Crysis3 Multiplayer - Diskussionsthread

[zezeri]

Klar spricht vieles gegen CoD, dass das Spielprinzip gleich geblieben ist, dass die Grafik veraltet ist, dass das Gameplay simpel ist und dass es eine Unzulänglichkeiten im MP gibt. Aber ebenso spricht einiges dafür: es ist sehr zugänglich, sehr gut inszeniert, es gibt keine"Längen", es gibt Abwechslung, es läuft und spielt sich sehr flüssig und es fühlt sich wie ein Film an. Außerdem ist die Enviroment Art und das Weapon Design erstklassig.

Und der Erfolg gibt ihnen Recht. Klar sind die Geschmäcker verschieden, aber sehr vielen Leuten sagt COD ziemlich zu.

BF3 eifert COD in vielen Punkten nach, aber die Ausführung kommt nicht an COD ran. Im MP hingegen blüht das Spiel auf und hier gibt die riesige Spielerbasis den Game Designern auch Recht.

Klar ist das auch Geschmackssache. Ich persönlich halte zum Beispiel Jedi Academy für ein sehr, sehr gutes Spiel. Aber ich weiss auch, dass mir da kaum jemand zustimmen wird und dass es nunmal sehr alt ist und weder Animationen noch Art, an modernen Maßstäben gemessen, mithalten kann und erst recht nicht den Mainstreammarkt bedient. Genau das tun aber nunmal COD & BF3.
Ich seh da auch nichts schlimmes dran, ausser dass Spiele wie Crysis ständig versuchen, auf den Zug aufzuspringen und immer wieder scheitern^^.

Andererseits, wer sagt überhaupt, dass sie scheitern mit Crysis 2/3 MP? Die sind doch knallharte BWL studierte Geschäftsleute, wenn der C2 MP ein richtiger Flop gewesen wäre, hätten sie ja wohl etwas anders gemacht. Vielleicht haben sie auch einfach sehr viel weniger Aufwand in den MP gesteckt..? Wer weiß ^^

[siLenz]

@XcorpioN & Stalker_Raince: das entwickelt sich langsam in richtung kindergarten. lasst das aufeinander rumgehacke einfach weg.

Klar spricht vieles gegen CoD, dass das Spielprinzip gleich geblieben ist, dass die Grafik veraltet ist, dass das Gameplay simpel ist und dass es eine Unzulänglichkeiten im MP gibt. Aber ebenso spricht einiges dafür: es ist sehr zugänglich, sehr gut inszeniert, es gibt keine"Längen", es gibt Abwechslung, es läuft und spielt sich sehr flüssig und es fühlt sich wie ein Film an. Außerdem ist die Enviroment Art und das Weapon Design erstklassig.

Und der Erfolg gibt ihnen Recht. Klar sind die Geschmäcker verschieden, aber sehr vielen Leuten sagt COD ziemlich zu.

BF3 eifert COD in vielen Punkten nach, aber die Ausführung kommt nicht an COD ran. Im MP hingegen blüht das Spiel auf und hier gibt die riesige Spielerbasis den Game Designern auch Recht.

Klar ist das auch Geschmackssache. Ich persönlich halte zum Beispiel Jedi Academy für ein sehr, sehr gutes Spiel. Aber ich weiss auch, dass mir da kaum jemand zustimmen wird und dass es nunmal sehr alt ist und weder Animationen noch Art, an modernen Maßstäben gemessen, mithalten kann und erst recht nicht den Mainstreammarkt bedient. Genau das tun aber nunmal COD & BF3.
Ich seh da auch nichts schlimmes dran, ausser dass Spiele wie Crysis ständig versuchen, auf den Zug aufzuspringen und immer wieder scheitern^^.

Andererseits, wer sagt überhaupt, dass sie scheitern mit Crysis 2/3 MP? Die sind doch knallharte BWL studierte Geschäftsleute, wenn der C2 MP ein richtiger Flop gewesen wäre, hätten sie ja wohl etwas anders gemacht. Vielleicht haben sie auch einfach sehr viel weniger Aufwand in den MP gesteckt..? Wer weiß ^^

die aktuellen cod-teile sind halt popkorn-kino. der sp macht vllt beim ersten mal durchzocken spass. aber spaetestens beim wiederholten druchzocken stoesst einem die dauerscriptsammlung sauer auf.

der mp wurde hauptsaechlich durch das einfuehren von perks zerstoert. fuer den hauptteil der heutigen zielgruppe den "casuals" sicher entgegenkommend, fuer "oldsqler" ein dorn im auge. mit dem cod-mp kann man auch spass haben, wenn man mit dem wort "skill" nichts anfangen kann.

zwischen mw3- und bf3-sp ging es darum sich gegenseitig zu unterbieten. und was soll ich sagen, die beiden titel waren darin sehr erfolgreich.

[zezeri]

Klar ist das Spiel nicht so skillorientiert wie Quake u.ä., aber das ist ja auch nicht das , was das Spiel sein soll.

[Aerox]

CoD ist auf jeden Fal gleich "skillorientiert" wie Quake - allerdings in einer anderen Mechanik. Bei Quake geht es am meisten um das Movement, während bei CoD eigentlich eher um das Zielen und richtiges Vorangehen. Bei Beiden braucht man Skill, wenn man erfolgreich sein will. Aber wozu bereden wir dies? Die Leute, die ein neues Quake 3 spielen wollen, könnten doch weiterhin das Alte spielen, oder etwa nicht? Wenn nicht, dann wendet euch an die Entwickler von Quake... Bezüglich CoD: Leider kam im Bereich Multiplayer seit Teil Vier nicht mehr - ich vermisse die alten CoD2 und CoD4 Maps mit ProMod.... Hat mir selbst deutlich mehr Spaß gemacht als jedes Match bei CS, UT, Quake, BF oder Crysis...

Allerdings gehört es nicht zur Diskussion hier...

[siLenz]

das ist richtig, es gehoert nicht hierher. allerdings deckt meiner meinung nach quake und cs ein breiteres spektrum an skill ab.

quake benoetigt neben mapcontrol auch movement und aim, das selbe gilt fuer cs. waerend quake schnell ist und dafuer kein recoilcontrol benoetigt und sich mehr auf movement konzentriert, verlagert sich das beim taktik-shooter cs in richtung traegeres movement, dafuer recoilcontrol.
desweiteren ist fuer mich quake als arena shooter der koenig des 1on1. cs 1.6 dagegen der koenig des 5on5 teamspiels. also komplett andere gewichtung.

cod4 (mit promod) aufwaerts dagegen benoetigt groesstenteils nur mapcontrol und was movement angeht nur strafejump. was aim angeht braucht es kein recoilcontrol ist aber gleichzeitig kaum schneller als cs, was es fuer mich nicht konkurenzfaehig zu sillspielen wie quake, cs, ut, tribes usw. macht.

[Blutaar666]

in crysis ist bunnyhopping moeglich, das waer mir neu?! ist eigentlich ne eigenart von alten id-tech spielen.

und bunnyhopping richtig einzusetzen muss erstmal gelernt sein, hat somit mit skill zu tun. nur mal so nebenbei weil viele hier meinen bunnyhopper seien noobs.

merke: nur auf die sprungtaste druecken und planlos rumhoppeln = kein skill. in nem spiel das bunnyhop unterstuetzt, dieses gekonnt einzusetzen = skill.

gab bzw. gibt communities die in quake und cs ausschliesslich auf movement konzentriert haben. strafejump, longjump, bunnyhop, rocketjump, plasmawallruns usw.

Hab schon Ewigkeiten kein Spiel mit wirklich vorteilhaften und, im ursprünglichen Sinne, implementierten Bunnyhopping gesehen. Crysis 2 hatte eine Sprungtechnik die es erlaubt hat sich schnell zu bewegen ohne Energie zu verbrauchem... hat sich in C3 wohl erledigt

P.S Mycrysis ist Ignoranz pur? Da hab ich mal wieder was dazugelernt...

[Stalker_Raince]

@XcorpioN & Stalker_Raince: das entwickelt sich langsam in richtung kindergarten. lasst das aufeinander rumgehacke einfach weg.

Ich versuch's.

quake benoetigt neben mapcontrol auch movement und aim, das selbe gilt fuer cs. waerend quake schnell ist und dafuer kein recoilcontrol benoetigt und sich mehr auf movement konzentriert, verlagert sich das beim taktik-shooter cs in richtung traegeres movement, dafuer recoilcontrol.

Mit Mapcontrol meinst du wahrscheinlich auch, dass zB. Respawnpunkte von Waffen und anderen Pickups besser kontrolliert werden, und man jemanden auf dem Weg zu einem Armor-Pickup abfangen kann.

Das habe ich immer an Arena Shootern respektiert, der Kopf arbeitet da mehr als man von heutigen Spielen behaupten kann.

Hab schon Ewigkeiten kein Spiel mit wirklich vorteilhaften und, im ursprünglichen Sinne, implementierten Bunnyhopping gesehen.

Das liegt einfach daran, dass die meisten Leute sich über so etwas beschweren, weil's (eigentlich) 'Bugusing' ist. Und trotzdem, so etwas zu perfektionieren dauert seine Zeit und sein Können, man kann das meiner Meinung nach nicht einfach als Fehler und unfair bezeichnen.

Stell dir vor Speedskating in einem modernen Shooter... Die Leute würden "BUG! BUG! FIXT EUER SPIEL!" schreien, zuhauf.

[siLenz]

Mit Mapcontrol meinst du wahrscheinlich auch, dass zB. Respawnpunkte von Waffen und anderen Pickups besser kontrolliert werden, und man jemanden auf dem Weg zu einem Armor-Pickup abfangen kann.

genau!

[Aerox]

genau!

Richtig!

[zezeri]

Meine Rede!