Crysis3 Multiplayer - Diskussionsthread

[Stalker_Raince]

Die Tatsache, dass die Leute dann nicht mehr spielen wollen ist nicht dem Spiel geschuldet, sondern ihrem Skill ^^. Wenn ihr so weggehauen werdet kann ich verstehen, dass man weniger Spaß dran hat.

War klar, dass du wieder damit argumentierst. Das scheint ja das einzige zu sein, worüber du reden kannst.

Dass das Spiel nicht gespielt wird, ist 100%ig dem Spiel geschuldet. Das ganze Gamedesign müsste komplett überarbeitet werden, angefangen damit, dass das Konzept des Nanosuits veärndert werden muss. Allein die Präsenz dieses Dings verschiebt die Balance und die "Fairness" von diesem Ding immens, und das ist vermutlich auch der Grund, warum Multiplayer nie die Stärke von Crysis war, und Crysis auch nie deswegen bekannt war.

Ich hab nichts gegen schnelle Arena Shooter, oder taktische Gefechte á la Power Struggle, aber wenn das Gameplay-Design dann vorne und hinten nicht ausreichend durchdacht wurde, geht das ganz schnell nach hinten los.

Allein die Tatsache, dass man mit Unlocks und Perks als "höher gelevelten" weniger Chancen hat, als der mit weniger Leveln, ist schon ein Grund dafür, das Spiel im Regal zu lassen, wenn man einen guten Multiplayer Shooter sucht. Dazu kommt noch, dass jegliche Dynamik aus den Maps raus ist. Wenn die Waffen und Pickups rumliegen, gibt das spezielle Routen, die Spieler nehmen werden, und man kann sie dann zB. abfangen. So wird zB. Quake kompetetiv gespielt, sowas geht aber bei Call of Duty-Verschnitten wie Crysis 2 und 3 nicht. Die Maps sind nur Sandkasten, in denen getötet wird.

Eine erhöhte Geschwindigkeit heißt nicht gleich, dass das Spiel besser, oder gar kompetetiver wird. Das stimmt nämlich kein Stück. Es ist ein zu schneller moderner Shooter, und dadurch geht jegliche Übersicht flöten. Vergleicht es mit Battlefield 3 mit 64-Spielern auf Metro, Eroberung. Das Spiel ist nicht dafür ausgelegt.

[randfee]

Nein wieso? Das ist ja kein Crysis mehr, das ist ja eher Q3 und da ist skill halt schneller draufhalten bevor der Gegner reagiert hat.
Mir wäre Powerstruggle (nachdenken) lieber, aber gegen einen Q3 gamestyle hatte ich noch nie was einzuwenden, wenn's denn schnell genug ist. Wer Q3 mag wird das gameplay wie oben in dem Video ja nicht total zerreißen können, drauf und gut ist, so läufts halt bei einem solchen Game. Das ist dann nicht der Crysis Multiplayer wie man ihn haben wollte, aber es ist cool auf eine andere Art und Weise.

Was ich nicht leiden kann sind Gleichmacher-Shooter. Bei Crysis Wars konnte man durch nachdenken und halbwegs Skill immer was reißen. Bei Q3-like gameplay kann man das auch. Nur Spieler von "gemütlichen" Shootern können da halt nicht mitlhalten. Das gilt auch umgedreht. Bei CoD bekomm ich's nur in den Rücken weil ich gewohnt bin mich deutlich schneller zu bewegen, ich beweg mich viel zu weit aus den Deckungen raus. Macht mir keinen Spaß, daher spiel ich sowas auch nicht. BF ist bisschen weniger kritisch wegen riesen Maps und Teamarbeit. Crysis Wars war da megageil. 3on3, einer Kraftwerk, einer Bunker, einer Proto... und taktisch zu dritt rushen oder auch mal Punkte aufgeben. In welchem Gameplay hat man das denn sonst noch?

Das einzige wo ich zustimmte ist, dass man keines der beiden Sub-Genres mit den Sammel-Shootern von heute kreuzen sollte, das passt einfach nicht. imho.

[Stalker_Raince]

Mir wäre Powerstruggle (nachdenken) lieber, aber gegen einen Q3 gamestyle hatte ich noch nie was einzuwenden, wenn's denn schnell genug ist.

Find heute mal Q3 Gameplay. Das ist fast non-existent, evtl. wird da das Remake von Rise of the Triad was reißen, aber bei Crysis 3 solltest du gar nicht anfangen zu suchen.

Das einzige wo ich zustimmte ist, dass man keines der beiden Sub-Genres mit den Sammel-Shootern von heute kreuzen sollte, das passt einfach nicht. imho.

Das ist aber das, was Crytek UK betrieben hat, und dafür finde ich es angebracht, dass keiner das Spiel spielt. Vielleicht lernt Crytek doch noch was (obwohl das mit jedem Tag unwahrscheinlicher wird).

[XcorpioN]

Das liegt wohl daran, dass kaum einer mehr das Spiel spielen will.

Wovon allesamt Shooter-Standart sind.

Okay, da hast du vermutlich recht.

Stimmt. Nur Gameplaybalance ist kaputt. Leider aber das wichtigste.

Wo ist die denn kaputt? Du sagst einfach die ist kaputt, sag mir was daran kaputt ist.

Was gleichzeitig der Tod für das Spiel ist. Crysis 2 hatte eine gute Sache: Es war übersichtlicher, als der dritte Teil. Chaos ist bei Crysis 3 vorprogrammiert, und das ist mitunter das wichtigste an einem Multiplayer Shooter.
Der Versuch Arenashooter mit Modernen Shootern zu kreuzen ist furchtbar schief gelaufen, und Crysis 3 ist das blendenste Beispiel, wie man einen Multiplayer nicht macht.
Das schnelle Gameplay ist der Tod für den Multiplayer?Wo war denn bitte Crysis 2 übersichtlicher? Da tut sich bei beiden nicht viel, außerdem war Crysis 2 zu langsam, deutlich!

Sowie in etwa 2000 andere Spieler, nur sind 2000 für einen Shooter, der nicht einmal ein halbes Jahr alt ist, der Tod.

Crysis 3 wäre besser dran gewesen, hätte man den Multiplayer weggelassen, und ich hoffe inständig, dass Crytek UK NIE WIEDER Hand an die Serie anlegt.

Und randfee zu dem Video was du gepostet hast: Ja so schnell kann das abgehen, aber wer mit einer meiner Meinung nach überpowerten Shotgun durch eine enge Map rennt und nur die Maus betätigen muss wenn man direkt vor einem Gegner steht und rumspringt wie ein Ping-Pong-Ball, hat keinen skill.

Also ich sag nicht, dass du das genauso machen würdest, aber du hopst auch ganz gerne

[Stalker_Raince]

Wo ist die denn kaputt? Du sagst einfach die ist kaputt, sag mir was daran kaputt ist.

Dass das Spiel nicht gespielt wird, ist 100%ig dem Spiel geschuldet. Das ganze Gamedesign müsste komplett überarbeitet werden, angefangen damit, dass das Konzept des Nanosuits veärndert werden muss. Allein die Präsenz dieses Dings verschiebt die Balance und die "Fairness" von diesem Ding immens, und das ist vermutlich auch der Grund, warum Multiplayer nie die Stärke von Crysis war, und Crysis auch nie deswegen bekannt war.
[...]
Eine erhöhte Geschwindigkeit heißt nicht gleich, dass das Spiel besser, oder gar kompetetiver wird. Das stimmt nämlich kein Stück. Es ist ein zu schneller moderner Shooter, und dadurch geht jegliche Übersicht flöten. Vergleicht es mit Battlefield 3 mit 64-Spielern auf Metro, Eroberung. Das Spiel ist nicht dafür ausgelegt.

Ist wohl untergegangen. Aber das ist grob mein Problem mit dem Multiplayer in Crysis.

Das schnelle Gameplay ist der Tod für den Multiplayer?Wo war denn bitte Crysis 2 übersichtlicher?

Bei Crysis 2 sind nicht ständig irgendwelche Spieler durch die Gegend gehoppelt und gesprungen und haben in viel zu schnellem Lauftempo mit der Pump-Shrotflinte Oneshots verteilt. Nicht zu vergessen, dass die Leute in Crysis 3 länger unsichtbar bleiben können, und den Faktor der Spielmodi. Crysis 3 macht nur im Team Deathmatch oder Hunter irgendwie Spaß, weil es kein spielerisches Zentrum in den Karten gibt, und dementsprechend nicht alle übereinander hocken.

Crash Site ist für mich der am wenigsten spielbare Modus. Zweikampf findet da quasi nie statt.

Da tut sich bei beiden nicht viel, außerdem war Crysis 2 zu langsam, deutlich!

Ob ein Spiel langsam oder schnell sein soll ist jedem selbst überlassen, es gibt Spieler, die langsame, aber dafür taktischere Spiele lieber mögen. Mir kommt es nur auf eins an, bei Multiplayer Spielen: Übersicht und schnelle Gegnerwahrnehmung.

Das funktioniert bei Crysis 3 aus 2 Gründen nicht: Zum ersten wäre da die Geschwindigkeit. Leute kommen sehr schnell über die map, in wenigen Sekunden ist man am anderen Ende, und kann dementsprechend schnell von anderen Gegnern in den Rücken geschossen werden. Und in den Rücken geschossen zu werden ist der Innenbegriff von "Spielspaßverlust" bei Shootern. Da sind nicht einmal die Mapper dran Schuld, das Gameplay ist es.
Zum anderen wäre da die Grafik. Schön und gut, dass das Spiel hübsch ist, sogar das Spiel mit der besten Grafik auf dem Markt, jedoch gehen so oft Gegner in der Umgebung allein wegen Licht und Schatten verloren, sodass man den Scharfschützen am Fenster erst zu spät sieht. Leider kann man die Grafik auch nicht so runterstellen, dass das Spiel wieder übersichtlicher wird.

Bei jedem schnellen Spiel ist Übersicht so ungemein wichtig, weil ansonsten der Spieler nie Gelegenheit hat, rechtzeitig zu reagieren, und da hat Crysis 3 auf voller Linie versagt. Hätten sie das Spiel wie einen Arenashooter aufgebaut, und die Gegner deutlich unterscheidbarer von der Umgebung gemacht, wäre das kein Problem, aber nein, es musste ja ein Call of Duty Klon werden.

Was ich auch ansprechen wollte ist die Gesundheit. Ohne Armor stirbt man viel zu schnell, und das ist auch wieder einer der Gründe, die dafür sprechen, dass Armor der Standartmodus werden sollte.

[randfee]

Und randfee zu dem Video was du gepostet hast: Ja so schnell kann das abgehen, aber wer mit einer meiner Meinung nach überpowerten Shotgun durch eine enge Map rennt und nur die Maus betätigen muss wenn man direkt vor einem Gegner steht und rumspringt wie ein Ping-Pong-Ball, hat keinen skill

Bei Quake und ähnlichen Spielen springt man halt, weil man dann schneller voran kommt. Crysis 2/3 mit seinem vertikalen Gameplay hat das etwas verbockt. Bei Crysis1/CW war das nicht so ein Gehüpfe, überdies hatte ich das Gefühl, musste man mehr Treffer setzen (gute Treffer).
Ich mag das Hüpfen nicht, ich will aber schnell voran kommen

Zum anderen wäre da die Grafik. Schön und gut, dass das Spiel hübsch ist, sogar das Spiel mit der besten Grafik auf dem Markt, jedoch gehen so oft Gegner in der Umgebung allein wegen Licht und Schatten verloren, sodass man den Scharfschützen am Fenster erst zu spät sieht. Leider kann man die Grafik auch nicht so runterstellen, dass das Spiel wieder übersichtlicher wird.

Bei jedem schnellen Spiel ist Übersicht so ungemein wichtig, weil ansonsten der Spieler nie Gelegenheit hat, rechtzeitig zu reagieren, und da hat Crysis 3 auf voller Linie versagt. Hätten sie das Spiel wie einen Arenashooter aufgebaut, und die Gegner deutlich unterscheidbarer von der Umgebung gemacht, wäre das kein Problem, aber nein, es musste ja ein Call of Duty Klon werden.

Was ich auch ansprechen wollte ist die Gesundheit. Ohne Armor stirbt man viel zu schnell, und das ist auch wieder einer der Gründe, die dafür sprechen, dass Armor der Standartmodus werden sollte.

vollste Zustimmung! Die Erkennbarkeit der Gegner muss in einem Ultrafast-Shooter einfach gegeben sein. Bei Q3 ist das problemlos, bei hochdetaillierten Maps nervt das schon.

Ich kanns nicht genau beschreiben, aber in CW spielte das keine Rolle, trotz sehr schnellen Moves (Circle Jump), aber das war einfach stimmig, kennt ja hier jeder, muss ich ja garnicht beschreiben.

[zezeri]

Klar spricht vieles gegen CoD, dass das Spielprinzip gleich geblieben ist, dass die Grafik veraltet ist, dass das Gameplay simpel ist und dass es eine Unzulänglichkeiten im MP gibt. Aber ebenso spricht einiges dafür: es ist sehr zugänglich, sehr gut inszeniert, es gibt keine"Längen", es gibt Abwechslung, es läuft und spielt sich sehr flüssig und es fühlt sich wie ein Film an. Außerdem ist die Enviroment Art und das Weapon Design erstklassig.

Und der Erfolg gibt ihnen Recht. Klar sind die Geschmäcker verschieden, aber sehr vielen Leuten sagt COD ziemlich zu.

BF3 eifert COD in vielen Punkten nach, aber die Ausführung kommt nicht an COD ran. Im MP hingegen blüht das Spiel auf und hier gibt die riesige Spielerbasis den Game Designern auch Recht.

Klar ist das auch Geschmackssache. Ich persönlich halte zum Beispiel Jedi Academy für ein sehr, sehr gutes Spiel. Aber ich weiss auch, dass mir da kaum jemand zustimmen wird und dass es nunmal sehr alt ist und weder Animationen noch Art, an modernen Maßstäben gemessen, mithalten kann und erst recht nicht den Mainstreammarkt bedient. Genau das tun aber nunmal COD & BF3.
Ich seh da auch nichts schlimmes dran, ausser dass Spiele wie Crysis ständig versuchen, auf den Zug aufzuspringen und immer wieder scheitern^^.

Andererseits, wer sagt überhaupt, dass sie scheitern mit Crysis 2/3 MP? Die sind doch knallharte BWL studierte Geschäftsleute, wenn der C2 MP ein richtiger Flop gewesen wäre, hätten sie ja wohl etwas anders gemacht. Vielleicht haben sie auch einfach sehr viel weniger Aufwand in den MP gesteckt..? Wer weiß ^^

[siLenz]

@XcorpioN & Stalker_Raince: das entwickelt sich langsam in richtung kindergarten. lasst das aufeinander rumgehacke einfach weg.

Klar spricht vieles gegen CoD, dass das Spielprinzip gleich geblieben ist, dass die Grafik veraltet ist, dass das Gameplay simpel ist und dass es eine Unzulänglichkeiten im MP gibt. Aber ebenso spricht einiges dafür: es ist sehr zugänglich, sehr gut inszeniert, es gibt keine"Längen", es gibt Abwechslung, es läuft und spielt sich sehr flüssig und es fühlt sich wie ein Film an. Außerdem ist die Enviroment Art und das Weapon Design erstklassig.

Und der Erfolg gibt ihnen Recht. Klar sind die Geschmäcker verschieden, aber sehr vielen Leuten sagt COD ziemlich zu.

BF3 eifert COD in vielen Punkten nach, aber die Ausführung kommt nicht an COD ran. Im MP hingegen blüht das Spiel auf und hier gibt die riesige Spielerbasis den Game Designern auch Recht.

Klar ist das auch Geschmackssache. Ich persönlich halte zum Beispiel Jedi Academy für ein sehr, sehr gutes Spiel. Aber ich weiss auch, dass mir da kaum jemand zustimmen wird und dass es nunmal sehr alt ist und weder Animationen noch Art, an modernen Maßstäben gemessen, mithalten kann und erst recht nicht den Mainstreammarkt bedient. Genau das tun aber nunmal COD & BF3.
Ich seh da auch nichts schlimmes dran, ausser dass Spiele wie Crysis ständig versuchen, auf den Zug aufzuspringen und immer wieder scheitern^^.

Andererseits, wer sagt überhaupt, dass sie scheitern mit Crysis 2/3 MP? Die sind doch knallharte BWL studierte Geschäftsleute, wenn der C2 MP ein richtiger Flop gewesen wäre, hätten sie ja wohl etwas anders gemacht. Vielleicht haben sie auch einfach sehr viel weniger Aufwand in den MP gesteckt..? Wer weiß ^^

die aktuellen cod-teile sind halt popkorn-kino. der sp macht vllt beim ersten mal durchzocken spass. aber spaetestens beim wiederholten druchzocken stoesst einem die dauerscriptsammlung sauer auf.

der mp wurde hauptsaechlich durch das einfuehren von perks zerstoert. fuer den hauptteil der heutigen zielgruppe den "casuals" sicher entgegenkommend, fuer "oldsqler" ein dorn im auge. mit dem cod-mp kann man auch spass haben, wenn man mit dem wort "skill" nichts anfangen kann.

zwischen mw3- und bf3-sp ging es darum sich gegenseitig zu unterbieten. und was soll ich sagen, die beiden titel waren darin sehr erfolgreich.

[Stalker_Raince]

@XcorpioN & Stalker_Raince: das entwickelt sich langsam in richtung kindergarten. lasst das aufeinander rumgehacke einfach weg.

Ich versuch's.

quake benoetigt neben mapcontrol auch movement und aim, das selbe gilt fuer cs. waerend quake schnell ist und dafuer kein recoilcontrol benoetigt und sich mehr auf movement konzentriert, verlagert sich das beim taktik-shooter cs in richtung traegeres movement, dafuer recoilcontrol.

Mit Mapcontrol meinst du wahrscheinlich auch, dass zB. Respawnpunkte von Waffen und anderen Pickups besser kontrolliert werden, und man jemanden auf dem Weg zu einem Armor-Pickup abfangen kann.

Das habe ich immer an Arena Shootern respektiert, der Kopf arbeitet da mehr als man von heutigen Spielen behaupten kann.

Hab schon Ewigkeiten kein Spiel mit wirklich vorteilhaften und, im ursprünglichen Sinne, implementierten Bunnyhopping gesehen.

Das liegt einfach daran, dass die meisten Leute sich über so etwas beschweren, weil's (eigentlich) 'Bugusing' ist. Und trotzdem, so etwas zu perfektionieren dauert seine Zeit und sein Können, man kann das meiner Meinung nach nicht einfach als Fehler und unfair bezeichnen.

Stell dir vor Speedskating in einem modernen Shooter... Die Leute würden "BUG! BUG! FIXT EUER SPIEL!" schreien, zuhauf.

[XcorpioN]

Dass das Spiel nicht gespielt wird, ist 100%ig dem Spiel geschuldet. Das ganze Gamedesign müsste komplett überarbeitet werden, angefangen damit, dass das Konzept des Nanosuits veärndert werden muss. Allein die Präsenz dieses Dings verschiebt die Balance und die "Fairness" von diesem Ding immens, und das ist vermutlich auch der Grund, warum Multiplayer nie die Stärke von Crysis war, und Crysis auch nie deswegen bekannt war. [...]

Ist wohl untergegangen. Aber das ist grob mein Problem mit dem Multiplayer in Crysis.

... du willst also ein Crysis ohne Nanosuit? Es gibt kein Crysis ohne den Nanosuit, der Nanosuit IST Crysis! Vor allem im MP!
Du tust so als hätte nur eine Auslese von Spielern Zugriff auf seine Fähigkeiten. Jeder hat einen und es dominieren die Spieler, die am besten damit umgehen können!
Cloak, der all so von dir gehasste Modus aus Crysis 2 ist jetzt wirklich kein Problem mehr. Er ist auf näherer Entfernung deutlich leichter zu erkennen, bei jeder Explosion leuchten die Silhouetten des Anzugs auf. Dazu hat man noch Nanovision. Zum Panzermodus komm ich später. Das Sprinten macht den Anzug wieder schnell. Nahezu alle Kritikpunkte aus Crysis 2 wurden weitesgehend behoben im MP, gerade die von dir gesetzten und jetzt stellst du fest "Der Nanosuit ist schlecht für den MP"?
Dann sei bitte so gut und spiel kein Crysis, denn das spielt man wegen dem Nanosuit!

Bei Crysis 2 sind nicht ständig irgendwelche Spieler durch die Gegend gehoppelt und gesprungen und haben in viel zu schnellem Lauftempo mit der Pump-Shrotflinte Oneshots verteilt. Nicht zu vergessen, dass die Leute in Crysis 3 länger unsichtbar bleiben können, und den Faktor der Spielmodi. Crysis 3 macht nur im Team Deathmatch oder Hunter irgendwie Spaß, weil es kein spielerisches Zentrum in den Karten gibt, und dementsprechend nicht alle übereinander hocken.

Zur Tarnung siehe oben, wenn du immernoch solche Probleme hast mit dem Tarnmodus dann stimmt da was nicht.
Sag doch einfach gleich, dass du den Tarnmodus komplett entfernt sehen möchtest.
Und zu der Schrotflinte und durch die Map gehopse... ich erinnere das gerade DU dich doch tierisch über ein Video aufgeregt hast wo ein Spieler den Nanosuit mit Energie-Transfer nahezu unendlich in den Tarnmodus versetzte, durch die Map mit rasender Geschwindigkeit hüpfte und durch die Marshall und ihre One-Hit-Kills das Feld räumte. Du widersprichst dir selbst.

Crash Site ist für mich der am wenigsten spielbare Modus. Zweikampf findet da quasi nie statt.

Ja es gibt einige, die das mehr als Team-Deathmatch spielen mit dem Vorzug, zu wissen wo sich die Gegner bündeln "könnten". Aber das ist eine Sache der Spieler, nicht des Spiels.

Ob ein Spiel langsam oder schnell sein soll ist jedem selbst überlassen, es gibt Spieler, die langsame, aber dafür taktischere Spiele lieber mögen. Mir kommt es nur auf eins an, bei Multiplayer Spielen: Übersicht und schnelle Gegnerwahrnehmung.

Ja wenn das jedem selbst überlassen ist, was es bei Crysis 3 nun wirklich ist (ob Mobilitätsmodul, schwere oder leichte Waffe), was hat das dann mit der Spielbalance zu tun und was verlangst du jetzt schon wieder? Es ist wieder den Spielern geschuldet und es gibt von jeder Sorte welche. Klar gibt es Spieler die langsame, taktische Spiele bevorzugen aber die müssen dann auch ihre Spiele spielen und nicht versuchen ein Spiel umzukrempeln. Du hast irgendwie Argumente, die in sich nicht schlüssig sind.
Du willst das Crysis alle Spieler befriedigt? Es gibt unterschiedliche Spiele weil es unterschiedliche Spieler gibt.
Crysis 3 ist in meinen Augen ziemlich übersichtlich, also ich komme bestens zurecht. Ob auf der Map, oder im Menu. Vielleicht ist dir das Spiel zu kompliziert aber dann ist das Spiel vielleicht "zu hoch" für dich (ohne das jetzt böse zu meinen).
Übersicht und schnelle Gegnerwahrnehmung... Gegnerwahrnehmung. Du kannst die blau und rot nahezu leuchtenden Nanosuits in der grauen oder grünen Umgebung nicht erkennen? Hast du eine Farbschwäche? Im Tarnmodus soll das ja komplizierter sein, aber die Spieler sieht man SOFORT, das ist alles andere als ein Suchspiel. Da erkennt man die bei BF3 oder Crysis Wars ja schwieriger.
Die Maps sind übrigens mit Absicht nicht wie eine ebene Steppe gefertigt behaupte ich, gerade damit das Spiel Spaß macht und man auch wenigstens ein paar Überraschungsmomente erlebt

Das funktioniert bei Crysis 3 aus 2 Gründen nicht: Zum ersten wäre da die Geschwindigkeit. Leute kommen sehr schnell über die map, in wenigen Sekunden ist man am anderen Ende, und kann dementsprechend schnell von anderen Gegnern in den Rücken geschossen werden. Und in den Rücken geschossen zu werden ist der Innenbegriff von "Spielspaßverlust" bei Shootern. Da sind nicht einmal die Mapper dran Schuld, das Gameplay ist es.
Zum anderen wäre da die Grafik. Schön und gut, dass das Spiel hübsch ist, sogar das Spiel mit der besten Grafik auf dem Markt, jedoch gehen so oft Gegner in der Umgebung allein wegen Licht und Schatten verloren, sodass man den Scharfschützen am Fenster erst zu spät sieht. Leider kann man die Grafik auch nicht so runterstellen, dass das Spiel wieder übersichtlicher wird.

Weites gehend siehe oben. In Crysis 2 beschweren sich alle, dass der Nanosuit im Energiemodus zu lahm ist, DU beschwerst dich jetzt, dass der Suit angeblich zu schnell ist. In einigen Sekunden ans andere Ende der Map zu kommen, das will ich sehen. Vielleicht geht dir das alles zu schnell, aber dann kritisier nicht das Spiel, sondern überdenke deine Fertigkeiten.

Zum in den Rücken schießen mal ein nettes Kommentar, den ein Hallenbesitzer beim Paintball gebracht hat:
Ein Anfänger: "Aber wenn man hinter den Gegner steht, dann wird doch nicht auf den geschossen, oder?"
Der Hallenbetreiber: "Naja, wenn du es schaffst ihn in den Rücken zu schießen hat er sowieso etwas falsch gemacht!"

Denk mal darüber nach.

Also jeder Spieler, der sich in meinem Blickfeld befindet, ist auch in meinem Blickfelt. Außer er ist getarnt auf größerer Distanz oder versteckt sich hinter einem Objekt, aber es wäre auch ein Unding, wenn man Gegner die sich verstecken (nicht tarnen!) sofort sieht.
Du scheinst dies zu verlangen.

Bei jedem schnellen Spiel ist Übersicht so ungemein wichtig, weil ansonsten der Spieler nie Gelegenheit hat, rechtzeitig zu reagieren, und da hat Crysis 3 auf voller Linie versagt. Hätten sie das Spiel wie einen Arenashooter aufgebaut, und die Gegner deutlich unterscheidbarer von der Umgebung gemacht, wäre das kein Problem, aber nein, es musste ja ein Call of Duty Klon werden.

Wie gesagt, ich weiß nicht was du für Ansprüche stellst. Extrem kräftige Rot und Blautöne an den Nanosuits lassen sie deutlich von der Umgebung visuell unterscheiden! Außerdem ist das kein Tetris, das Spiel hat eine gewisse Grafik und selbst damit sind Gegner leicht genug zu erkennen. Sie müssen nicht in Neonfarben eingehüllt leuchten und auf 2km vom grauen Untergrund aufleuchten. Die Reaktion eines Spielers, also die Fähigkeit, hat auch damit zu tun, dass man nicht für jedermann auf ersten Blick erkennbare Gefahren schnell erkennt. Und das ist bei Crysis 3 schon schwer, diese nicht zu erkennen!

Was ich auch ansprechen wollte ist die Gesundheit. Ohne Armor stirbt man viel zu schnell, und das ist auch wieder einer der Gründe, die dafür sprechen, dass Armor der Standartmodus werden sollte.

Also ich will mal sehen wie viele Kugeln du als Mensch ungepanzert so einsteckst, ich denke da halten die Crysis 3 Cell- oder Marine-Einheiten mehr aus
Die Panzerung zu aktivieren muss sich auch lohnen, ich finde mit Panzerung hält der Nanosuit sogar viel aus (was nicht schlecht ist), aber ohne Panzerung muss ein deutlicher Unterschied bestehen. Man hat die Wahl nicht ohne Grund:
Panzerung = man leuchtet, wird ein leichtes Ziel aber steckt was ein. Also schaltet man sie ein wenn man in eine Konfrontation geht oder ist.
Keine Panzerung = man ist nicht leuchtend, agiler, aber recht schnell platt.

Dauerpanzerung wie in Crysis Wars heißt hingegen immer mittelmäßig einstecken, aber extrem wenig wenn andere Modi eingeschaltet sind.

Bei Quake und ähnlichen Spielen springt man halt, weil man dann schneller voran kommt. Crysis 2/3 mit seinem vertikalen Gameplay hat das etwas verbockt. Bei Crysis1/CW war das nicht so ein Gehüpfe, überdies hatte ich das Gefühl, musste man mehr Treffer setzen (gute Treffer).
Ich mag das Hüpfen nicht, ich will aber schnell voran kommen

Das ist aber der Knackpunkt, warum Crysis 2/3 anders ist als Quake und Co... vertikales Gameplay. Das schnelle Vorankommen durch "Gehüpfe" ist auch idiotisch. Gut, dass man es nicht nötig hat in Crysis 3.
In Crysis Wars war es auch kein Gehüpfe, richtig, weil man den schnellen Speedmodus hatte. Dann kamen aber so Spieler wie "randfee" die selbst mein Community-Zocken nur als Bunnyhopper unterwegs waren.

vollste Zustimmung! Die Erkennbarkeit der Gegner muss in einem Ultrafast-Shooter einfach gegeben sein. Bei Q3 ist das problemlos, bei hochdetaillierten Maps nervt das schon.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen dann Spiel Quake 3

Ich kanns nicht genau beschreiben, aber in CW spielte das keine Rolle, trotz sehr schnellen Moves (Circle Jump), aber das war einfach stimmig, kennt ja hier jeder, muss ich ja garnicht beschreiben.

Also spielt es irgendwo doch keine Rolle? Sehr merkwürdig