Crysis3 Singleplayer - Diskussionsthread

[siLenz]

Genau für dieses Wunder habe ich Crysis 1 geliebt!!



Gebe zu ich habe mich (ein wenig) reingesteigert. Aber ich kann und will Crysis II einfach nicht als Crysis ansehen. Die Story war Müll und es gab im ganzen Spiel ca. 3 Gegnertypen. Wieso macht ein Vorgänger so viel besser an Basicsachen als der Nachfolger? Unverständlich!


-Crysis Warhead war kein Mainstream. der lvl-aufbau war schon deutlich linearer, als bei crysis, kommt storytelling wohl entgegen, zu hardwarehungrig, wenig verkaeufe
-Mirrors Edge war kein Mainstream. geb ich dir recht, mal was anderes
-Dead Space war kein Mainstream. es war ne ueberraschung, allerdings fast so atcionlastig wie re5, mehr geballer, weniger grusel
-Mass Effect war kein Mainstream. es ist nen rollenspiel wie viele andere auf dem markt und der 2. teil hat ne bedienung fuer vollidioten, leertaste regelt! (eintoeniges, traeges gameplay, story geschmackssache) ps: das in klammern nicht ernst nehmen xD

Ausserdem war Crysis von Anfang kein Call of Duty und jetzt tut es so.
-Sie hätten das Spiel gleich als Railgunshooter verkaufen können bei den Leveln. konsole
-Der Multiplayer hat noch mehr Cheater als der von CoD. junge spieler, schlechter cheatschutz
-Und die Grafik ist auch kein "Wunder" mehr da bestimmt 95% des Codes aus der Cryengine 1 genutzt wurde. kostet weniger, koennen mehr spielen, gut fuer die verkaufszahlen
-Die KI ist vllt. der einzige Positive Punkt. Allerdings auch nur weil die Level so linear sind und es dadurch viel einfach ist alles mit Waypoints u.ä. zu versehen. richtig
-Battlefield als Singleplayer Beispiel aufzuführen ist lächerlich. kann man, muss aber nicht, man kann auch aepfel mit birnen vergleichen

Alles was ich von Crytek gefordert hätte:
-Nomad entsprechend weiter zu führen. dafuer
-Die Cryengine III an ihr Limit zu fahren um noch weiter dem Fotorealismus entgegen zu kommen. kaum jemand kanns spielen, schlecht fuers geschaeft
-Mir wäre es sogar egal gewesen wenn es einfach wieder auf einer Tropischen Insel gespielt hätte. langweilig, aber der story wegen haette es gepasst, 2. haelfte haette ja woanders spielen koennen
-Mehr mit der Community arbeiten. Es wurden wirklich viele tolle Projekte gezeigt und man bekam nie eine Reaktion o.ä. Niemand! kann mir sagen, dass Crytek Mitarbeiter oh so beschäftigt sind um nicht einmal einen netten Gruß oder ein "Danke" an die Community zu richten. Geschweige denn, nach Wünschen für das Sequel zu fragen. eher unwichtig, kleine com voll von hardwarefreaks, haette crytek vermutlich nicht realisieren koennen, da konsole leadplattform

Ich habe Crysis für die Frische, die Grafik, das Gameplay, Atmosphäre und auch für die Story geliebt. Alles wurde im zweiten Teil "verkrüppelt." ansichtssache
Ausserdem sieht jede Person in Crysis II aus, als währe es der Gears of War Serie entsprungen. Füße und Muskeln aufgeblasen bis zum Limit. jeder koreaner in crysis sieht gleich aus? Und die Qualität der Level verläuft auch wie ein Berghang. Kopierte Objekte und Models soweit das Auge reicht. konsolen-ram
Die Story von Crysis I war zwar nicht besonders verstrickt oder Einfallsreich. aggree Dennoch war sie klar, verständlich und passend. koreaner, alien boese!!!
Crysis II ist ein Gewäsch aus PsychoBullshit gemischt mit lächerlichen Blendungen und Einschnitten, die in einen Storystrang gepresst werden, wie Brät in den Wurstdarm.

Vllt. bin ich "Subjektiv" vllt. auch einfach nur ehrlich. subjektiv, jedem seine meinung

Wer es bis hier durchgehalten hat. Danke.

PS: Sagt mir doch bitte einen MagicMoment in Crysis II und was Crysis II so besonders gemacht hat/vergbessert hat im Gegensatz zum Vorgänger.

das ist im allgemeinen alles geschmacks- bzw ansichtssache!
ich persoenlich finde kein einziges crytek spiel in sachen story gut, im allgemeinen finde ich deren spiele eher mittelmaessig mit ausnahme der grafik (grafikdemo...) und das erste drittel von farcry bis die mutanten auftreten, da habe ich nen lachflash bekommen.
allerdings finde ich auch das crytek die story samt helden, haette weiterfuehren sollen. es ist halt keine direkte verknuepfung vorhanden und das obwohl crysis am ende nen cliffhanger hatte.
ich spreche hier nur vom sp, den mp von heutigen shootern kann man dank der heutigen hauptsaechlich juengeren spieler-generation sowieso komplett vergessen, der grossteil ist am cheaten, sprich bescheissen, keiner scheint mehr bock darauf zu haben sich skill auf alte weise aneignen zu wollen, ausnahme scheint bf3 zu sein, vllt weils weniger auffaellt wenn leute cheaten ausser sie haben aimbot an oder weil bf3 weniger auf skill setzt als schnellere infantrie-only-shooter auf kleinen ueberschaubaren maps, zum grossen teil auch weil dice gut mit sperren dahinter ist und bf auch nen gewissen anteil an aelteren spieler vorweisen kann, allerdings ist das alles nur ne vermutung.
ich kann den jeungeren spielern nicht mal boese sein, denn sie lernen ja nichts anderes kennen. heutige sp-spiele sind auf dem haertesten schwierigkeitsgrad in etwa so fordernd ist, wie das bedienen eines dvd-players, sprichwort casual-games.

frueher zockte man gerne weil die spiele mitunter recht fordernd waren und man sich deshalb nach dem wohl verdienten endrenderfilmchens wie nen gott fuehlte, jede schwierige passage blieb einem in erinnerung, es gab viel neues zu entdecken, welten die es so nicht in realitaet gibt und das bugfrei, die genre auswahl war groesser usw.
vergleichbar mit dark souls, ich habs ehrlich gesagt nie gespielt da keine konsole und kenne nur lps, aber bei diesem spiel scheint der schwierigkeitsgrad der anreiz zum weiterzocken zu sein.

um zum eigentlichen thema zurueck zu koemmen.
crytek hat mit crysis 2 fast alles richtig gemacht. sie haben auf konsole als leadplattform gesetzt und haben auch auf dem pc grafisch nen paar gaenge runtergeschaltet. die kleinen lvls haben wir dem geringen ram der konsolen zu verdanken. die resourcensparendere grafik kommt den verkaeufen auch auf dem pc entgegen. sind wir mal ehrlich crysis war nicht gerade nen verkaufsschlager, denn wer will nen spiel zocken das auf seiner hardware schlechter aussieht als das vorgaengerspiel?!

letztendlich ist alles geschmackssache!!! es gibt leute die auf alte spiele mehr stehen als auf die aktuellen. sei es wegen dem hoehren schwierigkeitsgrad oder weil schon alles gesehen wurde. leute die crysis 2 toll finden, weil es vllt ihr erstes crysis ist usw.
ich war fan des ersten hl und finde den 2. teil kruetze viele finden den 2. teil hammer, hauptsaechlich die, die mit diesem begonnen haben. das selbe wie hier manche in zusammenhang c1 zu c2 haben.
aber sich darueber aufzuregen bringt nichts, sind nur spiele, es gibt wirklich wichtigeres im leben um seine zeit zu verschwenden...in diesem sinne "amen" xD

[AndiCloak]

... und Urlaubsflair ...

Alleine die Hauptmelodie und die Geräuschkulisse in FarCry haben sich so sehr in mein Hirn eingebrannt, wie bei keinem anderen Spiel!


Ich muß weg, Jack ruft mich!

[Wedori]

Alleine die Hauptmelodie und die Geräuschkulisse in FarCry haben sich so sehr in mein Hirn eingebrannt, wie bei keinem anderen Spiel!


Ich muß weg, Jack ruft mich!

YEAH

In Crysis 1, zugegeben gemoddet bis unter die Dachkannte, einfach nur auf dem Boot stehen, die "Wellen" schunkeln ein wenig und Dschungel im Hintergrund. Reicht völlig

Naja, ich bau grad Korallen nebenbei, da kann man auch mal ans Tauchen denken

In so einem Flair Dinos, richtiger Urzeitdschungel, bessere Grafik als Crysis 1... Also mal ehrlich wär das nicht ein Verkaufsschlager? *Träum*

Oder sowas wie Fluch der Karibik... Man steuert mit mehreren Linienschiffen eine Insel an. Akt 1 Gegner in der Nähe im Seegefecht versenken. Dann Akt 2 auf der Insel (Schön Aztekentemepel, Mayaruinen & Co.) ein Wettlauf nach dem Schatz in einem tierisch geilen Dschungel mit allerlei Tieren und Pflanzen. Akt 3 im Schatztempel Fallen überwinden, Rätsel lösen. Akt 4, Endkampf um den Schatz und Verladen des Selben auf das Schiff. Akt 5 Schatz heil nach Hause bringen (Schöne Mittelalterstadt).

Naja, träumen darf man ja wohl noch, freuen wir uns lieber auf das nächste Spiel "Casual 3" mit bombastischer, seit 6 Jahren bekannter, Grafik und einer Story auf Urinprobenniveau ...

[Hamers]

@Wedori
Die Story war keineswegs schlecht geschrieben, sie ist nur schlecht erzählt und passt nicht zu Crysis 1. Ansonsten ist sie sogar ziemlich gut.

Problem hier ist, dass klassische Story Writer normalerweise selber keine Spiele spielen und die meisten finden das ok. Ich halte das allerdings für ein großes Problem, da der Story Writer keine Ahnung von Gameplay und Leveldesign hat.

Er kann sich also die tollsten Locations und Situationen ausdenken, die aber technisch überhaupt nicht realiserbar wären bzw. kein ordentliches Gameplay zulassen.

Daher wurden ja auch viele Situationen aus Crysis 2 rausgestrichen und Crytek fiel oftmals nichts anderes ein, als stundenweises repetives Gameplay einzubauen, bis man zur nächsten Cutscene kommt und Morgan seine Story weiter erzählen kann.

Damit das richtig läuft, muss der Story Writer entweder extrem viel Ahnung von Gamedesign haben oder selber Teil des Projekts sein. "Vorzeigebeispiel" wäre wohl die Firma Quantic Dream, deren CEO die Storys schreibt, am Leveldesign mitarbeitet und gleichzeitig die Funktion des Producers inne hat.

So weiß man da genau was geht und was nicht. Man sollte sich beim Schreiben der Story immer schon Gedanken über sinnvolles Gameplay machen.

Daher kommen Spiele Storys meistens auch nicht an Filme ran, da man dort praktisch alles umsetzen kann, bei Spielen aber nicht. Daher wird möglichst gleich auf ganz simpel gesetzt.

[Masterside]

Man sollte sich beim Schreiben der Story immer schon Gedanken über sinnvolles Gameplay machen.

Jep. Und bloß nicht anders herum, sonst kommt noch sowas wie mein DC raus.

PS: Shame on you, Hamers
Ich sage nur QA (@Crymod) :P

[Hamers]

@Masterside
Aber im Gegensatz zu Morgan hast du Ahnung von Gameplay und der Erzeugung dessen.

PS: Shame on you, Hamers
Ich sage nur QA (@Crymod) :P

Was? Verstehe dich gerade nicht!?

[Masterside]

Was? Verstehe dich gerade nicht!?

Q&A = Questions and Answers

Q&A ungleich QA

[Stalker_Raince]

Ich weiß nicht, was mich als Crysis 1 Fan so anders macht als alle anderen hier. Ich sehe das alles vollkommen anders.

Viele Assozieren Crysis SOFORT mit Tropik, wobei mir bei Crysis nur Sci-Fi mit Sandbox Einlagen einfällt. Ehrlich gesagt WILL ich gar nicht zurück nach Ling-Shan, höchstens um die Story Brücke zwischen den beiden Teilen zu schaffen, ansonsten würde ich mir neue Schauplätze wünschen. Crytek hat jetzt 3 Spiele auf einer tropischen Insel gemacht, irgendwann wird das langweilig und unoriginell. Außerdem, wen interessiert ne Alien Invasion auf ner abgelegenen Insel, beziehungsweise wer würde davon überhaupt was mitbekommen?

New York als Schauplatz war genau richtig, ein futuristisches Stadtsetting mit offenem Gameplay hatte ich mir immer geil vorgestellt. Crysis Gameplay in Urbaner Gegend fand ich schon immer interessant, außerdem würde da der Kampf gegen die Aliens deutlich dramatischer ausfallen. Letzendlich hat es an der Umsetzung gehapert, wie Hamers so schön sagte, lag das an Richard Morgan (wegen dem wurden Millionen Verbindungen zu Crysis 1 gekappt... Major Strickland sollte auftauchen), und weil der sich in keinster Weise mit Gameplay auskennt, genau wie Crytek UK, die sich eben nur auf Konsole spezialisieren.

Die Story und Inszenierung waren deutlich interessanter als in Crysis 1, dort war die Story flach wie sonst etwas, aber sie hatte nicht viel mit dem Erstling zu tun, was das ganze natürlich runterzog.

Und mal ganz im ernst...

Wünscht ihr euch wirklich, dass Crytek wieder Mal ein Spiel macht, welches auf KEINER Maschine die in diesem Unviersum bekannt ist, und in den nächsten 2 Jahren mit einer geringen Wahrscheinlichkeit gebaut werden würde, mit einem Millionenbudget, so dass genau 2 Menschen auf der Welt das spielen können? Ich nicht! Solange die Grafik nicht aussieht wie die von Call of Duty darf man beruhigt sein. Die CryEngine 3 ist wie gesagt immernoch die beste Engine, die momentan auf dem Markt ist, was interaktivität, unabhängigkeit und grafische Darstellung angeht.

sileZn hat es schon gesagt, sie haben mit Crysis 2 genau das gemacht, was sie verständlicherweise als richtig erachtet haben. Wozu produziere ich Spiele, wenn ich im nachhinein wegen schlechter Verkaufszahlen Bankrott gehe?

PS: Sagt mir doch bitte einen MagicMoment in Crysis II und was Crysis II so besonders gemacht hat/vergbessert hat im Gegensatz zum Vorgänger.

Die Atmosphäre. Dieses verlassene, zerstörte Ambiente manchmal lässt bei mir immernoch Gänsehaut zurück, besonders wenn dazu noch der richtige Soundtrack läuft.

Besonders das Level im Madison Square Garden, "Semper Fi or Die" hat es mir angetan. Der Anfang ist Atmosphärisch sehr gelungen.

PS:

-Crysis Warhead war kein Mainstream. Ist richtig.
-Mirrors Edge war kein Mainstream. Ja, aber schau mal bitte auf den Verkaufszahlen und dem daraus resultierendem Zustand von Mirrors Edge 2. Eingefroren, wir können von Glück sagen, wenn die da überhaupt noch weiterarbeiten.
-Dead Space war kein Mainstream. Teil 1 nicht. Teil 2 schon. Und Teil 3 wird bestimmt kein Horror mehr sein, sondern lächerliche Actiontiraden.
-Mass Effect war kein Mainstream. Wieder, nur Teil 1. Teil 2 war schon Mainstream genug, und Mass Effect 3 treibt es jetzt mit dem "Action" und "Story" Modus in die Höhe. MAINSTREAM PUR!

Wie ich immer wieder zu sagen pflege: Produzenten machen so lange geile Spiele, bis sie anfangen Geld zu verdienen. Ab dann fallen alle möglichen Fortsetzungen ins Wasser, weil sie zu mainstream sind.

[Nico25394]

nunja also ich muss leider vielen in einigen Punkten wiedersprechen MassEffect 2 war zwar mehr Mainstream, ABER ich hatte noch nie ein Rollenspiel welches so Actionlastig war und mich auch noch so mitgerissen hat von der Story (ich habe alle DLCs und das Spiel mehrfach durch...) Mass Effect ist meiner Meinung nach ein eigenes Genre wenn mans so nennen darf.
Und nur mal so Crysis 2 wurde für den PC als Crysis NACHFOLGER verbockt, keine Frage. ABER wenn man dieses Spiel nicht als Crysis 2 spielt sondern als neues eigenständiges Spiel dann ist es verdammt gut. Ich hoffe sie verbinden im dritten Teil die beiden Spiele Gameplay mäßig so, dass sowohl für den PC als auch für die Konsole ein Hammer spiel entsteht.

[zezeri]

Crysis 1 hatte 1 Plattform und 3 Million verkaufte Einheiten (Globale Durchschnittswertung laut Metacritic: 91%)
Crysis 2 hatte 3 Plfattformen und auch 3 Millionen verkaufte Einheiten (Globale Durchschnittswertung laut Metacritic: 86%)

Für ein PC exklusives Spiel ist das sensationell viel!




Wenn ich mich an Crytek von früher erinnere, die hatten noch richtige Visionen, die wollten eine ganze Insel zur Spielwelt machen, die wollten eine richtig komplexe Story entwickeln, mit mehreren Enden, KI und Physik waren teils revolutionär. Dass sie nicht alles in dem Maße umsetzen konnten, ist klar. Aber bei Crysis 2 haben sie ja von Anfang an, nur daran gedacht, "wie kriegen wir das auf Konsole" & "was will der markt?". Dass das bis zu einem bestimmten Punkt normal ist, für ein Unternehmen, sollte ja klar sein, aber die Verkaufszahlen von Crysis 2 sprechen ja Bände.

Sie haben:


-Crysis an den amerikanischen Markt angepasst (=> möglichst einfaches Gameplay, "Crysis 1 sei zu schwer gewesen"), aber trotzdem versucht, den Europäern (=>komplexeres Gameplay, denken etc) gerecht zu werden (=> nix halbes & nix ganzes)

-Crysis an Konsolen angepasst (=> wenig Innovationen mangels Leistung und Steuerung)

-ursprüngliche Stärken Crysis beschnitten (Freiheit, ungewöhnliches Setting, ungewöhnliches Gameplay, unglaubliche Grafik....)


Fazit: Wenn man dem Spiel einen anderen Namen gegeben hätte, wäre es vllt ein gutes Spiel, aber dem Vergleich mit Crysis kann es nicht mal annähernd standhalten.