das stimmt so nicht .... in C2 sieht man einen im Cloak noch besser wenn es dunkel ist, also z.B. auf Liberty Island, durch die Lichtirretationen auf dunklem Hintergrund, manchmal ist auch so ein schwacher Schimmer um die Siluette ... in C2 sieht man die eher im Hellen schlechter, aber dennoch gut genug.
Und hier der Effekt beim Anvisieren, mit Visor Verbesserung.
Die Sichtbarkeit war noch NIE das Problem. Das weiß ich auch daher, dass nur hier genörgelt wird, dass man den ja nich sehe. Oder jetzt, da die Nanovision ein wenig eingeschränkt wurde, können sie jetzt nicht mehr Cloaker auf Entfernung sehen. Es war das Problem, dass zB randfee oder andere einfach nicht mit dem fehlenden Geräusch umgehen können. Dafür schafft aber immernoch Proximity Alarm, oder ein gutes Ohr genug Möglichkeiten, einen Tod von so einem zu verhindern. Wo ist das Problem?
Geändert von Stalker_Raince (30.04.2011 um 12:53 Uhr)
Da meinst du wohl "Verdeckter Einsatz" (weis jetzt leider die englische bezeichnung nicht), oder?!Zitat von darkgrey
@stalker_raince vergleich
Lol bist du ein Witzbold, Ost doch wohl nicht dein ernst!
Du kannst die Tatsachen verdrehen wie du willst, aber der Cloak in CW war nicht so overpowered wie der in C2.
Ich bitte dich, wie lang musstest du denn warten bis es Nacht war?
Is doch klar das man den Cloaker dann nicht sieht, aber selbst wie in deiner gestellten Szene, hätte man den Cloak gehört.
Hätte man den Cloak schlicht gelassen wie er ist...
Hätten sie lieber den Dedicated Server Besitzern die möglichkeit gegeben den Cloak einzustellen. mit/ohne Sound, sichtstärke oder einfach die Serverfiles gegeben.
Ich habe meinen AlienServer damals z.B. So gecodet, das ich jederzeit ingame !cloak eingeben konnte, Cloak global deaktiviert, und andersherum. Hätte es sich damals noch gelohnt, hätte es sich gelohnt dann hätte ich noch ne !vote cloak gemacht, hat sich aber nichtmehr gelohnt ;D
Jo Covert Ops meinte ich ich Dummerchen. Covert Ops = Verdeckter Einsatz. Geh nie ohne ins Schlachtfeld.Da meinst du wohl "Verdeckter Einsatz" (weis jetzt leider die englische bezeichnung nicht), oder?!
Z87-D3HP-CF | i7 4770K (@Stock) | Gigabyte R9 290X 4GB | 2x4GB DDR3 1600MHz | OCZ Vector SATA III (128GB) | BenQ XL2420T, 24" 144 Hz, FULL HD
In C2 werde ich viel öfter von Gegnern im Tarnmodus getötet. Das liegt daran, dass die Maps kleiner sind und darauf mehr Action ist. In C2 ist alles viel schneller, da hat man kaum Zeit genauer zu analysieren wo der Gegner ist. Außerdem gibt es so viele Objekte, dass es schon fast unmöglich ist getarnte Gegner zu finden. Das ist meine Meinung.
In CW ist es irgendwie einfacher die getarnten Gegner zu finden, das liegt wohl daran dass es langsamer ist. In C2 fehlt einfach die Zeit. Am besten war das Tarnfeld von
Crysis 1. Da waren noch ein paar Blitze oder so am Tarnfeld.
Durch den Annäherungsalarm kann man in C2 die Stealth-Killer gut ausbremsen und mit dem Bedrohungssucher kann man die getarnten Scharfschützen gut ausfindig machen. Die Möglichkeiten sind also da, man muss sie nur richtig nutzen.
Dann sag mir WORIN, und nicht einfach, dass er es ist. Boden und Grundlose Behauptungen aufstellen kann jeder Idiot.
Sound weg, ok, aber dann hätte man in C2 ja ständig dieses Geräusch im Ohr. Wäre das besser? Dass deine Ohren von diesem schönen Hochfrequenten Geräusch kaputtgemacht werden? Klar, kann man einrichten. Mach es einfach simultan mit Crysis 2 auf, das Ergebnis wäre das selbe.
Er ist jetzt sichtbarer (sogar mit Umriss) Ich habe die zweiten screens von Crysis 2 extra im Schatten + in einer Nachtmap gemacht, und der in Wars auf Battleground am Tag gemacht, UND LOL, man kann den in C2 immernoch besser sehen.
Benutz doch einfach mal den verdammten Proximity Alarm. Das ist so, als wenn du klagst, dass man dich vergiftet, obwohl du das gegengift angeboten bekommst, aber ablehnst. Das ist Schwachsinn.
Dann hieße es nicht Tarnfeld, sondern Diskofeld. :/
Geändert von Stalker_Raince (30.04.2011 um 15:16 Uhr)
ach, wir brauchen doch garnicht anhand von Screenshots etc. hier zu diskutieren. Es ist doch jedem klar, der beide Spiele kennt, dass der Cloak in Crysis Wars quasi nur als passives Element nutzbar war, z.b. zum Schutz vorm Scanner und überqueren von einsehbaren Stücken. Der war gut gebalanced Wegen...Wer nicht anerkennt kennt nicht beide Spiele.
- Ortbarem (!!) Geräusch
- schlechter Sichtbarkeit bei Stillstand und recht guter Sichtbarkeit bei naher Bewegung
- schnellerem Energieverbrauch bei Bewegung
- höherer Beweglichkeit ohne Cloak (ausweichen möglich, wenn der Cloaker irgendwo um einen herum war)
In Crysis 2 ist der Cloak fast schon die stärkste Angriffswaffe, mit dem Mistteil an kann man ja sogar (was sehr viele tun) nen Stärkesprung machen und somit quasi unsichtbar die Position mitten im Fight zu wechseln und dann wieder woanders auftauchen. Einer der Hauptgründe dafür ist unter anderem, dass (meiner Meinung nach) die SoundEngine in Crysis 2 eine wesentlich schlechtere Ortbarkeit von Geräuschquellen bietet als im Vorgänger.
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
das hört sich für mich iwie alles so an wie "früher war alles besser" ... wie lang diskutiert ihr jetzt schon darüber (habs nicht gecheckt), das ist doch wie beim Kaffeekränzchen meiner Omas + Freundinen, als würde die Schallplatte hängen!
Time changes, Life changes and Games are changing too -> take it or leave it!
Ich persönlich fand es cool, neue Taktiken zu entdecken, schaffen, perfektionieren und zu routinieren ... nicht immer das übliche, was jeder andere Shooter auch bietet, aber jedem halt das seine
"Ich weis nicht ob es besser wird, wenn es sich ändert. Aber ich weis das es sich ändern muß, wenn es besser werden soll."
G. C. Lichtenberg *1742, †1799, deutscher Schriftsteller
Mein Gott kann man auch so viele Seiten über ein und das selbe schreiben.
Ich denke so langsam hat jeder von euch seine Meinung breitgetreten.
@Masterdid69
Genau meine Meinung und danke übrigens für den Server Bann
Zitieren
