nö ist es nicht.Zitat:
Zitat von SplitTongue
Druckbare Version
nö ist es nicht.Zitat:
Zitat von SplitTongue
http://video.de.msn.com/watch/video/...isten/5o9xmlds
Was sagt ihr dazu?
Zitat:
Zitat von Prototype
http://www.youtube.com/watch?v=is9sx...layer_embedded
Wer sich in einem Kriegsgebiet aufhält ist selber schuld wenn er weggeschossen wird.Zitat:
Zitat von Prototype
Ist zwar extrem tragisch keine Frage, aber ich denke, die wussten alle wo sie sich befinden.
Und das dann auch noch zwei Kinder dahin gebracht wurden ist ja wirklich ziemlich dämlich von dem mit dem schwarzen Van.
Wer bitte nimmt einen SCHWARZEN VAN mit KINDERN DRIN und versucht einen durch schüsse VERLETZEN Typen zu retten?
WTF?
Mir tun die Kinder wirklich leid, die durch die dummheit ihrer Eltern verletzt worden sind.
Ok die Aussage grenzt nicht nur ans assoziale...
Assozial?!Zitat:
Zitat von Prototype
Das ist die Realität!
Das ist ein Kriegsgebiet
Da fährt man doch nicht einfach mal mit Kindern rum und will dann bestimmt nicht mal eben Leuten helfen die von einem amerikanischen Helikopter beschossen werden
WTF?!
Für die Leute die dort leben ist es echt bedauerlich und kriegsgebiet ist relativ.
Mir geht es auch nicht nur um die Opfer und die Tatsache das wieder unschuldige ums leben kamen, dass passiert doch fast jedes mal - mir gehts um die ganzen Kommentare im Hintergrund, um den "Spaß an der Arbeit" ...
Klar ist das Krieg, klar ein Kriegsgebiet - aber ich find die Methoden zur Kriegsbekämpfung echt dämlich. Bei solchen Entscheidungen und diese Vorgehensweisen kann ich jeden Attentäter nachvollziehen ... und dann brauch man sich bezüglich solcher Rachetaten echt nicht wundern.
Das ist mit Sicherheit kein Kriegsgebiet sondern ihr Zuhause!!!!!! Die Amis sind einfach Schießwütige Vollidioten mehr nicht. Und nur weil die da vielleicht eine AK hatten ist es noch lange kein Grund da mit dem Apache reinzuhauen.......Denke wohl kaum das die AK eine Bedrohung für den helicopter gewesen ist.Zitat:
Zitat von 1337_alpha
Desweiteren haben die dadurch mehrmals die ROE(Rules OF Engagement) gebrochen. Denn dort ist festgehalten das mann nur schießen darf wenn eine Berdohung besteht. Diese war dort aber nicht vorhanden.
Laut Bericht wurde der Apache mit Aks und RPGs beschossen.Zitat:
Zitat von Berliner19
Ob das stimmt, ist eine andere Frage.
Das sagen sie glaub ich auch per Funk in dem 40mins langen Video.
Edit: @Prototype Deine Ansichten Post 1507 und mein Post 1504 stehen in keinem Zusammenhang.
... wo wurden die denn beschossen? Wurd in meinem Link auch nicht einmal erwähnt (den anderen hab ich mir nicht angesehen, sehe ich als überflüssig)Zitat:
Zitat von ScoR
Und zu deinem edit.
Der zusammenhang ist auch zweitrangig. Mir gehts um die Aussage, dass die Leute die dort ungerechtfertigt niedergemetzelt wurden, selber schuld sind.
Ich finde, dass man, mal abgesehen von dem Mann mit der Kamera, doch ziemlich deutlich erkennen kann,
dass diese Männer nicht bewaffnet sind.
Auch geht zu keinen Zeitpunkt eine Bedrohung von ihnen aus.
Wir reden hier immer noch über Menschen und nur weil sich jemand in einem Kriegsgebiet aufhält
bedeutet das doch nicht, dass man ihn einfach niederschießen darf.
*edit*: hier noch ein paar weitere Infos über die erschossenen Zivilisten und die Reaktionen des US militärs.
http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
Ok, wenn du dich mehr zu Informieren als Überflüssig ansiehst und du dann deine Komplette Meinung von MSN nimmst, dann nimm ich dich ab jetzt nicht mehr ernst.Zitat:
Zitat von Prototype
CU.
Zitat:
Zitat von Berliner19
Wenn sie wie angegeben aber beschossen wurden, bestand sehr wohl eine Bedrohung
In dem Video auf Youtube reden die nur davon, dass einer der Typen eine RPG hatte..aber nicht, dass er auch damit geschossen hat. Zumal das auch nur ne Vermutung ist, dass es ne RPG war...ob die das aus so einer Entfernung wirklich erkennen können.
Naja, eigentlich war die ganze Aktion unnötig.
Wurden sie aber nicht diese Männer waren nichtmal bewaffnent.Zitat:
Zitat von 1337_alpha
Siehst du im ganzen Video einen RPG? Zu dem Zeitpunkt an dem er sagt dass sie mit RPG's beschossen werden steht der Typ an einer Mauer und schaut hoch zum Heli, sie fliegen um's Haus rum und die scheinen da zu Plaudern, denn sie werden definitiv überrascht. Sowas gehört nicht nur geahndet - solche Leute habens meiner Meinung nicht verdient hier auf der Erde zu sein! Und sowas dann auch noch zu "verteidigen" finde ich extrem dreist. Ich seh' nichtmal eine AK im Video - in meinen Augen könnte das genauso gut ein Rucksack gewesen sein. Wenn die den Heli hätten angreifen wollen hätten sie andere Mittel gefunden - Nur wegen ein paar Arschlöchern von Soldaten kommen da ( warscheinlich ) Zivilisten um.Zitat:
Zitat von ScoR
Dazu sag ich nur eins: Schau dir das Video an diesem Zeitpunkt mal an: 4:22Zitat:
In dem Video auf Youtube reden die nur davon, dass einer der Typen eine RPG hatte..aber nicht, dass er auch damit geschossen hat.
So schauts aus.Zitat:
Zitat von Sommermn
Ich habe auch nichts gesehen, was einer Waffe ähnelt.
Wie ich im ersten Post von mir geschrieben habe, finde ich es auch tragisch.
Aber es war gerechtfertig, von offizieller Seite aus, und es ist nunmal Krieg! Da sterben Menschen!
Und ich glaube die dunkel Ziffer, wie viele Zivilisten gestorben sind schon in dem "Krieg", wollen wir alle gar nicht wissen :)
Ein paar Ak's sind für nen Apache doch keine Bedrohung... :lol:Zitat:
Zitat von 1337_alpha
Hier ging es viel mehr um eine Gefahr die für die dort operierende Bodentruppe ausging...
Doch, schau mal bei 2:30 im Video. Also ich sehe da auch eine Panzerfaust. :?Zitat:
Zitat von Mafiaaffe
Ungerechtfertigt war allerdings der Angriff auf den schwarzen Kleinbus...
"Oh... da versucht jemand erste Hilfe zu leisten... Lasst mich ihn wegrotzen... Lasst mich ! Lasst mich ! Lasst mich ! Bitte !"
...oder darf man neuerdings auch Lazarette beschiessen ? Nicht dass ich wüsste.
So schiessgeile Soldaten gehören in meinen Augen nicht in die Armee ! Das sind keine Schiessbudenfiguren die man nach einem Fehler einfach mal eben wieder aufstellen kann, aber das ist ihm anscheinend nicht bewusst oder zumindest ist es ihm egal... :-|
Prinzipiell sieht es danach aus, aber seitwann darf man denn wegen einem Verdacht Menschen töten? Außerdem sind da die beiden Reporter dabei, also war es mit großer Warscheinlichkeit kein RPG :neutral: Wobei das Argument mit den Reportern wegfällt, denn das muss zugeben können sie nicht wissen - Aber trotzdem darf man sowas nicht. In Amerika gibts die Todesstrafe doch noch, oder? Für sowas fände ich es angebracht, das muss ich ehrlich sagen :?Zitat:
Zitat von SplitTongue
Ja, ich gebe zu das man diese Stelle durchaus so interpretieren kann. Aber in dem Moment wo der Schütze freie Sicht auf die Menge hat sieht man doch deutlich, dass diese sich nur unterhalten und den Helikopter größtenteils gar nicht beachten auch vom vermeintlichem RPG ist keine Spur mehr zu sehen.Zitat:
Zitat von SplitTongue
Nehmen wir mal an du würdest dich in einem Kriegsgebiet befinden und 2 feindliche Helikopter um dich kreisen sehen, du würdest sicherlich vieles machen aber nicht sorglos Quatschen.
Deine Posts sind sowas von banal :roll: ...Zitat:
Zitat von ScoR
Klar sterben im Krieg Menschen, aber üblicherweise ist es die Absicht das Soldaten sterben, nicht Zivilisten. Das was da abgezogen wird ist mord an unschuldigen
Hab ich..und es wird nirgends gesagt, dass da irgendwo mit ner RPG rumgeschossen wird.Zitat:
Zitat von Sommermn
Naja für uns ist es einfach, zu sagen, Böse Soldaten.
Wir können locker sagen, da war nix.
Aber versetz dich mal in deren Lage:
- US Arme ist für viele ein Dorn im Auge da unten
- werden von vielen gehasst
Und wenn du eine Aufklärung fliegst, und siehst da was, was dir ans Leder kann, egal ob AK oder RPG. Und wenn man dort oben rum macht, hat man wohl wenig lust, zu Sterben.
Ob der Angriff gerechtfertig war oder nicht, kann ich nicht sagen, aber wenn ich dort wäre, hätte ich einen sehr nervösen Zeigefinger ;) Denn deren Angriffe sind hinterhältig, unerwartet und meist sehr schnell.
Ist genau wie bei den diebstahl mit unseren LKW´s voll Benzin. Wer weiß, was die damit angestellt hätten.
Sehr gut ausgedrückt! Ich verstehe sowieso nicht, woher die Leute sich das Recht nehmen anhang eines (veränderbaren) Videos sich ein Urteil zu bilden? Wer will wissen, ob das Zivilisten waren? Terroristen greifen zu den übelsten Mitteln, um ihre wahre Absichten zu verdecken. Die Nachrichten sagen einem auch nur die halbe Wahrheit, um das Geschrei ahnungsloser Zeitgenossen groß zu machen.Wer zum Teufel gibt euch das Recht dazu zu urteilen, wenn ihr selbst nie dort wart, geschweige denn überhaupt gedient habt? Jaja, freie Meinungsäußerung und so...schon klar...das ist ja so, als ob man jemanden etwas übers Autofahren erzählen möchte, aber selbst noch nie gefahren ist.Zitat:
Zitat von chenjung
Ich brauche nicht selber auf Menschen schießen, um dir erzählen zu können, dass sowas schlicht Mord ist. Nicht mehr und nicht weniger. Mord.Zitat:
Zitat von Siberian Tiger
Du sagst in deinem eigenen Post weiterhin, dass du eigentlich nicht in der Lage bist, zu dem Thema eine Stellungnahme zu schreiben, da du bei den Ereignissen nicht dabei warst.
Posts wie deiner überzeugen mich allerdings immer von meiner bereits recht gefestigten Meinung von Soldaten. Danke dafür, dass du hier keine Akzente setzen kannst.
Ich bilde mir auch kein Urteil...so wie du das machst. Ich war auch nicht dabei, um sagen zu können, ob das eine Bedrohung war oder nicht.Zitat:
Zitat von TheMegaMaster
Warst du Soldat? Nein? Dann brauche ich dich bezüglich deinen Aussagen zum Militär nicht ernst zu nehmen. Und dabei belassen wir es...Zitat:
Zitat von TheMegaMaster
Erzähl nichts über Supertanker, wenn du nicht schon einen gefahren bist.
Erzähl nichts über Verbrechen, wenn du nicht selbst eines begangen hast.
Erzähl niemals etwas übers Sterben wenn du nicht schon gestorben bist ?
Siberian Tiger dank Menschen wie dir funktioniert dieses perverse System überhaupt erst. Hier dann schon mal ein "Danke!"
Ich habe diese Video angeschaut und mir kamen bald die Tränen, ich bin gestandene 30Jahre, habe einen Sohn, bin Pazifist und Kriegsdienstverweigerer.
Wenn man sich auch nur für 5 Sek. in die lage dieser überwältigenden Machtlosigkeit der Opfer versetzt muss man das Video sofort stoppen. mir fehlen die Worte, und das nicht erst seit ich solche Videos gesehen habe.
Was in dem ein oder anderen Land im Namen von "Demokratie" und "Freiheit" abgezogen wird ist einfach nur brutal, unglaublich ignorant und verbrecherisch.
Unterstützung des Posts von chenjung samt "Danke" sind doch Standpunktansage genug.Zitat:
Zitat von Siberian Tiger
Du kannst mir nicht erzählen, du würdest hier keine Stellung beziehen.
Und nein, ich war kein Soldat und hab auch, aus oben nachlesbaren Gründen, nicht vor einer zu werden. Jul1us hat völlig Recht. Unglaublich..
******** gelaufen. War natürlich eine Fehlentscheidung die Feuerfreigabe.
Aufjedenfall die Zweite.
Da ich noch nie in einer solch Situation war (und hoffentlich nie sein werde) will ich die Aktion garnicht groß bewerten.
Die Piloten bzw. der Bordschütze rechnen den ganzen Tag mit nem Angriff von Aufständischen. Die stehen da quasi den ganzen Tag unter permanenter Anspannung und Stress. Da ist dann auch nicht mehr viel mit Nachdenken über Konsequenzen oder die Rechtmäßigkeit zu Feuern. Die denken sich lieber einmal mehr, als nie mehr, weil man zu sehr zurückhaltend war. Im Nachhinein kann man anhand von Videos immer schön sagen, das war nicht gerechtfertigt oder es hätte klar und deutlich sein müssen für den Schützen, dass das da Zivilisten waren. Wiegesagt im Nachhinein ist das immer einfach mit den Finger auf jemanden zu zeigen. Im Fußball ist das beispielweise genau so. Macht der Schiri nen Fehler bekommt er das erstmal mit paar schönen Aufnahmen in Zeitlupe vorgehalten, wass er falsch gemacht hat. Und eindeutig zu erkennen, ob die da Waffen tragen oder nicht, ist das nicht. Also war das sicher nicht mal fix aus Gaudi bissl rumballern.
PS: Ich freu mich übrigens auch nicht über die Opfer und schon garnicht, dass dabei Kinder verletzt wurden :!:
Aja, und spätenstens dann, wenn hier in Deutschland Terror anschläge statt finden, und unschudlige Menschen getötet werden, dann wird das Geschrei nach "Soldaten" laut! Alles klar! Undankbar, mehr fällt mir dazu nicht ein.Zitat:
Zitat von Jul1us
Viele sind so in ihren Horizont eingeschränkt, das viele nicht erkennen, was ein Soldat alles leistet, für sein Land. Sind sie Siegreich, werden sie gefeiert, werden sie aufgemischt und abgeschlatet, sind sie verlierer und nichts weiter, als unfähige Menschen? NEIN ganz sicher nicht.
Wow...du willst mich also anhang eines meiner Beiträge kennen und über mich urteilen? Solche Menschen braucht die Welt! Heuchler, denen man Taschentücher nachwerfen sollte, damit sie nicht in ihren gespielten Tränen ersaufen, sich 5 min später nen Bierchen zur Hand nehmen und Krieg aufm PC spielen.Zitat:
Zitat von Jul1us
Oh man...mir fehlen die Worte.
Jau. Greif lieber zur realen Wumme.Zitat:
Zitat von Siberian Tiger
Die Terroranschläge in der westlichen Welt und jüngst auch in Russland sind nebenbei die Auswirkung des Krieges. Wären unsere Soldaten nicht im Krieg, hätte Deutschland kein Problem.
Deine Denkweise ist also falsch gedreht.
Ganz sicher nicht!Zitat:
Zitat von chenjung
Dieses Gartenzaun-Denken... Was haben Amerikaner im Irak verloren?, woher haben Iraker inkl. der sogenannten "Terroristen" (von denen, ich mir sicher bin, es nur ein paar ‰ in der Bevölkerung gibt) die Waffen?
EINMAL 10cm weiter denken!
zur intellektuellen Aufklärung:
http://www.youtube.com/watch?v=n4H_E8b-qmo bitte alle 5 Teile und Nein es ist nicht Witzig!
Oh man, hier reden zwei Fronten gegeneinander an die scheinbar überhaupt keine Ahnung von der Lage der Soldaten haben.
Ob das richtig oder falsch war wird man wohl nicht urteilen können. Die Typen im Heli haben auch Gefühle und sind nicht ganz der Herr der Lage, zudem untergeordnet.
Wer jetzt behauptet die bräuchten nur ein paar Tontauben ist gefühlsmäßig genau so am *****.
Naja wirklich im Krieg sind die deutschen Soldaten ja nicht
Das ist eher ein Affentanz
Entweder die sollen die da richtig Ausbilden und auch wirklich einen Krieg führen oder raus mit denen
Aber so wie das jetzt ist, hat das keinen Sinn
Zu dem Vorfall:
Falls das wirklich Zivilisten waren/sind die erschossen wurden, ist es natürlich traurig und erschütternd aber es ist nunmal auch in einem Krieg unvermeidlich, dass Unschuldige ums Leben kommen
Da kann man tun was man will
Ob richtig oder falsch? Das waren Journalisten!? und nein das ist kein Fußballspiel bei dem der Schiedsrichter vor dem Videobeweis Recht behält!
Wenn im "Krieg nun mal Zivilisten umkommen" sollte man was machen? Genau, keinen Krieg anzetteln!?
Aber verteidigt nur ruhig weiter dieses infantile Menschen töten ob nun "unschuldig" oder "schuldig".
und scheinbar haben nicht nur bayrische Ministerpräsidenten, sondern auch einige hier im Forum, Schwierigkeiten zwischen Spielen und echten Waffen/Kriegen zu unterscheiden.
aber man darf es auch nicht einfach so akzeptieren, dass es im Krieg unschuldige Opfer geben wird. Man sollte wenigstens versuchen, die anzahl der unschuldigen zu verringern!
Eben genauZitat:
Zitat von Jul1us
Das ist kein Fußballspiel mit festen Regeln
Das ist Krieg
Ich kenn Personen die im Irak waren und die hab ich mal letztens gefragt wie das aussieht mit Genfer Konvention und von wegen Sanitäter abschießen
Er meinte, wenn es passiert, passiert es
Da steht kein Schiedsrichter und gibt dir die rote Karte
ganz ehrlich bei mir ruft das video genau so viel gefuehle hervor und interessiert mich in etwa so viel, wie wenn in china ein sack reis umfaellt. anhand dieses videos kann ich nicht feststellen ob die soldaten richtig oder falsch gehandelt haben. dazu fehlt mir einfach das noetige hintergrund wissen und der noetige input anhand des videos, nen paar minuten mehr am anfang haetten nicht geschadet und der hintergund, wieso die soldaten dort ueberhaupt vor ort waren.
ich persoenlich empfinde mich nicht in der lage ueber dieses thema urteilen zu koennen.
Das war nur ein herangzogenes Beispiel dafür, wie man im Nachhinein immer alles besser wissen kann und sich das Recht herausnimmt über andere zu richten.Zitat:
Zitat von Jul1us
Du sprichst von Krieg, als hätte er sowas wie nen Ein/Aus-Schalter. An manchen Punkten ist Krieg nunmal nicht zu verhindern.Zitat:
Zitat von Jul1us
Wenn niemand versuchen würde, da "unten" im Nahen Osten was zu verändern (was Waffengewalt leider erfordert), dann würden die Menschen trotzdem umkommen, denn man kann da ja wohl kaum von Frieden oder einer Idylle reden. Und spätestens wenn dann Nachrrichten über Völkermord, Hungertote, usw auftauchen, dann schreits auch wieder "Wieso hilft denn da keiner von uns?"Zitat:
Zitat von Jul1us
lies mal die untertitelZitat:
Zitat von OwNaGe
nachdem der typ die kamera um die ecke gehalten hat
steht da unten "yeah we had a guy shooting"
das ist ja das probelm, es heisst immer "es ist halt passiert"!Zitat:
Zitat von 1337_alpha
aber wirklich darum kümmern tut sich niemand
Wofür kämpfen die Amerikaner eigentlich im Irak?
Und ist es ihren zielen förderlich, wenn sie zivilisten abschiessen und das als "kollateralschaden" verbuchen?
100% Agree. :smile:Zitat:
Zitat von siLenz
Ja, anscheinend GlücksgefühleZitat:
Zitat von M3nTo5
Meinst du die Soldaten die über Hiroshima die Atombombe abgeworfen haben, haben erstmal eine Trauerfeier veranstaltet? :roll:Zitat:
Zitat von Prototype
"...Es gibt nunmal nicht nur Schwarz und Weiß, gut oder böse. Es gibt auch eine Grauzone, und in der passiert nunmal die meiste *******."
So (oder so ähnlich) hat einmal ein Soldat im Irak die Fehlentscheidungen, die immer wieder passieren, zu erklären versucht (nachzulesen in dem Buch "Der Ewige Krieg" von Dexter Filkins - an dieser Stelle: Sehr empfehlenswertes, wertvolles Buch).
Meiner Meinung nach trifft das hier exakt zu, selbst wenn es die unschuldigen Toten nicht mehr zum Leben erweckt. Die Soldaten hatten nunmal Angst um ihr Leben, und die Iraker einfach keine Lust, den Rest ihres Lebens in der "Kampfzone", die zufälligerweise auch ihre Heimat ist, in ihren Häusern und Kellern zu verbringen - das ist kein Verbrechen, sondern ein Grundrecht - Freiheit. Sie müssen die Amerikaner und diese Kampfeinsätze sowie diese "Vorkommnisse" nun fast schon 10 Jahre lang erdulden, und das mit keinerlei Aussicht auf ein Ende.
Dieser Krieg wird so kein Ende finden, da es keinen eigentlichen Feind gibt. Saddam ist tot, die Aufständischen zerschlagen - und dennoch finden sich "Terrorzellen", die alle unabhängig voneinander agieren und Anschläge verüben. Deren Motive mögen für manche unverständlich sein, aber offensichtlich können sich immer wieder Menschen dafür begeistern. Und zwar ebenso begeistern, wie sich junge, 19-20-jährige Amerikaner begeistern können, so leichtfertig aus einem schwer bewaffneten Apache-Kampfhelikopter aus einer immensen Entfernung (man beachte die Zeitdifferenz zwischen Abschuss und Aufprall der Geschoße) Menschen zu töten.
Krieg ist immer sinnlos, aber ganz besonders dann, wenn er eigentlich schon verloren ist.
richtig!Zitat:
Zitat von Hepta
es gibt keine gewinner im krieg, zumindest keine im "gemeinen" volk.
So ein Kommentar ist auch die pure Blindheit, du möchtest hier Menschenrechte vertreten handelst aber nach Vorurteilen und ziehst die amerikanischen Soldaten in den Dreck, ohne überhaupt eine Idee zu haben was die in dem Moment erleben?Zitat:
Zitat von Prototype
Musst du gerade sagen ;)Zitat:
Zitat von Jul1us
Außerdem, war das jetzt auf das Allgemeine bezogen, wie man über Soldaten denkt.
Außerdem, klar, das Wort Terrorisums, wird zu gern genommen, um irgend eine Handlung zu rechtfertigen, aber die Jungs werden auch nur "verheizt".
Also mein Lieber Herr, ich Denke mehr wie 10cm
Es geht eig. nur um Ressourcensicherung, Macht, Geld, und Einfluss und eben Waffenlobby. Alles andere, wie "wir bringen den Frieden" ist eh nur geheuchelt.
Wie ich schon sagte, die Jungs wollen nur überleben, nicht mehr. Seit 9/11 ist vieles anders geworden, und es wird wohl noch lange lange lange so gehen ....
Was mir total Angst macht, war damals 1999 mit dem Film "Ausnahmezustand" in die Kinos kam, genau das, haben wir nun. Pervers.
Ne, sie haben noch nen schönen Gruß draufgeschrieben und das Event gefeiert - weswegen sie für mich genauso zu verachten sind wie wir Deutschen derzeit ... aber wir halten uns mitlerweile zurück, zumindest dringt nichts in die öffentlichkeitZitat:
Zitat von 1337_alpha
Vorurteile? HÖHR dir dochmal an was die Soldaten vor Ort reden und vorallem wie. Habt ihr alle den Ton ausgeschaltet beim Video?Zitat:
Zitat von M3nTo5
Das hat nichts mit Vorurteilen zu tun. Das die unter ständiger Todesangst ihren Job machen ist mir bewusst, möchte auch nicht in deren Haut stecken!
Ich schär auch nicht alle über einen Kamm, aber diese Soldaten vor ort sind ja enthusiastisch beim Töten und machen Witze, als wenn es nur ein Spiel wäre
http://www.abload.de/img/orlykz2r.jpgZitat:
Zitat von Prototype
Spoiler spoiler:
Also ich seh ja schon ein dass es durchaus Soldaten gibt, die Angst haben und dann flüchtig handeln, aber beim besten Willen: Solche Soldaten waren das nicht. Hört euch mal an wie locker die dauerhaft sind, hört euch mal an wie sie jubeln, dass sie jemanden durch die Scheibe erwischt haben. Hört euch mal das Gebettel um die Feuererlaubnis an beim "Einladen" des Verletzten. Das hier war garantiert nicht aus Versehen :roll:
Der Beschuss an sich war es sicherlich nicht, die zivilen Opfer warscheinlich schon. (Er "ärgert" sich ja auch als er erfährt, dass ein Kind angeschossen wurde...ich glaube schon die waren überzeugt davon, dass die anderen feindlich gesinnt waren.)Zitat:
Zitat von Sommermn
Das Gebettel um die Feuererlaubnis könnte man auch als Nervosität interpretieren..oder sonst wie... Und das lockere..ich find das irgendwie nachvollziehbar. Wer hält das schon aus die ganze Zeit 100% ernst zu bleiben usw. ? Irgendwie muss man ja die Situation "überspielen" ..sonst bekommt man da ja was an sich.
Naja...aber das ist ja alles nur Spekulation..wirklich beurteilen kann man das Ganze (wie schon gesagt) nicht wirklich.
Mag sein - Wo du Recht hast, hast du Recht. Aber moralisch vertretbar sind solche Sachen nicht - in keinster WeiseZitat:
Zitat von OwNaGe
Natürlich, es behauptet ja auch niemand das Gegenteil. Aber dann müsste man ja davon ausgehen es war bekannt, dass auf (unschuldige) Zivilisten gefeuert wird.Zitat:
Zitat von Sommermn
Ansonsten hätten sich die betroffenen Soldaten ganz sicher nicht gefreut...eher im Gegenteil. Aber mal ganz ehrlich..welcher Krieg ist moralisch vertretbar?
moral und krieg...tolle kombi.
Wenn mein Danke-Button wieder funktionieren würde hättest du für den Satz eins bekommen ;)Zitat:
Zitat von OwNaGe
@siLenz: Das ist mir schon bewusst, aber auf Zivilisten schießt man trotzdem nicht, wegen dem Verdacht dass einer 'ne AK hat :wink:
@Sommermn:
Das ist nunmal Krieg.
Nehmen wir mal die Gegenteilsituation an. Das waren wirklich Soldaten und die Soldaten dachten es wären Zivies.
Vielleicht hätten die Feindsoldaten dann US-Soldaten erschossen.
Das größte Problem mit Kriegen ist das sie bzw. ihr Verlauf unvorhersehbar ist und jetzt geht es nicht darum wie die Soldaten in dem Video die Leute erschießen.
Man kann die Situation im Video als Unfall bezeichnen.
Es sind Zivilisten umgekommen.
Wären es wirklich feindliche Soldaten gewesen wäre sie ein voller Erfolg.
@JamDeluxe:
Signed! Jedoch denke ich, dass diese Soldaten manchmal zu aggressiv waren. Z.b. die eine Szene wo ein Mann auf der Straße kroch und die Soldaten per Funk sagten '' Kom, greif eine Waffe'' usw... Das war ziemlich unmoralisch und menschenverachtungsmäßig. Nun ist aber alles passiert. Lasst und das Thema closen, da wir nicht zu einem Ende mit der Diskussion kommen werden.
Naja, aus unserer Sicht ist es unmoralisch.
Aber nehmen wir mal an du und ein guter Freund geht zum Bund und dein Kumpel wird von Terroristen erschossen.
Dann würdest du wahrscheinlich auch etwas Spaß daran haben einen Terroristen zu erschießen.
Gut Spaß ist das falsche Wort, sagen wir mal du hast deine Rache bekommen.
Das sind nunmal auch nur Menschen demnach sind sie nicht perfekt, aber wie man das jetzt bewertet sollte jeder selber wissen. Außer Frage steht natürlich das die Kommentare teils etwas unpassend waren.
http://img163.imageshack.us/img163/3750/e7c41005d2.gif
Schon wer die 40 Minuten Version gesehen?
Also ich hab jetzt bissl eure Diskussion mitgelesen und muss sagen, dass beide Seiten wohl bissl Recht und Unrecht haben.
Leute die bei so nem Video in Tränen ausbrechen sollten sich das noch 100 mal angucken und dann mal schauen, was ihre Gefühle sagen. Und genau so ist Krieg: Es ist alles Gewohnheit. Das innere Gefühl legt aber lange nicht fest, was da richtig und was da falsch sei. Wenn man ne Kuh töten müsste, würde das beim ersten Mal auch schwer fallen, Metzger machen das hauptberuflich und der Beruf ist gesellschaftlich anerkannt. Ich würd gern denen sagen, die von dem Video entsetzt sind: Krieg ist blutig und von etwas hören ist immer anders als es in Bildern zu sehen, aber deswegen muss man nicht ne Revolution starten und auf die Barrikaden gehen. Tatsächlich ist die Szene, wo einer hinter der Hauswand vorguckt, etwas verdächtig.
Wer Krieg im allgemeinen verdammt, ist sich nicht im klaren, dass er auf der einen Seite der menschlichten Natur entspricht und auf der anderen Seite Ursache von Veränderungen ist, die wichtig und notwendig sind.
Die Leute die das Video rechtfertigen: Dazu muss man schon ganz schön abgebrüht sein und wohl etwas über das eigene Mitleid hinwegtäuschen. Was soll das "das könnten Terroristen sein"? Jeder Iraki könnte Terrorist sein, deswegen braucht man sie nicht alle umbringen. Und wer die Schießwütigkeit der Soldaten mit "Stress" überspielen will, ist auch bissl blind. Ja, die wurden dazu ausgebildet, die sind das gewohnt und wollen wahrscheinlich auch mal handeln, aber deswegen muss man das "auf Verdacht schießen" doch noch lange nicht befürworten. Man kann sich ja auch in die Lage eines Vergewaltigers versetzen und sein Handeln nachvollziehen, richtig finden muss man das deswegen nicht. Ich seh hier nur zwei Fronten die sich je nach ihrer vorherigen Meinung einer Interpretatinon anschließen.
Was für mich am Ende viel bemerkenswerter ist: Zu welchen perfiden Mitteln des Krieges sind wir gekommen? Wie schön war doch die Zeit, wo zwei Gegner sich gesehen haben und dann zwangsläufig an den Kugeln gemerkt haben, ob es sich um Freudn oder Feind handelt. Oder Zeiten, in denen jeder Soldat noch ne Uniform anhatte und niemand hinterrücks Attentate verübte. Ernsthaft, ich würde auch Mitleid empfinden, wenn dort unten Terroristen bis an die Zähne bewaffnet stehen. Ganz einfach weil ich es nicht für fair empfinde, wenn man seinen Gegner weder sieht noch hört und auch nicht zurückschießen kann. Krieg ist immer etwas unfair, aber ich denke das Verständnis vom Krieg hat sich nicht gerade zum Positiven entwickelt. Was früher Schlagabtausch war, ist jetzt immer absolutes Unterwerfen des Gegners und Vernichten aller Feinde.
Von Moral braucht man aber bei allem gar nicht erst zu reden, denn nicht nur Krieg, sondern auch das Leben ist unmoralisch. Wer von den Moralexperten hier lebt denn nach einer festen und unumstößlichen Moral?
Das Video ist ja sogar noch unglaublich harmlos.
Verstehe sowieso gerade nicht so ganz warum das ganze so in den Mittelpunkt rückt.
Zivilisten wurden schon öfters versehentlich getötet.
USA belügt und verheimlicht doch ständig irgendwas.
Was ist an dem Fall so besonders? Weil wikileak es irgendwie geschafft hat an das Video zu kommen?auf apachvideos.com/liveleak findet man sowas zu Haufen.
Auch wenn das nun schon etwas speziell ist, da ja Zivilisten ums Leben gekommen sind.
Denk mal in die andere Richtung: Die, denen man nachsagt, sie seien Terroristen, tragen auch keine Uniformen - sie sehen aus Jedermann und niemand.Zitat:
Zitat von Heinz_Baer
Bei den Taliban in Afghanistan ist es etwas leichter, die müssen Bärte tragen - wobei das bei Gott kein Garant dafür ist, dass eine Person tatsächlich dieser Gruppe angehört, es ist lediglich ein Hinweis. Andererseits gibt es aber auch schon Gruppierungen, die sagen, dass man sich, um seine Feinde zu täuschen, "verkleiden" darf - also in dem Fall keinen Bart zu tragen hat.
Das mag ein sehr profanes Beispiel sein, aber stell dir mal vor gegen einen Feind zu kämpfen, der aussieht wie ein normaler Bürger, ohne jegliche Kennung.
Ich bin der Meinung, dass man diesen Soldaten nichts nachsagen kann, da man die Bewaffnung der Leute eindeutig feststellen kann, allerdings ebenso wie das große Objektiv der Kamera eines der Journalisten.
Das, was sie getan haben, ist also nicht zu 100% falsch - es is das Handeln eines Soldaten, und die sind in der Regel aufs Töten gedrillt.
@Sommermn, einen Post nach mir:
Das wäre vermutlich das klugste.
Ich denke wir sollten hier vielleicht wirklich mit dem Thema abschließen, da wir wie schon gesagt zu keiner "Lösung" kommen werden.
http://www.abload.de/img/12705607119240pq2.pngZitat:
Zitat von Cephei
;)
Ich habs mir gestern angeguckt.
Und ich musste eine gewisse ähnlichkeit zum FlugzeugLevel bei COD4 feststellen^^
Hmmm, aber eine Kamera wird das wohl kaum gewesen sein was die da runterbaumeln lassen
Eine Kamera mit solchen Objektiven schlendert man nicht so einfach hin und her
Das ist zu schwer
Ich sag nur ...
http://www.youtube.com/watch?v=5rXPr...layer_embedded
Hat Mafiaaffe schon gepostet, guckt euch das Video im ganzen an, schaut euch die Hinweise an, hört euch die Aussagen an (oder lest sie, sind mit untertitel).
Sie machen nur ihren Job...
Sowas passiert täglich, weiß jetzt nicht warum ihr euch alle so aufregt.
Ist zwar schlimm, aber das ist Kriegsgebiet...
Klar passiert das täglich, klar ist das da unten Krieg, klar ist das schon fast normal das solche Fehler passieren - ich weiß nur, dass es für mich unmenschlich ist, noch darüber zu lachen wenn man welche umbringt.
Das man auf den Feind keine großen Stücke hält steht außer Frage, aber wenn man Leute abballert die sich nichtmal wehren und hilflos auf der Erde rumkriechen, dann ist man sich nicht sicher ob das gerade richtig ist was man tut - dann noch darüber zu lachen, das finde ich das Kranke an der Sache und darum geht es mir.
Klar ist der Mensch ein Killer, klar braucht man Soldaten um Kriege zu gewinnen und ist ja leider klar dass da Leute ums leben kommen - aber wer freude am Töten hat, ist für mich gestört und gehört eingesperrt ... darum geht es mir nur, nicht ob das richtig ist auf den Knopf zu drücken, sondern mit welcher Mentalität
Ja, das waren wirklich ehrenvolle Zeiten, wo der Gegner noch eine Uniform trug! Heute kann man nie wissen, ob das ein Zivilst oder ein Terrorist ist. Als heutiger Soldat weißt du garnicht mehr, wer Feind und wer Freund ist. Es ist für mich daher auch nachvollziehbar, wenn man sagt, bevor ich ausgeknipst werde, schalte ich lieber den anderen aus. So hart das auch klingen mag, aber wem selber nie Kugeln um die Ohren geflogen sind, wird auch nicht verstehen, was ich damit meine.Zitat:
Zitat von Heinz_Baer
Ich finde es sowieso lustig, wenn Leute von Moral sprechen, aber selbst faules Fleisch sind. Andere zu hintergehen, zu betrügen, sie seelisch zu verletzen oder einfach nur Steine vor die Füße des anderen legen finde ich mindestens genauso schlimm, wenn auch gar schlimmer wie einen Menschen erschießen...Zitat:
Von Moral braucht man aber bei allem gar nicht erst zu reden, denn nicht nur Krieg, sondern auch das Leben ist unmoralisch. Wer von den Moralexperten hier lebt denn nach einer festen und unumstößlichen Moral?
Bevor wir andere verurteilen, sollten wir selbst mal in den Spiegel schauen und das kranke Fleisch herausschneiden. Wer eine bessere Welt will, sollte bei sich und den Umgang mit seinen Mitmenschen anfangen und nicht mit der Moralkeule schwingen, die mehr schadet denn nützt.
Man wird in der US Army aber so abgestumpft und es man wird so gedrillt.
Ohne dies wäre Krieg auch nicht möglich.
Ich glaub ich wäre da auch zynisch drauf.Zitat:
Zitat von Prototype
Glaub sonst könnte ich trotz Training nicht abdrücken.
Polens Präsident bei Flugzeugabsturz getötet
http://www.stern.de/politik/ausland/...t-1557435.html
http://edition.cnn.com/2010/WORLD/eu...ex.html?hpt=T1
Ich hab mir das Video auch mal angeschaut, und es sieht von den Befehlen her nach einem ganz normalen Einsatz aus.
Was jetzt in dem Bus hätte gewesen sein können kann man nicht sagen. Jetzt weiß man das dort nichts drinne war.
Und die Kinder habe ich nicht direkt gesehen, ich hab sie erst später gesehen als sie gezeigt wurden.
Soldaten stumpfen nach so einem langen Krieg einfach ab weswegen auch die dummen Kommentare, für sie ist der Tod einfach nichts besonderes mehr sondern der Alltag.
Ich denke das was da passiert ist war eher ein Unfall denn ich glaube kaum das die Piloten im Heli absichtlich auf die Journalisten und die Kinder geschossen haben.
@Flugzeugabsturz:
Das Flugzeug scheint wohl doch in einem schlechten Zustand gewesen zu sein es sei denn es war ein Pilotenfehler was ich bei einem Regierungsflugzeug aber nicht glaube.
Sieht mir mehr nach politischem Vertuschungsmord aus, als nach einem "Flugzeugunglück". Man bedenke, wer alles in diesem Flugzeug saß.Zitat:
Zitat von Tig3r0023
Omg, jetzt kommt Propagandatheorie... Sry, aber das musste ich los werden. Solange es keine Beweise gibt, dass irgendein Staat vor hatte, den polnischen Präsidenten + seine Frau + die anderen wichtigen Personen, dann sollte man einfach annehmen was in den Nachrichten gesagt wird. Außerdem ist es für mich sehr komisch, wenn das Flugzeug eigentlich paar KM vor dem Flughafen brennt. Wenn es Anschlag wäre, dann wäre es doch viel leichter eine Bombe oder so zu zünden, wenn man mitten der Strecke ist. Also für mich ist das ein Unfall...
Jetzt bin ich gespannt, wie Polen weiter vorgehen wird. Die brauchen neuen Präsidenten, neuen Außenminister etc...
Wär aber bisschen seltsam...Zitat:
Zitat von Siberian Tiger
Da es ja erst nach dem 4. Landeversuch abgestürzt ist :-/
Und wer sollte an so einem Mord interesse haben?
Zitat:
Zitat von Aerox
Ihr seid sowas von naiv und gutgläubig...wo hat man euch die heile Welt beigebracht? In der Schule?Zitat:
Zitat von Bies
Geh doch lieber drauf ein, wieso es nach dem 4. Landeversuch passiert ist?!
@ Bies: eben...
... aber fakt ist, dass solange keine beweise für deine theorie gibt, es einfach dann schwachsinnig ist. Sry, aber wenn du mir genau beweisen kann, dann glaub ich dir... Ich hatte früher auch geglaubt, dass USA selber am 9/11 Schuld war bzw. das geplant haben... Es gab gute Motive... Aber das war reine Zeitverschwendung und einfach blödsinn... :P
Und P.S. Wenn jmd. ein Flugzeug sabotieren will, dann am besten in der höchsten Höhe, damit es 100% keine Überlebende gibt und auch schwer bewisen kann, dass z.b. Bombe oder so explodiert ist. Aber hier ist es ja 1-2 km vor dem Flughafen passiert
Wieso wartet ihr alle nich einfach mal ab bis die Untersuchungen abgeschlossen sind?
Dann können wir uns alle einen Lolly kaufen und glücklich sein :3
Ne im Ernst: Warte erstma bis das untersucht wurde, bis dahin kann man nichts sagen.
Habs auch grade gelesen mit dem Kaczynski - selbst wenn in Polen politisch nich alles mit normalen Dingen zugegangen sein mag, muss man nich gleich annehmen, es handle sich um nen Anschlag/Attentat.
Hier, was zum Abregen:
http://www.tagesschau.de/ausland/mis...wuerfe104.html
Wobei das eher wieder zum Aufregen animiert.
http://www.wdr.de/themen/politik/lan...kt/index.jhtml
Ich bin mir schon fast sicher, welche Partei ich wähle.
Und was zum Lachen/Schmunzeln:
http://www.tagesschau.de/schlusslich...lismus100.html
:-D
In Kalifornien wirds doch eh legalisiert^^Zitat:
Zitat von eFFeCTiVe
( http://cannabisnews.com/news/25/thread25519.shtml )
Vielleicht zieht dann der Rest der USA, und schlussendlich die EU nach...
Ps: Wehe du wählst Schwarz oder Gelb ... :(
Na, nur weil die USA das macht, heißts noch lange nich, dass das in der EU passiert, schon gar nich in DE...Zitat:
Zitat von Bies
Und PS: Nein, weder noch8)
In DE fällt die Legalisierung auch noch.
schau dir die globale Entwicklung der letzten Jahre an...
Und die Grünen und Linken wollens ja auch in DE legalisieren ;)
Alas... this is not going to happen in DE. :|Zitat:
Zitat von Bies
Dazu hat Tetrahydrocannabinol einfach zu viele bekannte Nebenwirkungen (Psychosen etwa).
Klar hat es auch viele positive Wirkweisen, aber das wird bei der Frage nach einer Legalisierung nicht die entscheidende Rolle spielen. Leider... :(
@Flugzeugabsturz: Ein bisschen weniger Verschwörungsfilme schauen, wäre bei einigen sicher nicht verkehrt. ;)
Wenn du nach den Nebenwirkungen gehst,
hättest du längst Nikotin und Alkohol verbieten müssen...
Du brauchst doch jetzt hier nicht so kleinlich sein.Zitat:
Zitat von Bies
Fakt ist nunmal, das Nikotin und Alkohol schon länger erlaubt sind, als Grass im Gespräch ist.
Deswegen kriegt der Staat auch daufer mehr Steuern und deswegen wird Alk und Nikotin nie verboten.
Stimmt, wird aber nicht passieren *hust, Alkohol- & Tabaksteuer, hust* ;)Zitat:
Zitat von Bies
Genau deswegen kommt auch die Entwicklung von Elektroautos nur so schleppend voran.
Die dt. Staatsobrigkeit will eigentlich gar keine Elektroautos... :roll:
Und weil Kalifornien massig daran verdienen wird,
denk ich dass viele nachziehen ...
Sagt ja keiner, dass es unversteuert bleibt...
Hmm, vielleicht. In Kalifornien geht's u.a. aber auch darum den Hells Angels und ihren illegalen Machenschaften das Handwerk zu legen (Kalifornien ist Hauptumschlagsplatz Nr.1 was Cannabis aus Canada angeht)
Naja...
Bei uns in DE ist es jetzt im Osten und Westen ja auch legal...
Viellcith bald auch in Dänemark,
und dann wär der Druck halt recht groß auf DE...
http://www.timesofmalta.com/articles...al/panda-print
Unser heiß geliebter Pedobär infiltriert den Papst =D
lol.Zitat:
Zitat von Link93
Die Comments sind ja mal geil^^
ich wusste es!
benedikt der papst und pedobear...
was kommt als nächstes? obama and the famous.. ach egal :-|
:)
Häftling ermordete seine Frau während der Besuchszeit: http://www.rp-online.de/bergischesla...id_843222.html
:cafe:
Da fällt mir Pat Condells jüngste Rede über die katholische Kirche ein.Zitat:
Zitat von Link93
http://www.youtube.com/watch?v=LKg4HLsu5gE
http://portal.gmx.net/de/themen/gesu...html#.00000002
Kroatin Spricht nach Koma fließend Deutsch!
o_O