Wissenschaft vs. Bibel

[Mafiaaffe]

Hiroshima war wohl der Missbrauch Einsteins Erfindung, einer wissenschaftlichen!!! Erfindung. Willst du mir etwa tatsächlich sagen, dass Wissenschaft keine Leichen im Keller hat? Chemikalien, die z.B. zur Herstellung von zivilien Mitteln entwickelt worden sind, werden gerne zur Herstellung von Chemie-Waffen missbraucht. Und Bio-Waffen, wo z.B. Viren freigesetzt werden...

Ich kann ebenso behaupten, wenn es all diese Erfindungen nicht wären, gäbe es auch weniger Tote.

"Waffen töten keine Menschen, Menschen töten Menschen" und die Gründe dafür sind oft religiöser Natur. Nehmen wir mal an ich gebe dir die Abschusscodes für eine Atombombe, du würdest sie wahrscheinlich sofort vernichten. Würde ich jetzt den Taliban diese Codes zu kommen lassen, ständen wir mit Sicherheit am Rande eines Atomkrieges.

Ich habe noch nie von einem wissenschaflich inspirirten Krieg, Mord o.Ä. gehört. Ich gebe aber natürlich zu, das wissenschaftliche Erfindungen teilweise missbraucht werden können, aber die Gründe dafür sind nie wissenschaftlicher Natur.

Aber selbst wenn wir von dieser fehlerhaften Annahme ausgehen, sind trotzdem mehr als hundertmal soviele Menschen durch die Religion gestorben, als durch jede Atombombe oder Chemiewaffe zusammengenommen. Außerdem, bin ich sofort in der Lage Hunderte, von Vorteilen der Wissenschaft zu nennen die die Nachteile mehr als wet machen würden z.B.: hat sie in weniger als 200 Jahren die durschnittliche Lebenserwartung des Menschen verdoppelt, ist so gut wie alles was wir heute als Selbsverständlichkeit betrachten ausschließlich auf wissenschaftliche Forschungen zurückzuführen und sie ist ständig auf der Suche nach neuen Medikamenten oder Erfindungen um die Lebensqualität eines jedem Menschen auf der Welt zu steigern. Hat die Religion jemals auch nur ansatzweise irgendetwas derartiges vollbraucht? Nein, das einzige was die Religion zu bieten hat sind leere Versprechungen und primitive Moralvorstellungen.
Egal wieviel wir auch für die hungernden Menschen in Afrika beten, satt werden sie davon mit Sicherheit nicht. Beten führt niemals dazu, dass sich ein anderer besser fühlt sondern einzig dazu, dass sich der Betende besser fühlt.
Wenn wir uns aber über Lösungswege für die Problem der Menschen in der dritten Welt gedanken machen wie z.B.: ein umfangreiches Bewässerungssystem oder ihnen zeigen wie man effizienter Nahrungsmittel anbauen kann, wird ihnen das mit Sicherheit helfen.

"Zeig einem Menschen wie er fischt und du ernährst ihn ein ganzes Leben, zeig ihm wie er für seine Nahrung betet und er verhungert noch im gleichem Monat."

Aber gehen wir in deiner Annahme noch einen Schritt weiter und sagen, dass die Wissenschaft genauso schädlich ist wie die Religion, selbst dann wäre das kein Argument für die Religion, sondern gegen die Wissenschaft.

(Wetten, du wirst jetzt danach fragen, welchen Nutzen die Religion hat? Tja, es wäre nur so, als würde ich es einem Baum erzählen. Holz ist nunmal Holz.)

?

Du machst auch nichts anderes, als immer den gleichen Müll zu wiederholen, nur auf unterschiedliche Weise. Sicherlich mit einer Vorliebe zur Schönredung der eigenen Partei.

Die Gründe warum ich mich oft wiederholen muss habe ich ein paar Posts vorher erleutert. Dennoch versuche ich in jeden Post, auch ein paar neue Argumente einzubauen.

Der Unterschied zwischen dir und mir liegt darin, dass ich keines der beiden Lager bevorzuge. Ich sehe Religion und Wissenschaft in gewisser Weise im Einklang,

Das liegt daran weil du weder Ahnung von einem noch vom anderem hast. Jeder ehrliche Wissenschafler und Geistliche(gut der vielleicht nicht) wird dir Bestätigen, dass sie nicht kompatibel sind und auch noch nie kompatibel waren.
Jedes mal wenn eine Entdeckung der Wissenschaft den religiösen Texten wiederspricht hat es sogleich ein aufheulen in der Bevölkerung zufolge. Früher wurden Wissenschaftler für solche Entdeckungen, ja teilweise allein schon für den Gedanken an solche Entdeckungen, getötet. Heute versucht man sie mit Propaganda zu übertönen und in den Dreck zu ziehen.

Während die Wissenschaft ständig versucht unser Verständnis über die Natur zu vergrößern, versucht die Religion es auf ihre dogmatischen Texte zu beschränken.

während du wie ein Sturkopf einen Graben zwischen den Fronten gräbst. Vielleicht möchtest du ja gerne ein paar Waffen, um deine Stellung zu befestigen?

Ich befestige meine Stellung lieber mit stichhaltigen Argumenten, dass mit den Waffen überlasse ich der Religion.

Die Religion in ihrer anfänglichen Grundform schon, aber nicht der zeitliche Missbrauch von sogenannte "heiligen" Stätten wie die Kirche, Mosheen, was auch immer, nur um Menschen für die eigene Machtgier zu lenken.

Was MegaMasters Frage noch berechtigter Macht. Ich kann mir vorstellen, dass sich Menschen einen Gott erdacht haben, um das damals Unerklärliche zu erklären, möglichweise auch als eine Art primitven "Fantansiefreund". Die Religionen aber, jedenfalls die Abrahamischen, hatten nie einen anderen Nutzen als die Menschen zu kontrollieren.

"Men will never be free until the last king is strangled with the entrails of the last priest." - Denis Diderot

Zur Errinnerung: Ich habe nie etwas und halte immer noch nichts von Kirchen, Päpsten und sonst was. Kreuzzüge, Hexenverbrennungen, usw. waren Verbrechen an der wahren Religion. Das sowas von "heiligen" Schriften gerechtfertigt sein soll, kann nur darauf hindeuten, dass mit der Zeit die "heilige" Schrift eben für solche Machtmissbräuche manipuliert wurden.

Also weder Kirche noch Papst, ja nichtmal die heiligen Texte selbst, also alles Dinge die ein ignoranter Mensch wie ich ausschließlich der Religion zuschreiben würde, haben etwas mit der Religion zu tun und alle Christen, Moslem und Juden seit mehr als 2000 Jahren folgen einer Pseudo-Vorstellung der Religion, da die religösen Schriften ja manipuliert wurden, wofür du (und da bin ich mir sicher) einen ganzen Haufen Beweise hast und lediglich du hast es geschafft und trotz tausender Theologen die es vor dir versucht haben, die wahre Bedeutung der Religion erkennen?

Aber Spass beiseite. Kein Papst hätte sich jemals getraut auch nur ein Wort in der Bibel zu ändern oder er hätte sich sofort der Blasphemie schuldig gemacht, welche natürlich unter Todesstrafe stand, ja selbst eine Übersetzung in eine andere Sprache wurde in einigen Fällen mit dem Tode bestraft. So wurde z.B.: William Tyndale öffentlich verbrannt weil er Teile der Bibel ins Englische Übersetzte.

Das Schlimme an der ganzen Sache zwischen Wissenschaft, Bibel etc. ist, dass die Leute dazu neigen nicht nur ihre Meinung zu vertreten, sonder ihre Meinung anderen aufzuzwingen!

Der Sinn einer Debatte ist es mit Argumenten jemanden von seiner Seite zu überzeugen und die Argumente der Gegenseite zu wiederlegen. Etwas anderes habe ich nie gemacht. Niemand wird gezwungen irgendwelche Argument anzunehmen, geschweige denn der Debatte überhaupt zu folgen.