Wissenschaft vs. Bibel

[Saltwater]

Die gesamte Situation ist echt lächerlich! Kann man mittlerweile echt nur noch besoffen ertragen.

Ahhh, kaum Zuhause und erstmal was "Angemessenes" durchlesen.

[Mafiaaffe]

Kenntnis ist eine Vorraussetzung für Erkenntnis, aber Erkenntnis ist keine automatische Folge von Kenntnis.

Kenntnis ist unser Wissen und eine Erkenntnis ist eine Einsicht die unseren Kenntnisstand erweitert. Wäre der erste Teil deiner Aussage wahr, könnte eine Person die keine Kenntnisse besitzt auch niemals welche erlangen.

Also auch nichts weiter als eine Religion des Nicht-Glaubens.

Re·li·gi·on die <Religion, Religionen>1. der Glaube an einen Gott oder an mehrere Götter und die damit verbundene Praxis in Kult und Lebensformen

In anderen Worten: Ja, genau wie das nicht sammeln von Briefmarken ein Hobby und Gesundheit eine Krankheit ist.

Kennst du jemanden, außer Kinder und geistig behinderte Menschen, der an Elfen, Trolle usw. glaubt? Ich nicht. Ebenso muss das nicht zwangsläufig bedeuten, nur weil viele Menschen an Gott glauben, dass er deshalb wahrscheinlicher ist.

Was für einen Sinn hat also die Frage? Nehmen wir an ich würde "Ja" sagen. Würde das irgendetwas an der Warhrscheinlichkeit ändern, dass Elfen oder Trolle existieren?

Jedoch scheinst du immer noch nicht verstanden zu haben, dass ich weder auf die eine Seite, noch auf die Seite stelle und stellen möchte, da ich von beiden Seiten keine zufriedenstellende Antwort auf die universelle Frage bekomme, "Gibt es einen Gott?". Argumentationen helfen mir nur abzuwägen, das keiner eine Antwort hat.

Genausowenig kann dir irgendjemand eine Antwort auf die Frage geben: "Gibt es Einhörner?" Trotzdem hast du hier offensichtlich keine Probleme dich für eine Seite zu entscheiden.

Und schon wieder ein Punkt, bei dem du einfach vergisst, mit wem du dich unterhälst. Ich kann deine Ansicht nicht teilen, genauso wenig wie die von fanatischen Bibel Beschwörern. Für mich ist das Entscheidende, dass ich ohne Beweise nicht sagen kann, dass es keinen Gott gibt.

Das sage ich auch nicht.

Der Theist sagt: Es gibt einen Gott.
Der Atheist sagt: Ich glaube dir nicht.

It's that simple.

Warum stellt sich ein Agnostiker sonst die Frage, "Gibt es einen Gott?" Richtig, weil er nicht weiß, weil eigentlich keiner weiß. Viele wollen nur wissen, haben aber keine Beweise.

Richtig und da es keine Beweise gibt ist, wie ich in meinen voherigen Posts erklärt habe, der (agnostische) Atheismus die einzige vernünftige Position.

[HunT]

Kenntnis ist unser Wissen und eine Erkenntnis ist eine Einsicht die unseren Kenntnisstand erweitert. Wäre der erste Teil deiner Aussage wahr, könnte eine Person die keine Kenntnisse besitzt auch niemals welche erlangen.

Ich denke, du willst mich blos verwirren.

Re·li·gi·on die <Religion, Religionen>1. der Glaube an einen Gott oder an mehrere Götter und die damit verbundene Praxis in Kult und Lebensformen

In anderen Worten: Ja, genau wie das nicht sammeln von Briefmarken ein Hobby und Gesundheit eine Krankheit ist.

Warum dann noch darüber labern...

Was für einen Sinn hat also die Frage? Nehmen wir an ich würde "Ja" sagen. Würde das irgendetwas an der Warhrscheinlichkeit ändern, dass Elfen oder Trolle existieren?

Nein.

Genausowenig kann dir irgendjemand eine Antwort auf die Frage geben: "Gibt es Einhörner?"

Was interessiert mich die Frage, ob es Einhörner gibt? Das war nicht meine Frage. Meine Frage ist nach wie vor, "Gibt es einen Gott?". Was ist daran eigentlich nicht zu verstehen? Du schmeißt alles in einen Topf, ich dagegen differenziere.

Der Theist sagt: Es gibt einen Gott.
Der Atheist sagt: Ich glaube dir nicht.

It's that simple.

Und der Agnostiker sagt: Ich weiß nicht, ob es einen Gott gibt.

Very simple.

Richtig und da es keine Beweise gibt ist, wie ich in meinen voherigen Posts erklärt habe, der (agnostische) Atheismus die einzige vernünftige Position.

Es ist vielleicht die einzig vernünftige, aber nicht die neutrale und vielleicht auch garnicht die richtige.

Wie auch immer, ein Agnostiker wird nicht zum Agnostiker, wenn er nicht nachgedacht hat. Wenn es um die Frage geht, ob es einen Gott gibt, so haben beide Seiten mangelnde Fakten. Nicht ausreichend, um diese Frage zu beantworten. Ich sollte eigentlich auch nicht erklären müssen, dass Menschen unterschiedlich denken. Was die einen als Fakt sehen wollen, ist den anderen nur ein scheinheiliges Instrument, um nicht tiefer nachdenken zu müssen und für andere gänzlich ein Dorn im Auge. Ein Fakt wäre z.B., wenn ein Auto auf einem Parkplatz steht. Das wird niemand leugnen können. Was aber nicht Fakt sein kann, ist, ob das Auto gut aussieht oder nicht. Nur weil der Großteil das Auto schön findet, ist das noch lange kein Fakt. Ja, es ist Fakt, dass die Mehrheit das Auto schön findet, aber es ist nicht Fakt, dass das Auto deshalb auch schön ist. Bisschen Hirnschmalz für diese Differenzierung ist schon erforderlich.

[Affenzahn375]

Wenn es um die Frage geht, ob es einen Gott gibt, so haben beide Seiten mangelnde Fakten.

bei thesen über die angebliche existenz von dingen
mangelt es meistens an fakten auf beiden seiten.
und wie gesagt: normalerweise muss eine these bewiesen werden.
daraus folgt also zwingend immer die grundhaltung: "ich glaube nicht, dass die these stimmt."
bis die these bewiesen wird, oder jemand ernstzunehmende hinweise
dür deren richtigkeit liefert.

oder um auf eine frage zurückzukommen, die schon gestellt wurde:
worauf basiert deine unsicherheit in bezug auf die these "gott"?
wieso weichst du von der selbstverständlichen position ab, wenn es um gott geht?


@mafiaaffe

mich würde interessieren, woher du diese definition von religion hast.
meines wissens gibt es gar keine wissenschaftlich anerkannte definition.

[Biggreuda]

Was interessiert mich die Frage, ob es Einhörner gibt? Das war nicht meine Frage. Meine Frage ist nach wie vor, "Gibt es einen Gott?". Was ist daran eigentlich nicht zu verstehen? Du schmeißt alles in einen Topf, ich dagegen differenziere.

Jetzt sag mir mal, warum du den Glauben an Gott und den an Feen differenzierst?
Ich wähle übrigens bewusst das Beispiel der Feen, da ich weiß, dass einige Menschen daran glauben und ich persönlich tatsächlich eine intelligente und (ansonsten) Bodenständige Person kenne, die an Feen glaubt.

Die Frage geht natürlich auch an superuser. Warum bist du dir sicher, dass du richtig liegst und die mir bekannte Person falsch? Sie hatte übrigens das Erlebnis, von einem der erwähnten Wesen besucht worden zu sein. An Gott glaubt sie auch nicht. Hat dein Gott jetzt auch Feen erschaffen? Oder ist es sogar Satan, der sie auf eine falsche Spur führen möchte, um sie noch weiter von Gott zu entfernen? Erklär mir das bitte mal aus deiner Perspektive und ich erkläre dir meine Ansicht (und nein, ich halte die erwähnte Person ganz und gar nicht für verrückt, um das schon mal vorweg zu nehmen ).

[HunT]

worauf basiert deine unsicherheit in bezug auf die these "gott"?
wieso weichst du von der selbstverständlichen position ab, wenn es um gott geht?

Weil das Thema "Gott" nicht erst seit gestern im Gepräch ist. Die These, die behauptet, man hat Gott erfunden, weil man sich damals gewisse Phänomene wie Blitz, Sonnenfinsternisse, usw. nicht erklären konnte, halte ich von den Argumenten her zwar plausibel, aber mir fehlen die Beweise für die Richtigkeit dieser Behauptung. Daher verstehe ich auch nicht, was hier selbstverständlich sein soll. Du vergisst scheinbar wieder, dass ich eine andere Ansicht teile.

[suiheisen]

Weil das Thema "Gott" nicht erst seit gestern im Gepräch ist. Die These, die behauptet, man hat Gott erfunden, weil man sich damals gewisse Phänomene wie Blitz, Sonnenfinsternisse, usw. nicht erklären konnte, halte ich von den Argumenten her zwar plausibel, aber mir fehlen die Beweise für die Richtigkeit dieser Behauptung. Daher verstehe ich auch nicht, was hier selbstverständlich sein soll. Du vergisst scheinbar wieder, dass ich eine andere Ansicht teile.

Ist zwar nur eine Vermutung von mir aber kann es nicht sein, dass diese Informationen von Phänomene in den Religionen weiter gegeben wurden, sowie in religiöse Bücher stehen und das dadurch einfach sich dann die Wissenschaft dachte: Mit hellen Licht, meinten sie einfach einen Blitz, mit verdunklung der Sonne(obwohl die Sonne selber ja auch als was anderes dargestellt wurde) einfach die Sonnenfinsterniss gemeint war usw.? Und dadurch diese Behauptungen entstanden sind? Eigendlich ziemlich einfach und logisch.

[HunT]

Ist zwar nur eine Vermutung von mir aber kann es nicht sein, dass diese Informationen von Phänomene in den Religionen weiter gegeben wurden, sowie in religiöse Bücher stehen und das dadurch einfach sich dann die Wissenschaft dachte: Mit hellen Licht, meinten sie einfach einen Blitz, mit verdunklung der Sonne(obwohl die Sonne selber ja auch als was anderes dargestellt wurde) einfach die Sonnenfinsterniss gemeint war usw.? Und dadurch diese Behauptungen entstanden sind? Eigendlich ziemlich einfach und logisch.

Und?

50 cent

[Affenzahn375]

Weil das Thema "Gott" nicht erst seit gestern im Gepräch ist. Die These, die behauptet, man hat Gott erfunden, weil man sich damals gewisse Phänomene wie Blitz, Sonnenfinsternisse, usw. nicht erklären konnte, halte ich von den Argumenten her zwar plausibel, aber mir fehlen die Beweise für die Richtigkeit dieser Behauptung. Daher verstehe ich auch nicht, was hier selbstverständlich sein soll. Du vergisst scheinbar wieder, dass ich eine andere Ansicht teile.

Weisst du eigentlich irgendwas über Einhörner oder Trolle?
Vielleicht mal auf Wikipedia o.ä. nachschauen, bevor du Behauptungen über deren Ursprung aufstellst.

Un nochmals nur für dich:
NIEMAND muss dir beweisen, dass Gott nicht existiert,
das ist die STANDART-Annahme, bis jemand Hinweise/Beweise für seine Existenz liefert.

Für deine These, dass Einhörner für Kinder erfunden wurden, fehlt auch jeglicher Beweis.
Die Fakten sprechen sogar dagegen.

[1337_alpha]

Was mich mal interessieren würde, was jedoch kaum noch zu meinen Lebzeiten herausgefunden wird, ist, woher wohl die Urenergie kommt die alle dies hier geschaffen hat.