Fotografieren - Sammelthread [Archiv] - Seite 3

ExeQtor

11.11.2008, 11:01

Ich brauch mal wieder ne Kaufberatung von den Profis hier im Forum;)

Ich wollte mir zu Weihnachten oder etwas später ne DSLR holen.
Mein Budget ist etwa 600€ für Body und Objektive
Ich wollte unbedingt eine Canon weil ich nicht so der Fan von Nikon bin (außer von den teuren Modellen8-)). Am besten für meine Bedürfnisse fand ich die canon eos 450d.

Meine größte Frage gilt den Objektiven...
Soll ich mir lieber die Objektive einzeln kaufen oder gleich ein Kit?
Ich bin eigentlich ein Allrounder mit dem Fokus auf Makros oder Tierfotografie

Ich hatte da an Folgendes Kit gedacht:
http://www.pixxass.de/canon-450d-sigma-182003563-asph-p-7520.html

ist dagegen was einzuwenden?
wenn ja, was für ein Objektiv / welche Objektive sollte ich mir holen?

Anmerkung: Die eos 450d Body gibts zurzeit für 450€
also hab ich noch 150-200€ für Objekiv übrig

Danke schonmal

doublebart

11.11.2008, 11:18

Ich weiss zwar nicht was gegen Nikon spricht, aber das ist deine Sache;-)

Das kommt immer auf die Anforderungen ans Objektiv an. Allerdings wirst du mit 200€ keine vernünftigen Objektive finden(Das 50mm 1.8 von Canon soll nicht das Beste sein...)
Sigma ist an sich immer so ne Sache. Die haben zwar meist günstige Objektive, allerdings geht der Preis auf Lasten der Verarbeitung etc. Ich hatte mit meinem UWW Glück ein richtiges Exemplar zu erwischen. Fehlfokus, mangelhafte Justierung, komplett Weich bei Offenblende sind nur ein paar wenige Fehler die (häufig) auftreten können.
http://www.lensrentals.com/news/2008.09.20/lens-repair-data-10
Fehlerquote von über 90%!
http://www.lensrentals.com/news/2008.09.12/the-sigma-saga

Sprich: Ich würde dir kein günstiges Sigma empfehlen. Natürlich ist nicht jedes Objektiv fehlerhaft, aber Sigma hat einfach den Ruf dazu;-)
Tamron hat ansich auch noch günstige und (verhältnismässige) gute Objektive.

Makro und Tierfotografie? Als Allrounder kaum möglich. Richtige Makros haben eine Festbrennweite und FBs sind vorallem am Anfang nicht die komfortabelsten Objektive.
Ich hoffe du sprichst bei der Tierfotografie nicht von Vögel in der Wildnis etc. Denn da brauchst du schon mal sichere 400-600mm Brennweite und das wird teuer.
Tierfotografie im Zoo reichen bereits 200mm.

Allerdings brauchst du für Makro zwingend(richtige Makros) ein Makroobjektiv. Das geht mit einem Allrounder nicht. Makroobjektive haben eine ganz andere Bauweise als z.B. Teles.

Als Allrounder käme evtl. das Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO in Frage. Damit sind sogar, wenn auch nicht allzu "nahe", Makroaufnahmen möglich. Zugleich hast du einen riesen Brennweitenbereich abgedeckt. WW bis zum leichten Tele. Damit kannst du am Anfang sicher Glücklich werden;-) Bis die Begriffe "Lichtstärke" und bei Canon "L" auftauchen;-)

ExeQtor

11.11.2008, 15:07

Danke schonmal
ich glaub ich hol mir lieber ein Kit, wie ich schon gepostet hab, weil wenn ich Body und Objektiv einzeln kauf wirds teurer als wenn mans als Packet kauft.
Ich hab nur wenig Erfahrung mit DSLR Fotografie aber wenn ich merke das die Objektive totaler schrott sind dann kann ich sie ja innerhalb von 2 Wochen zurückschicken.

Das 17-200mm sollte eigentlich meine Bedürfnisse erfüllen
evtl hol ich mir später noch ein Makroobjektiv mit Festbrennweite

Baggibox

15.11.2008, 23:06

http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5j9s-bf.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/5j9s-bf-jpg.html) http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5j9s-bg.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/5j9s-bg-jpg.html)

Der Mond.^^
Bei dem ersten Bild fliegt irgendetwas von der Oberfläche weg, vielleicht mit Lichtgeschwindigkeit. XD

SplitTongue

16.11.2008, 01:00

http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5j9s-bf.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/5j9s-bf-jpg.html)

Na du bist ja mal ein Wackeldackel ^^

Baggibox

16.11.2008, 16:50

Na du bist ja mal ein Wackeldackel ^^

nene, da waren eindeutig mächtigere Wesen am Werk ! :-o

:lol:

Jul1us

16.11.2008, 22:12

ich hab nebenbei auch mal wieder privat was abgelichtet:
FSG in Flensburg

http://www.abload.de/thumb/werft_s6zcm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=werft_s6zcm.jpg)

Nikon D3 + AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-200 mm 1:2,8G IF-ED

DrunkenMonkey

17.11.2008, 06:19

Hab nen älteres Bild nochmal mit Photoshop etwas bearbeitet.
Ich find auch ohne 1000€Kamera lassen sich hübsche Bilder machen.

Comments erwünscht :D

http://pic.leech.it/t/bbfcd/dcc2bf40deiffel.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=dcc2bf40deiffel.jpg)

/edit: Nochmal wad andres ^^
http://pic.leech.it/t/bceb9/caaf762cskyscraper.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=caaf762cskyscraper.jpg)

doublebart

17.11.2008, 17:23

Hab nen älteres Bild nochmal mit Photoshop etwas bearbeitet.
Ich find auch ohne 1000€Kamera lassen sich hübsche Bilder machen.

Es hat niemand behauptet, nur mit 1000er lassen sich hübsche Bilder machen. Die Möglichkeiten und die technische Wertung sind nur viel höher;-)

Interessante Perspektiven, auch wenn die Unschärfebearbeitung beim Eifelturm ist etwas überdosiert ist für meinen Geschmack;-)

DrunkenMonkey

17.11.2008, 18:44

Ja, das der Unschärfeffekt etwas zu stark ist, ist mir hinterher auch aufgefallen.

Naja, dafür dass es mit der Handykamera gemacht ist, ist es doch sehenswert *total stolz auf sich xD* :D

neo_206

18.11.2008, 01:18

mal etwas vom oktoberfest in münchen

http://img259.imageshack.us/img259/8849/dsc7132mz4.th.jpg (http://img259.imageshack.us/my.php?image=dsc7132mz4.jpg)http://img259.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

Sc@RFaC3

19.11.2008, 19:51

Ich finde das pic voll geil :-D

http://www.abload.de/thumb/pict309.bmp (http://www.abload.de/image.php?img=pict309.bmp)

mein desktop :-D

ExeQtor

24.11.2008, 19:11

ich stehe jetzt kurz vor dem kauf meiner dslr:p

sicher ist schonmal das es eine Canon eos 450d wird, den body bekomme ich geschenkt.
http://www.eg-electronics.com/product_info.php?pName=canon-eos450d-body-p-6969
Preis:450€

als standard zoom und für den allgemeinen Einsatz habe ich mir das Canon EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM ausgesucht
https://ssl.essential-systems.de/index.php?cl=details&anid=876482d7af0c02958.35155995&lang=0&csvmaker=idealoPreis: 350€

jetzt habe ich noch etwa 200€ für ein 2. Objektiv übrig
am liebsten hätte ich ein makro mit fester Brennweite wie das Canon EF 50mm 2.5 Compact Makro
https://ssl.essential-systems.de/index.php?cl=details&anid=3b943348b62deec37.15571140&lang=0&csvmaker=idealo
Preis: 210€

Gesamt: etwa 1000€
ja es ist teurer geworden als gedacht aber das kann ich gerade noch so verkraften;-)

oder sollte ich lieber ein anderes Objektiv nehmen zum beispiel für den Weitwinkel bereich?

kann man die genannten objektive empfehlen oder sollte ich lieber was anderes nehmen?

ExeQtor

25.11.2008, 17:51

sorry für den Doppelpost aber ich muss noch eine Anmerkung machen:

die eos 450 kostet als standard kit mit dem canon ef 18-55mm nur noch 500€
also würde ich das Objektiv für 50€ satt 120€ bekommen

meine Frage ist ob sich das Objektiv für mich überhaupt lohnt wenn ich die anderen nehme, die ich oben gepostet habe.

ich hätte mit dem billig Objektiv noch den Bereich von 18-28 mm abgedeckt, bringts das so sehr?
Wie oft verwendet ihr diesen Weitwinkelbereich?

die 50€ extra sind ja nicht soo viel aber wenn ich das Objektiv dann überhaupt nicht verwende dann ists schade um das Geld...

foofi

02.12.2008, 20:58

http://vincentlaforet.smugmug.com/gallery/6042742_wZKiA#377930419_dgxvY

schaut euch das mal an...

doublebart

02.12.2008, 21:14

http://vincentlaforet.smugmug.com/gallery/6042742_wZKiA#377930419_dgxvY

schaut euch das mal an...

Hab ich auch schon gesehen, die Moviefunktion der 5D Mark II ist ganz in Ordnung.
Selbst gemacht sieht es allerdings vielfach halt nicht so super aus. Es gibt wohl einen Grund, weshalb in diesen Videos fast keine Kameraschwenks drin sind;-)
http://www.vimeo.com/2407572

doublebart

05.12.2008, 16:48

So mal wieder ein Bild, auch wenn nichts "künstlerisches".
Nur ein simples Testfoto meiner neuen und heute soeben angekommenen Graufilter. 2 mal B+W 1000x.

Das Bild wurde allerdings nur mit einem Filter aufgenommen bei 3 Minuten Belichtungszeit. Ein zweiter Filter hätte hier die Belichtungszeit auf 3000 Minuten gesteigert:aua:
http://www.abload.de/thumb/dsc_6798m4r3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_6798m4r3.jpg)

Leider wird es langsam zu dunkel, als Graufilter noch Sinn hätten, so muss ich morgen mehr Bilder machen;-)

Meine nächste Kamera steht jetzt auch fest, die Nikon D3x:mrgreen:

Jul1us

05.12.2008, 21:16

ich bleib vorerst bei der Nikon D3, weil wen wundert es, die D3x ist "langsamer", für Sportfotografie nicht sonderlich hilfreich.

Nikon D3 + AF-S VR 70-200mm 2,8G IF-ED
80mm
3er Blende
800-1000ms
ISO 6400
post: contrast, saturated, unsharpen masked, whitebalanced (lightroom)

http://www.abload.de/thumb/sg-growallstadtpmgs.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sg-growallstadtpmgs.jpg)
http://www.abload.de/thumb/sg-veszprm-015rz5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sg-veszprm-015rz5.jpg)
http://www.abload.de/thumb/sg-veszprm-02ujsy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sg-veszprm-02ujsy.jpg)

doublebart

06.12.2008, 13:09

ich bleib vorerst bei der Nikon D3, weil wen wundert es, die D3x ist "langsamer", für Sportfotografie nicht sonderlich hilfreich.
Hehe für Sportfotografie ist die D3x ja auch nicht ganz gedacht;-)
Ich habe bisher noch nie grössere ISO Zahlen benutzt, wäre aber schon 1000x sehr froh über mehr Auflösung gewesen. Wenn ich Glück habe kommt die D3x noch in diesem Jahr/oder Januar. Wenn nicht, "erst" Richtung Mai. Falls das der Fall sein sollte, gibt es erstmal noch das 24-70mm 2.8. Mal schauen...
Übrigens super Bilder!http://www.dslr-forum.de/images/smilies/more/top.gif

Ah ja hier hat es übrigens ein paar schöne Aufnahmen mit der D3x. Unbedingt auf "enlarge" klicken, das laden dauert dann zwar etwas aber man wird mit einem fullres Bild belohnt indem man fröhlich rumzoomen kann;-)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d3/d3x-sp/en/
Bei Fashion auf jeden Fall mal die Grossaufnahme des Auges betrachten und bei Wildlife die zwei turtelnden Vögel:p

doublebart

07.12.2008, 16:59

Das kommt also dabei raus, wenn man Sonntagmorgens um drei noch in den Wald geht um ein kleines Fotoshooting zu machen....
http://www.abload.de/thumb/dsc_7036cank.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_7036cank.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_7037k55a.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_7037k55a.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_7048t2di.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_7048t2di.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_7050od97.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_7050od97.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_7058sezx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_7058sezx.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_7068l1b4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_7068l1b4.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_7070o7ot.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_7070o7ot.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_707210rt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_707210rt.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_7073v7ew.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_7073v7ew.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_7076z969.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_7076z969.jpg)

DrunkenMonkey

07.12.2008, 17:01

Krasse Bilder oO Wie hastn das gemacht? Mit langer Belichtungszeit behaupte ich mal (kenn mich da net soo aus :oops:) aber wie kommt es, dass man dich da gar net sieht? Net mal verschwommen :???:

1337_alpha

07.12.2008, 17:03

Wie hast du die Bilder gemacht?
Jo genau
Wie haste das gemacht? Also den Taschenlampentrick kenn ich aber das is ja mit Feuer....

alex9.3

07.12.2008, 17:07

doublebart ist eine Hexe. Was hast du denn diesemal beschwört?
Ich hoffe gutes Wetter.

doublebart

07.12.2008, 17:09

Hm ich war mit zusammen mit nem Freund unterwegs, beide mit Cam. Im Wald aufgestellt, Fackeln angezündet und abwechselnd vor der Kamera rumgehoppelt. Also eigentlich ganz simpel;-)

War auch ganz lustig, um halb 5 gings dann wieder nach hause um die gemachten Bilder zu betrachten und noch ne Runde CoD5 Zombie zu spielen:p

Belichtungszeiten waren meist 20-30 Sekunden und das Objektiv war der Sigma 10-20mm Ultraweitwinkel.

1337_alpha

07.12.2008, 17:30

Wie habt ihr das gemacht dass man euch nichtmal ansatzweise sieht?

DrunkenMonkey

07.12.2008, 17:52

Wie habt ihr das gemacht dass man euch nichtmal ansatzweise sieht?
genau das wollt ich auch wissen ;)

doublebart

07.12.2008, 18:38

Wie habt ihr das gemacht dass man euch nichtmal ansatzweise sieht?

Wenn man einen Bruchteil der Belichtungszeit im Bild steht, erscheint man einfach nicht, weil die Person selbst ja nicht leuchtet. Bei dieser langen Belichtungszeit "fressen" sich nur starke Licher, wie eben die Flamme oder statische Objekte, welche über die ganze Zeit belichtet werden, ins Bild. Das sind ganz normale Gesetze der Fotografie;-)

Shadow

07.12.2008, 18:58

Wirklich sehr edle Fotos hier ;)

Kostet die D3x wirklich 7000 Euro oder gibt es noch ein Gebrauchtwagen dazu ? :roll:

1337_alpha

07.12.2008, 19:00

Wenn man einen Bruchteil der Belichtungszeit im Bild steht, erscheint man einfach nicht, weil die Person selbst ja nicht leuchtet. Bei dieser langen Belichtungszeit "fressen" sich nur starke Licher, wie eben die Flamme oder statische Objekte, welche über die ganze Zeit belichtet werden, ins Bild. Das sind ganz normale Gesetze der Fotografie;-)

hmmm kk ich dachte dass man evtl ein wenig von den Reflektionen an der Kleidung sieht aber anscheinend ist das ja nicht so

doublebart

07.12.2008, 19:05

hmmm kk ich dachte dass man evtl ein wenig von den Reflektionen an der Kleidung sieht aber anscheinend ist das ja nicht so

Hm bei zwei, drei Bildern sieht man uns auch auch dem Bild, auch wenn es nur von der Bekleidung kommt.

@Shadow, nein, leider ohne Gebrauchtwagen;-)

foofi

08.12.2008, 17:44

Ich habe endlich eine neue klitze kleine kompakte für wenig Geld gekauft:

Nikon S210 SW (http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/nikon_s210.html) und in Silber für meine Eltern zu weihnachten.

Nur 90,- EUR !!! bei Promarkt.

Iso kann man manuell stellen und das reicht locker aus für normale aufnahmen. Die Videos werden alle super gespeichert, nicht wie meine L11, die so ein rauschen hatte. Ich bin super zufrieden.

Taschen hab ich mir von Amazon bestellt. Immer welche von Lowepro die Rezo 15 in Schwarz. 5 EUR die Tasche, hab direkt 2 bestellt.

PS: Meine 8 GB und 16 GB SDHC werden locker erkannt! Meine L11 kapitulierte bei allem was grösser als 4 GB war.

doublebart

08.12.2008, 18:22

Für dich in Violet?:)

Scheint was schönes Kleines zu sein, zum Glück nicht mit 12 oder 14 Megapixel!

foofi

08.12.2008, 18:24

zum Glück nicht mit 12 oder 14 Megapixel!
yo darauf habe ich geachtet - nein, nicht violett sondern in Gay pink :-D

Nein - SW = Schwarz.

;-)

doublebart

08.12.2008, 18:28

Nein - SW = Schwarz.;-)
Hehe naja SW kann alles Möglichliche bedeuten;-)
Und wenn du grad ein Bild eines violetten Modell zeigst und dazu noch anhängst dass du dieses Modell in Silber für deine Eltern kaufst, liegt der Schluss doch nahe....egal;-):p

Und wie schlägt sie sich in der Bildqualität(Nicht Video)? Z.B. im Vergleich zur L11.

foofi

08.12.2008, 18:29

Und wie schlägt sie sich in der Bildqualität(Nicht Video)? Z.B. im Vergleich zur L11.
Bildquali ist soeit ok, ich muss noch weitere Tests machen, wenn es Tag ist.

Link93

08.12.2008, 18:40

http://www.abload.de/thumb/dsc_7048t2di.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_7048t2di.jpg)

Hättest du das in der Originalgröße nochma?
Das würde sich 100% gut als Desktop machen 8-)

doublebart

08.12.2008, 18:48

Hättest du das in der Originalgröße nochma?
Das würde sich 100% gut als Desktop machen 8-)

Originalgrösse nicht, aber Desktopgrösse;-) Die da wäre?

Link93

08.12.2008, 18:51

Originalgrösse nicht, aber Desktopgrösse;-) Die da wäre?

1440x900 :smile:
16:10

doublebart

08.12.2008, 19:03

1440x900 :smile:
16:10
http://www.abload.de/thumb/desktop1440x900xpmd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=desktop1440x900xpmd.jpg)

Flying_Dragon

10.12.2008, 14:05

doublebart

10.12.2008, 14:15

Jannez

10.12.2008, 14:16

hab mal ne frage von nem kumpel an die foto spezis hier^^

welche kamera würde sich zur zeit lohnen? welches hat ein gutes P/L verhältnis?

er will damit unterwasser auch fotos machen können! also mit sonem gehäuse drum herum!

bräuchte also euren Rat;)

ähmm was will er denn für eine Kamera haben (kompakt, spiegelreflex)

Ich habe mal irgendwo gelesen das Olympus eine Produktreihe hat, die auch stürze aus 2 m aushält und wasserfest ist

N1ce

10.12.2008, 14:20

Das wäre die die Jannez meint!

Klick mich (http://www.olympus.de/digitalkamera/digitalkamera_mju_850_sw_7460.htm)

Ich persönlich habe diese

Klick mich (http://www.eg-electronics.com/product_info.php?pName=olympus-mju-840-blau-p-8029)

HAbe dafür 180€ bezahlt und es lohnt sich....die Bilder sind super scharf und sau klar....echt gute Bilder.
Videofunktion ist aber nit lange....10 sekunden glaube ich!

Zamamee

10.12.2008, 14:49

Da unsere Digicam vor ein paar Monaten den Geist aufgegeben hat und eine neue her muss habe ich überlegt den einstieg in die Spiegelreflex zu machen.
Momentan sehr sehr günstig, die EOS 1000D (http://www.alternate.de/html/product/Digitalkameras_Spiegelreflex/Canon/EOS-1000D_Kit_(2766B014)/274453/?tn=ENTERTAINMENT&l1=Bild%2FFoto&l2=Digitalkameras&l3=Spiegelreflex) für nur 380€ bei Alternate.
Sie ist klar ein Einstiegsmodell, aber für Hobbybilder oder mal Familienfotos reichte se doch allemale. Und die Bildqualität dürfte sich ja von normalen Digicams weit absetzen.

Habt ihr noch Tipps etc? Sonst würde ich sie evl. diese Woche noch bestellen.

Sensman

10.12.2008, 14:50

http://www.abload.de/thumb/desktop1440x900xpmd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=desktop1440x900xpmd.jpg)

Hast du das nur mit der Kamera hinbekommen oder hast du mit Photoshop die Linie rein gezaubert? oO

Wenn nur mit der Kamera, frag ich mich ob du ein paar Glühwürmchen in Alkohol getaucht oder rum getreten hast.^^

doublebart

10.12.2008, 15:01

Hast du das nur mit der Kamera hinbekommen oder hast du mit Photoshop die Linie rein gezaubert? oO

Wenn nur mit der Kamera, frag ich mich ob du ein paar Glühwürmchen in Alkohol getaucht oder rum getreten hast.^^

Natürlich nur mit der Kamera.;-) Das sind wie bereits oben erwähnt mit Langzeitbelichtungen und Fackeln.

@Zamamee, als Einsteigskamera sicher super geeignet!:)

Flying_Dragon

10.12.2008, 15:03

Kommt darauf an was er will. Es gibt kleine Kompakte, welche bereits Wasserdicht sind (Aber nur bis 3-5, max. 10 Meter)
Richtige Unterwassergehäuse gibt es auch für fast jede DSLR, allerdings sind diese sehr teuer.

Günstige Gehäuse:
http://www.ewa-marine.de/index.php?id=7&L=1

Aber wie gesagt, er muss erst wissen, was es werden soll und eine Preisvorstellung wäre auch hilfreich.

ich schätze mal das da wohl ein wenig geld drinne sein kann... aber er ist im mom off er will sich die aber vom weihnachtsgeld holen oder zu weihnachten bekommen oder sowas... denke so ~300€ oder so

ähmm was will er denn für eine Kamera haben (kompakt, spiegelreflex)

Ich habe mal irgendwo gelesen das Olympus eine Produktreihe hat, die auch stürze aus 2 m aushält und wasserfest ist

er will halt etwas das ein gutes P/L verhältnis hat... ich kenn mich damit nicht aus und er auch nicht deswegen frage ich ja hier!
und er geht tauchen und will die kamera dort mitnehmen! aber er braucht erstmal ne gute kamera

doublebart

10.12.2008, 15:05

ich schätze mal das da wohl ein wenig geld drinne sein kann... aber er ist im mom off er will sich die aber vom weihnachtsgeld holen oder zu weihnachten bekommen oder sowas... denke so ~300€ oder so
Mit 300€ liegt nur eine Kompakte drin. Sogar eine der günstigsten DSLRs kostet wie oben beschrieben 380€...ohne Unterwassergehäuse.

Sensman

10.12.2008, 15:05

Natürlich nur mit der Kamera.;-) Das sind wie bereits oben erwähnt mit Langzeitbelichtungen und Fackeln.

@Zamamee, als Einsteigskamera sicher super geeignet!:)

Dazu musst du nicht irgentwie mit der Kamera wackeln oder so? Nur was kurz einstellen? Coole Sache, können aber bestimmt nur teure Kamera Modelle, was?:-)

doublebart

10.12.2008, 15:07

Dazu musst du nicht irgentwie mit der Kamera wackeln oder so? Nur was kurz einstellen? Coole Sache, können aber bestimmt nur teure Kamera Modelle, was?:-)

Hä? Wackeln?

Du stellst die Kamera auf ein Stativ, stellst für noch weniger Verwacklungen die Spiegelvorauslösung ein, die Zeit auf 30 Sekunden und schwingst die Fackeln.

Naja...mit jeder Kamera die mindestens 20,25,30 Sekunden belichten kann.

Flying_Dragon

10.12.2008, 15:09

Mit 300€ liegt nur eine Kompakte drin. Sogar eine der günstigsten DSLRs kostet wie oben beschrieben 380€...ohne Unterwassergehäuse.

okay werde ihn dann mal nachfragen;)

aber was gäbe es dann da fürne kompakte? und worin liegt da der unterschied?^^ sry hab überhaupt kein plan xD

Sensman

10.12.2008, 15:10

Hä? Wackeln?

Du stellst die Kamera auf ein Stativ, stellst für noch weniger Verwacklungen die Spiegelvorauslösung ein, die Zeit auf 30 Sekunden und schwingst die Fackeln.

Naja...mit jeder Kamera die mindestens 20,25,30 Sekunden belichten kann.

Moooomment... also, Kamera aufstellen, Auslöser einstellen, hinlaufen und wild mit Fackel rumfuchteln? Und wieso bist du dann nicht darauf zu sehen? Schmeißt du die quer durch den Wald oder was?:lol:

doublebart

10.12.2008, 15:11

Moooomment... also, Kamera aufstellen, Auslöser einstellen, hinlaufen und wild mit Fackel rumfuchteln? Und wieso bist du dann nicht darauf zu sehen? Schmeißt du die quer durch den Wald oder was?:lol:

Wieso liest du nicht einfach das, was ich oben bereits geschrieben habe?

@F_D, Kompakte sind die kleinen Knipser, sowas (http://www.fotowicht.ch/images/Canon_Ixus_80.jpg)
DSLR, also Digitale Spiegelreflexkameras sind solche (http://sotoi.com/id/wp-content/uploads/2007/08/nikon_d3_002.jpg).

Mit 300€ wird es wahrscheinlich auch schwierig eine Wasserdichtekompaktkamera zu finden. Die oben gezeigte von Olympus kostet ja auch bereits 329€ und ist nur bis 3m Wasserdicht.

Sensman

10.12.2008, 15:13

Ich lass die Vergangenheit hinter mir, für mich zählt nur heute und morgen.8)

Flying_Dragon

10.12.2008, 15:17

@F_D, Kompakte sind die kleinen Knipser, sowas (http://www.fotowicht.ch/images/Canon_Ixus_80.jpg)
DSLR, also Digitale Spiegelreflexkameras sind solche (http://sotoi.com/id/wp-content/uploads/2007/08/nikon_d3_002.jpg).

Mit 300€ wird es wahrscheinlich auch schwierig eine Wasserdichtekompaktkamera zu finden. Die oben gezeigte von Olympus kostet ja auch bereits 329€ und ist nur bis 3m Wasserdicht.

danke

ich hau ihn dann nacher noch mal wegen dem preis an... schreibe es dann nacher hier rein

Flying_Dragon

10.12.2008, 18:31

so er bekommt halt maximal 300€!

hatte ich also richtig geschätzt also was wäre da so zu bekommen?

sry 4 doppelpost

doublebart

10.12.2008, 22:21

Hm unter 300€ und Wasserdicht ist soweit ich weiss fast unmöglich. Allerdings kenne ich mich bei Kompakten nicht so super aus.

1337_alpha

10.12.2008, 22:47

Wie wärs mit wasserdichten Plexi Gehäusen?
Die taugen auch was

doublebart

11.12.2008, 12:46

foofi

11.12.2008, 13:04

Ein Fazit zur Nikon Coolpix S210 - Die Kamera macht sehr gute Fotos! Die Farben sehen gut aus und sind scharf. Man kann den Autofokus so einstellen, dass der auch auf Gesichter scharf stellt, da werden aber die Bilder etwas unscharf und ich habe das feature mal so eingestellt, dass der autofokus normal ist. Die Gesichter werden somit auch scharf, der Rest auch. Videos sind nunja, nicht so ideal. Das macht aber nichts, da das eine Fotokamera ist und keine Videokamera. Die Bildqualität ist sehr gut und soweit kann ich da keine Probleme oder so feststellen. Den ISO Wert kann man automatisch und auch manuell einstellen. Somit gelingen einem sehr gute Bilder - wenn man also geübt ist, was ich durch die G9 bin, weiss man ungefähr welches ISO man verwenden kann. Ich muss dazu auch sagen, dass mit ISO 800 die Bilder nicht so grobkörnig sind, wie bei meiner G9... seltsam. Ich frage mal deshalb den doublebart, ob ich die G9 mal einschicken sollte.. was denkst du?

Fazit: 90,- EUR - Einsteiger/Fortgeschrittenenkama

Flying_Dragon

11.12.2008, 13:08

Hab noch eine Kamera für unter 300€ und bis 10 m Wasserdicht gefunden:
Olympus µ 1030 SW
Bekommt man ab 260€. Allerdings dürfte die Bildqualität dem Preise entsprechend nicht die beste sein;-)
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/934245_-mju-1030-sw-olympus.html

danke dafür...
aber ich denke es muss keine kamera sein die wasserdicht ist... wie alpha schon meinte es gibt doch auch so plexiglas gehäuse um die kamera? gibt es da was gutes? ansonsten werde ich ihm das soweit erstmal erzählen

doublebart

11.12.2008, 13:10

Einschicken? Weshalb denn einschicken? Es ist gut möglich, dass die Nikon ein besseres Rauschverhalten hat aufgrund der Fortschritte in der Technik. Mich verwunderts allerdings, das man bei ISO 800 überhaupt noch was erkennt:tongue2:
Die meisten Kompakten rauschen bereits bei ISO200+ merklich. ISO würde ich sowieso nur hochschrauben, wenn sich nichts mehr machen lässt mit Belichtung/Blende oder im Fall einer Kompakten mit Auflegen/Stativ und längeren Belichtungszeiten. Kannst du diese auch manuell wählen?

@F_D, von Plexiglasgehäusen hab ich noch nie was gehört. Was es sonst noch gibt, sind einfach solche "Plastiksäcke" in welche die Kamera gesteckt wird. Diesen würde ich meine Kamera allerdings nicht anvertrauen;-)

foofi

11.12.2008, 13:14

Bei der Nikon Kann man Blende und Belichtung leider nicht manuell wählen... aber dies wird beim fokussieren angezeigt, welche Blende und Belichtungszeit die Kamera sodann hat. Eventuell kann man das ja machen! Aber ich hatte bisher nicht viel Gedult mich durch die Bedienungsanleitung zu quälen, da ich ja ne AugenOP hinter mir hab. Werde das ab hoffentlich am WE tuen.

Flying_Dragon

11.12.2008, 13:16

@F_D, von Plexiglasgehäusen hab ich noch nie was gehört. Was es sonst noch gibt, sind einfach solche "Plastiksäcke" in welche die Kamera gesteckt wird. Diesen würde ich meine Kamera allerdings nicht anvertrauen;-)

gibt es aber;) hab schon im urlaub einen gesehen mit sonem gehäuse;) benutzen viele sowas... mein kumpel meint bei MM eine kamera gesehen zu haben für 250€ und die soll spiegelreflex haben O_o

doublebart

11.12.2008, 13:23

gibt es aber;) hab schon im urlaub einen gesehen mit sonem gehäuse;) benutzen viele sowas... mein kumpel meint bei MM eine kamera gesehen zu haben für 250€ und die soll spiegelreflex haben O_o

Sprichst du, oder ihr, von einem Plexiglasgehäuse, welches die Kamera passgenau einfasst? Wenn ja, sowas hab ich auch schon gesehen. Allerdings gibt es diese nicht für jede Kamera. Ausserdem ist die Unterwasserfotografie so eine Sache. Bei unter 2-3 Meter kommt es zu starken Farbverschiebungen, welche das Auge selbst auszugleichen weiss, die Kamera aber nicht. = Die Bilder erhalten einen starken Blaustich. Ausserdem ist Unterwasser Licht mit das Wichtigste. Und da Kompakte nicht gerade die lichtstärksten Objektive haben und externe Blitze auch nicht einfach zu montieren sind, würde ich mir(Wenn ich dein Kumpel wäre) das mit der Unterwasserfotografie nochmals stark überlegen;-)
Um da was wirklich gutes zu haben, wäre fast eine D3 notwenig + Sea View Unterwassergehäuse + ein Lichtstarkes Objektiv(Keine Ahnung welche Brennweite Unterwasser benötigt wird, ich denke ein Weitwinkel wäre nicht schlecht)....nur kostet das zusammen über 10'000€:ugly:

@foofi, hm grosse Hoffnung habe ich nicht. Kompakte sind meistens einfach auf "Autopilot" ausgerichtet. Eine DSLR für richtige Fotografie hat dich nie interessiert?

doublebart

14.12.2008, 17:30

Also wer je Konzerte fotografieren will...sollte sich keine Kompakte kaufen:p
Ne, was ich damit sagen will;-)...hatte gestern ein kleines Shooting mit einer Band während des Soundchecks.(Danach war geschlossene Gesellschaft)
Das Licht war derart miserabel, sprich fast nicht vorhanden und Blitzen ging erstens aufgrund der Räumlichkeiten nicht gut und zweitens kommt das nie gut an bei Konzertfotografie.
Jedenfalls war hatte ich ISO 3200 als Standard drin um bei 50mm 1.8- 2.5er Blende auf knapp ne 1/50-1/80 zu kommen. Mit dem 70-200mm bei 2.8 musste ich auch schon mal auf ISO 6400 erhöhen:dry:
Zum Glück hatte das 70-200mm VR, sonst hätte ich keine Scharfen 1/100 Bilder bei 200mm schiessen können.
Immerhin ganze 650 Fotos in einer knappen halben Stunde. Die durfte ich jetzt noch aussortieren und es sind zirka 60 Bilder übrig geblieben...welches es jetzt zu bearbeiten gilt:cafe:;-)

Wäre noch interessant wie das ganze bei einer Kompakten ausgesehen hätte.

Allerdings habe ich ne super Software gefunden um das Rauschen auszubessern.
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx

Zwei 100% Crops Das Erste komplett unbearbeitet, das Zweite dann bearbeitet(Allerdings in einer Minute, geht noch viel sorgfältiger;-)).

1/80, 2.8er Blende und ISO 2500.

http://www.pic-upload.de/thumb/14.12.08/1bytl.jpg (http://www.pic-upload.de/view-1264668/Unbenannt-1.jpg.html)

ExeQtor

15.12.2008, 22:27

Zwei 100% Crops Das Erste komplett unbearbeitet, das Zweite dann bearbeitet(Allerdings in einer Minute, geht noch viel sorgfältiger;-)).

1/80, 2.8er Blende und ISO 2500.

http://www.pic-upload.de/thumb/14.12.08/1bytl.jpg (http://www.pic-upload.de/view-1264668/Unbenannt-1.jpg.html)
bei welcher Brennweite war das?
Hab noch keine Kamera gesehen die iso 2500 hat.
hätte nicht gedacht das es bei deiner Kamera bei so relativ niedrigen iso werten so stark rauscht.
Anscheinend waren die Lichtverhältnisse ja wirklich richtig schlecht;-)

PS: Ich hab auch mal so ein Photoshooting im Wald gemacht ( wie du es vor einigen Tagen gepostet hast)
Die Belichtungszeit hab ich mit nem Fernauslöser kontrolliert, hätte nicht gedacht das so gute Ergebnisse dabei rauskommen.
Das ist ja eigentlich ganz einfach, man muss nur mit einer Fackel irgendwas in die Luft malen.
Ich finds immer noch faszinierend das man auf den resultierenden Bildern nicht zu sehen ist.
Wenn ich mal Zeit und Lust hab werde ich meine ergebnisse hier reinstellen

doublebart

15.12.2008, 22:44

bei welcher Brennweite war das?
Hab noch keine Kamera gesehen die iso 2500 hat.
hätte nicht gedacht das es bei deiner Kamera bei so relativ niedrigen iso werten so stark rauscht.
Anscheinend waren die Lichtverhältnisse ja wirklich richtig schlecht;-)
Also du hast noch keine Kamera gesehen welche ISO 2500 hat, empfindest das aber als niedrigen Wert?:asia:
Und das ist ja ein 100% Crop, also ein 100%iger Auschnitt des Gesamtbildes.

Welche Cam hast du nochmal?

Brennweite war 200mm, auf Kleinbild also knapp 350mm.

ExeQtor

16.12.2008, 10:01

@doublebart
ich finde nicht das iso 2500 ein niedriger wert ist aber ich hab bis jetzt nur 80, 100,200,400,800,1600,3200 usw. gesehen

Ich hab jetzt meine Canon Eos 450d mit ef-s 18-55mm IS Kit-Objektiv
dazu wurde gestern mein schönes neues Canon 28-135mm 3,5-5,6 IS USM geliefert

aber am meisten freu ich mich auf mein makro:
Canon 50mm 2,8 Compact makro

Den krassesten Unterschied von einer DSLR zu einer Kompakten merkt man bei Aufnahmen mit schlechten Belichtungsverhältnissen.
Hätte nicht gedacht das das so nen riesen Unterschied macht.

doublebart

16.12.2008, 12:47

@doublebart
ich finde nicht das iso 2500 ein niedriger wert ist aber ich hab bis jetzt nur 80, 100,200,400,800,1600,3200 usw. gesehen
Hm....

hätte nicht gedacht das es bei deiner Kamera bei so relativ niedrigen iso werten so stark rauscht.
Ich finde nicht, dass meine Kamera stark rauscht. Sie gilt unter den Nicht-Vollformatern auch als eine mit dem besten Rauschverhalten.
Bitte klär mich auf, wenn du was ganz anderes mit diesem Satz gemeint hast....:neutral:

Zu den Abstufungen, meine Cam hat diese: /ca. 100 ca. 125 ca. 160/ 200, 250, 320, 400, 500, 640, 800, 1000, 1250, 1600, 2000, 2500, 3200 /ca. 4400 ca. 5600 ca. 6400./
/=Pushbereich, also elektronisch verstärkt oder geschwächt/

BTT
Hat hier jemand Erfahrung mit dem 200 mm 1:2G IF-ED (http://nikon.de/product/de_DE/products/broad/637/overview.html)(neuste Generation) von Nikon?

ExeQtor

16.12.2008, 19:23

Ich finde nicht, dass meine Kamera stark rauscht. Sie gilt unter den Nicht-Vollformatern auch als eine mit dem besten Rauschverhalten.
Bitte klär mich auf, wenn du was ganz anderes mit diesem Satz gemeint hast....:neutral:

Ah, sorry ich hatte gedacht das du ne Vollformat hast.
Ich hab gerade mit meiner eos 450d einen rauschtest bei schlechter Belichtung gemacht.
Bei mir rauschts bei iso 800 schon so wie bei dir mit iso 2500:roll:
Bin trotzdem voll zufrieden mit meiner.
Hoffentlich kommt bald mein makro8)

doublebart

16.12.2008, 19:27

Bei mir rauschts bei iso 800 schon so wie bei dir mit iso 2500:roll:
Bin trotzdem voll zufrieden mit meiner.
Darum habe ich mich eben so über diese Aussage gewundert;-)
Die Vollformat soll erst noch in Form einer D3x kommen. Allerdings habe ich dann vermutlich keine rauschärmere Kamera;-)

Aber ich muss dazu auch sagen, das war das erste mal, dass ich solche ISO Werte benutzen musste. War aber natürlich froh über das verhältnismässig gute Rauschverhalten.

Vollformat bedeutet nicht unbedingt wenig Rauschen. Viele Pixel können den Vorteil des grossen Sensors wieder zunichte machen;-)

Digitales Mittelformat, also 22-60 (http://phaseone.com/Content/p1digitalbacks/P65plus/Introduction.aspx) Megapixel, hat meist nur ISO Werte von 50-800. Aber die werden ja auch nicht bei schlechten Lichtverhältnissen eingesetzt;-)

DrunkenMonkey

16.12.2008, 23:39

Nicht soo toll, billige Kompaktkamera halt, aber ich hab versucht rauszuholen, was ging ^^

http://pic.leech.it/t/a37dd/321d7b2sunset.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=321d7b2sunset.jpg)

Ist das zu Blau geworden?

doublebart

16.12.2008, 23:52

Ist das zu Blau geworden?

Finde das Bild sehr interessant!:) Es sieht allerdings so aus, als wäre es aus mehreren zusammen gesetzt worden(?)
Für mich eher nich blau genug, und ich würde es evtl. noch nachschärfen.

DrunkenMonkey

16.12.2008, 23:58

Nein, ist eigentlich nur eins ^^
Das Original sieht so aus (unbearbeitet): http://pic.leech.it/pic.php?id=cbdf6d94snv30590.jpg

doublebart

17.12.2008, 00:15

Gefällt mir irgendwie auch noch;-)

http://www.abload.de/thumb/cbdf6d94snv3059025100.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cbdf6d94snv3059025100.jpg)

Hm kk, dann schien es wohl nur so;-)

DrunkenMonkey

17.12.2008, 01:35

Wo ich grad dabei bin ^^

Blitzbilder sind cool, krieg ich mit dem Ding leider net vernünftig hin :(
http://pic.leech.it/t/7757b/0650d06snv30617.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=0650d06snv30617.jpg)

http://pic.leech.it/t/af409/adcbd06snv30592.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=adcbd06snv30592.jpg) http://pic.leech.it/t/0cb6f/7565e11snv30594.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=7565e11snv30594.jpg)
Leider nicht allzu scharf :(

Baggibox

24.12.2008, 00:15

Hat zwar nichts mit Games zu tun aber ich poste die mal trotzdem. :D

http://www.abload.de/img/googleearth2008-12-232nwdo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=googleearth2008-12-232nwdo.jpg) http://www.abload.de/img/googleearth2008-12-232boi2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=googleearth2008-12-232boi2.jpg)
http://www.abload.de/img/googleearth2008-12-2327ofr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=googleearth2008-12-2327ofr.jpg) http://www.abload.de/img/googleearth2008-12-232yrr7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=googleearth2008-12-232yrr7.jpg)
http://www.abload.de/img/googleearth2008-12-232qvn3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=googleearth2008-12-232qvn3.jpg) http://www.abload.de/img/googleearth2008-12-240uu3v.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=googleearth2008-12-240uu3v.jpg)

SWZOCKER

24.12.2008, 00:24

@Baggi
NY sieht verdamt genial aus8-)
Schöne Bilder. Selbst gemacht?;)

Baggibox

24.12.2008, 00:25

@Baggi
NY sieht verdamt genial aus8-)
Schöne Bilder. Selbst gemacht?;)

Klaro ! Mit Google Earth !

pcfreak60

24.12.2008, 00:26

Wie kriegt man so fotos in google earth??

M3nTo5

24.12.2008, 00:27

Ich habs mir erlaubt das hier hin zu verschieben ;)
Und Baggi, du bringst mich auf eine Idee, ich habe auch noch Bilder von Manhatten von vor fünf Jahren hier irgendwo auf CD.
Damals war ich 12/13...^^
Ich stell morgen/heute mal ein paar hoch.

Edit: Sorry für die Verwirrung, ist schwierig wenn mehrere gleichzeitig antworten ;)

Sensman

24.12.2008, 12:45

Wie kriegt man so fotos in google earth??

Ich denk mal mit der Version die Geld kostet. Da gibts echte 3D Ansichten die einen umhauen!

M3nTo5

24.12.2008, 13:16

Soso, CD gefunden ;)

New York 2k3

http://img229.imageshack.us/img229/9333/img1631fv7.jpg (http://imageshack.us)
http://img229.imageshack.us/img229/img1631fv7.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img229/img1631fv7.jpg/1/)

Zu viele Grafiken... -.-

http://img233.imageshack.us/img233/6141/img1643ij9.jpg (http://imageshack.us)
http://img233.imageshack.us/img233/img1643ij9.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img233/img1643ij9.jpg/1/)

http://img242.imageshack.us/img242/7815/img1657nf5.jpg (http://imageshack.us)
http://img242.imageshack.us/img242/img1657nf5.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img242/img1657nf5.jpg/1/)

http://img301.imageshack.us/img301/5937/img1658px0.jpg (http://imageshack.us)
http://img301.imageshack.us/img301/img1658px0.jpg/1/w1600.png (http://g.imageshack.us/img301/img1658px0.jpg/1/)

http://img244.imageshack.us/img244/8987/img1659sk3.jpg (http://imageshack.us)
http://img244.imageshack.us/img244/img1659sk3.jpg/1/w1600.png (http://g.imageshack.us/img244/img1659sk3.jpg/1/)

http://img78.imageshack.us/img78/3113/img1669on8.jpg (http://imageshack.us)
http://img78.imageshack.us/img78/img1669on8.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img78/img1669on8.jpg/1/)

http://img153.imageshack.us/img153/7016/img1681xy5.jpg (http://imageshack.us)
http://img153.imageshack.us/img153/img1681xy5.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img153/img1681xy5.jpg/1/)

http://img78.imageshack.us/img78/1940/img1697sx1.jpg (http://imageshack.us)
http://img78.imageshack.us/img78/img1697sx1.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img78/img1697sx1.jpg/1/)

http://img153.imageshack.us/img153/6643/01dennisinnyundaufdememwj6.jpg (http://imageshack.us)
http://img153.imageshack.us/img153/01dennisinnyundaufdememwj6.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img153/01dennisinnyundaufdememwj6.jpg/1/)

http://img78.imageshack.us/img78/2614/07dennisinnyundaufdememru7.jpg (http://imageshack.us)
http://img78.imageshack.us/img78/07dennisinnyundaufdememru7.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img78/07dennisinnyundaufdememru7.jpg/1/)

Reservepost ;)
Ein paar kommen noch

http://img78.imageshack.us/img78/7455/16dennisinnyundaufdememxj4.jpg (http://imageshack.us)
http://img78.imageshack.us/img78/16dennisinnyundaufdememxj4.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img78/16dennisinnyundaufdememxj4.jpg/1/)

http://img242.imageshack.us/img242/7747/19dennisinnyundaufdememex4.jpg (http://imageshack.us)
http://img242.imageshack.us/img242/19dennisinnyundaufdememex4.jpg/1/w1600.png (http://g.imageshack.us/img242/19dennisinnyundaufdememex4.jpg/1/)
http://img216.imageshack.us/img216/9357/38dennisinnyundaufdememhk0.jpg (http://imageshack.us)
http://img216.imageshack.us/img216/38dennisinnyundaufdememhk0.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img216/38dennisinnyundaufdememhk0.jpg/1/)

http://img242.imageshack.us/img242/486/21dennisinnyundaufdememxs2.jpg (http://imageshack.us)
http://img242.imageshack.us/img242/21dennisinnyundaufdememxs2.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img242/21dennisinnyundaufdememxs2.jpg/1/)

http://img216.imageshack.us/img216/5010/45dennisinnyundaufdememlw0.jpg (http://imageshack.us)
http://img216.imageshack.us/img216/45dennisinnyundaufdememlw0.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img216/45dennisinnyundaufdememlw0.jpg/1/)

http://img78.imageshack.us/img78/5330/img1709ah0.jpg (http://imageshack.us)
http://img78.imageshack.us/img78/img1709ah0.jpg/1/w1200.png (http://g.imageshack.us/img78/img1709ah0.jpg/1/)

DrunkenMonkey

25.12.2008, 00:02

Kein wirklich schönes Bild, find den Text da aber soo geil, dachte das enthalt ich euch net vor xD

http://pic.leech.it/t/eff69/ba4a5941020281img.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=ba4a5941020281img.jpg)

/edit, okay, n link wör natürlich auch gut xD

Centurio81

25.12.2008, 00:09

Was für ein Programm benutzt ihr um zu entrauschen?
hab an Heiligabend jede Menge Bilder bei schlechtem Licht geschossen, mit ISO 1600 und 1/10 Sek.. Nicht so optimal, aber war ich gezwungen zu..
Und nun will ich die Bilder etwas entrauschen..
Nicht dass es einem ins Auge springt, werden eh nocjh verkleinert dei Bilder da fällt es erst Recht nicht auf, aber trotzdem.. Lightroom macht es irgendwie nicht soooo gut..

doublebart

25.12.2008, 00:38

Das Beste ist wohl Noise Image:
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx
Kostet in der Vollversion allerdings auch 70 Dollar.

Centurio81

25.12.2008, 15:46

Die Freeware reicht mir ja auch.. Schon interessant was man aus so Bildern noch rausholen kann.. :)
Noiseware ist wirklich das Beste was ich bisher gesehen hab.. :)
Jetzt sind meine Bilder schön. :)

Warfrog

26.12.2008, 16:29

Yow, hab mal meine "alte" 8800 Ultra auseinandergenommen, weil ich ne neue WLP draufmachen wollte. Gesagt getan ;-)

Hier die Bilder der "nackten" 8800 Ultra

http://www.abload.de/img/nvidia8800ultra180zv.jpg

http://www.abload.de/img/nvidia8800ultra25cj8.jpg

http://www.abload.de/img/nvidia8800ultra3a51b.jpg

Für ne 50 Euro Kamera nit schlecht was ? :D

PS: Comments sind erwünscht ;-)

Centurio81

26.12.2008, 16:38

Bin heute mal 3 Std draußen gewesen mit der Cam und ne Stadtwanderung gemacht und so manchen Gipfel heute gestürmt..^^

Bin kein Starfotograf, aber manche Bilder fand ich doch ganz schon..

http://www.abload.de/img/dsc_05714ork.jpg

http://www.abload.de/img/dsc_05949oy7.jpg

http://www.abload.de/img/dsc_0598xq3l.jpg

http://www.abload.de/img/dsc_05794xi7.jpg

http://www.abload.de/img/dsc_0566zl9q.jpg

ZaCXeeD

26.12.2008, 16:40

ExeQtor

27.12.2008, 12:28

Ich hab jetzt seit 3 Tagen meine eos 450d und schon ordentlich viele Bilder gemacht.
Ich merke einen extremen unterschied zu jeder Kompakten die ich vorher hatte.
Bin leider zu faul die ergebnisse hochzuladen.:roll:

Nagut, ein Bild muss es sein.
Ist leider nicht besonders scharf aber mir ist etwas gelungen, was ich seit Monaten mit ner Kompakten versucht und nie geschafft habe:
Meinen wellensittich in meinen relativ kleinem Zimmer bei Fliegen zu Fotografieren.

Hier ist das Unbearbeitete aber komprimierte Bild:
http://www.abload.de/thumb/img_71806ej4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_71806ej4.jpg)
Iso 400/ 70mm/ f5/ 1/60sek./

Centurio81

27.12.2008, 19:13

Süßer Piepmatz.. :)
Müsste ich mit meinen auch mal im Flug versuchen.. :)

DrunkenMonkey

29.12.2008, 07:05

Was man nicht alles für alte Bilder auf seinem Pc findet ^^

http://pic.leech.it/t/0ea03/59d87f12dc1.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=59d87f12dc1.jpg)

doublebart

30.12.2008, 00:41

Schreckschussexperimente...
http://www.abload.de/thumb/dsc_9454y4mg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_9454y4mg.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_9452nbfy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_9452nbfy.jpg)

Centurio81

30.12.2008, 08:46

Ja ich werd an Sylvester auch wieder mit meinem 1911er Colt rumballern.. ;)

TommyB

30.12.2008, 10:42

Hier mal ein paar Gemüsebilder, geschossen mit meiner Pentax K200D und Tamron SP 90mm/2.8....
(Nachtrag - man sieht sich hier: http://www.dslr-forum.de/ )

Wünsche jetzt schon guten Rutsch und ein frohes neue Jahr!

Grüße
Thomas

http://www.software-braun.de/pics/ScharfeSachen.jpg

http://www.software-braun.de/pics/Romanesco.jpg

http://www.software-braun.de/pics/Romanesco2.jpg

Warfrog

30.12.2008, 12:00

Hier mal Bilder von meiner Lokomotiven. ich hab die Früher gesammelt :D

http://www.abload.de/img/roco1x04s.jpg

http://www.abload.de/img/roco24af0.jpg

Chrjs

02.01.2009, 16:11

Ich bin heute früh (eher Mittag) mal auf Fototour mit meiner neuen Kamera gegangen um den ersten Schnee dieses Jahres einzufangen.
Klar, die Bilder sind nichts Besonderes, aber jeder fängt mal klein an. :-)
http://img3.imagebanana.com/img/3zyv3oo/Schienen1kl.jpg (http://img3.imagebanana.com/)
http://img3.imagebanana.com/img/vd8m8ui5/Reifenkl.jpg (http://img3.imagebanana.com/)
http://img3.imagebanana.com/img/ygv6xgtk/Schienen2kl.jpg (http://img3.imagebanana.com/)

Robin

10.01.2009, 22:53

So :D
Ich hatte hier noch ein Bild aufm Handy das ich ganz vergessen hatte.

Ist jetzt nichts weltbewegendes, aber ich find für Handy-Quali und so isses ganz nice anzusehen :)

http://www.abload.de/thumb/dsc00543sd1z.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc00543sd1z.jpg)

Vor ca. 3 Tagen gemacht oder so, ausm Dachfenster (habs fast net aufbekommen wegerm Frost ^^) ;)

LKrieger

16.01.2009, 19:25

Geile Bilder Chris^^ :)

Hab hier auch nochma paar hübsche Bilder von heute früh und ne geile Wohnwand die mir gefallen hat :D.

http://www.abload.de/thumb/p1010317fa3g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1010317fa3g.jpg)http://www.abload.de/thumb/p1010319d0zq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1010319d0zq.jpg)http://www.abload.de/thumb/p1010323ghow.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1010323ghow.jpg)http://www.abload.de/thumb/p1010349f05q.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1010349f05q.jpg)http://www.abload.de/thumb/p1010353u6b7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1010353u6b7.jpg)

In Sachen Quali war meine Cam mal wieder nicht zimperlig :D

Mfg LKrieger

ZaCXeeD

16.01.2009, 19:32

Sieht echt nice aus....vorallem das erste Bild und das dritte...

detaillreich :-D

TheUnusual

16.01.2009, 21:15

http://www.abload.de/thumb/dsc_14872vg6i.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_14872vg6i.jpg)http://www.abload.de/thumb/dsc_14732x079.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_14732x079.jpg)http://www.abload.de/thumb/dsc_1373qb7s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_1373qb7s.jpg)http://www.abload.de/thumb/dsc_1353kf79.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_1353kf79.jpg)http://www.abload.de/thumb/dsc_00282d9sh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_00282d9sh.jpg)

Meine ersten Fotos die ich gegen die Sonne gemacht habe ;-)
edit:
Was hätte ich anders machen müssen, wenn ich gegen die Sonne fotografiere?
Da ich keine Zeit hatte zu tüfteln, hatte ich die Cam im Landschaftsmodus. Nun sieht z.B. das erste Bild ziemlich düster aus, obwohl der Schnee schon fast blendete.

Don Fabiano

16.01.2009, 23:20

Woow
hier gibts also wirklich mehrere Leute die nicht nur beim "Schnappschuss" aufnehmen am PC Glück und Können beweisen, sondern auch in der freien Natur!!
Könnte ich nichtmal annähernd sogut. Dürfte wohl aber u.A. an meiner Cam liegen.

All4one

16.01.2009, 23:47

http://www.abload.de/thumb/6-02e6b7e49623772b5318z0dc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=6-02e6b7e49623772b5318z0dc.jpg)

http://www.abload.de/thumb/6-27dbbc10dc12ea395cffq2d5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=6-27dbbc10dc12ea395cffq2d5.jpg)

http://www.abload.de/thumb/6-79ca1d40fa77f878395ele6u.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=6-79ca1d40fa77f878395ele6u.jpg)

Dafür das es selbergemacht ist finde ich sie Hammer ;)

Chrjs

16.01.2009, 23:53

Alle neuen Fotos auf dieser Seite sehen klasse aus!
Gebt ihr ruhig mit euren Schneeschichten an, irgendwann, in ein paar Jahren, wird hier oben im Norden auch nochmal Schnee fallen. :D
Der "Schnee" aus meinen Fotos bleibt aber wohl vorerst der einzige dieses Jahr. :asia:

TommyB

17.01.2009, 22:31

Könnte ich nichtmal annähernd sogut. Dürfte wohl aber u.A. an meiner Cam liegen.

Der Fotograf macht das gute Bild, nicht (alleine) die Kamera 8)

Ein gutes Menü hängt ja auch nicht von teuren Töpfen ab, sondern vom
Können des Kochs.

Gutes Equipment hilft dem guten Fotografen beim Realisieren, ein schlechter
Fotograf macht auch mit einer Caon Eos 1D Mark III keine besseren Bilder.

Dafür das es selbergemacht ist finde ich sie Hammer ;)

Nr.3 ist nahezu perfekt, super die "eisige" Stimmung eingefangen.

Nr.2 hätte größere Blende und längere Belichtung vertragen damit es insgesamt schärfer wird.

EDIT by LKrieger: Doppelpost zusammengeführt ;)

Meine ersten Fotos die ich gegen die Sonne gemacht habe ;-)
edit:
Was hätte ich anders machen müssen, wenn ich gegen die Sonne fotografiere?
Da ich keine Zeit hatte zu tüfteln, hatte ich die Cam im Landschaftsmodus. Nun sieht z.B. das erste Bild ziemlich düster aus, obwohl der Schnee schon fast blendete.

Gegenlicht ist schwierig, besonders gegen die Sonne hast du immer viel zu helle und viel zu dunkle Bildstellen.

Genau das erste finde ich am besten, durch die Bildaufteilung kommt die Stimmung gut rüber.

Wenn du nicht viel Zeit hast, ist die Automatik immer die beste Wahl - denn
da steckt im Prinzip die Erfahrung von professionellen Fotografen drin.

Ansonsten mußt du dir Zeit nehmen, Probeaufnahmen mit verschiedenen Einstellungen machen und so die Erfahrung selbst sammeln.

Mehr Diskussionsstoff (auch zu Kompaktkameras) findest du auch im dslr-forum.

grüße
thomas
EDIT by LKrieger: Tripple post zusammengeführt -.- EDIT BUTTON VERWENDEN!

doublebart

18.01.2009, 01:03

Wenn du nicht viel Zeit hast, ist die Automatik immer die beste Wahl - denn
da steckt im Prinzip die Erfahrung von professionellen Fotografen drin.

Ich hoffe mal stark, dass das ein Anfänger Tipp sein soll;-)

btw ist das ein DSLR-Forum Werbepost? :biggrin:

TommyB

18.01.2009, 14:13

Ich hoffe mal stark, dass das ein Anfänger Tipp sein soll;-)

Exakt! Wobei auch Profis bei passender Gelegenheit die Automatik benutzen - das macht den Profi aus, das er vorher weiß, wann was einzusetzen ist.

...und für das dslr forum muß man denke ich keine Werbung mehr machen, aktuell 4,3 Millionen Beiträge sind Werbung genung :-D

sic

18.01.2009, 14:20

fragt mich bitte nicht was das fürn viech war...

http://pic.leech.it/t/a98f1/c88a48dbdwdfgkl122.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=c88a48dbdwdfgkl122.jpg)
fütterungszeit
http://pic.leech.it/t/5040a/703ce8fdsc0469401.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=703ce8fdsc0469401.jpg)

http://pic.leech.it/t/36827/4206dd9fffa.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=4206dd9fffa.jpg)

DrunkenMonkey

18.01.2009, 16:02

@sic: Cool :D

Nochn Sylvesterbild
http://pic.leech.it/t/3c3d7/733d9681cimg8912.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=733d9681cimg8912.jpg)

Spay

18.01.2009, 16:05

@Sic

Ein Alien ist das Hundert Pro :wink: ein leben aus einer anderen Welt

TommyB

18.01.2009, 20:46

@sic: Cool :D

Nochn Sylvesterbild

Sehr schön!

Mein erster Versuche letztes Jahr das Feuerwerk zu fotografieren wurden leider nix....

Link93

18.01.2009, 20:48

fragt mich bitte nicht was das fürn viech war...

http://pic.leech.it/t/a98f1/c88a48dbdwdfgkl122.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=c88a48dbdwdfgkl122.jpg)

Mistkäfer?

Jannez

18.01.2009, 21:00

Mein erster Versuche letztes Jahr das Feuerwerk zu fotografieren wurden leider nix....

stimmt ist nicht sooo einfach nen Feuerwerk zu fotografieren
Hier mal das beste was ich bisher geschaft hab:

http://www.abload.de/thumb/p1000941ie6t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1000941ie6t.jpg)

http://www.abload.de/thumb/p100095734k1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p100095734k1.jpg)

(sind zwar nicht an Sylvester gemacht worden aber wayne ...)

Centurio81

18.01.2009, 21:56

http://www.abload.de/img/yellowbirdkfzj.jpg

Eben mal was rumgeblitzt..

Hepta

18.01.2009, 22:02

http://www.abload.de/img/yellowbirdkfzj.jpg

Eben mal was rumgeblitzt..
Die Sittiche hätten sich sicher extrem erschreckt, wenn du da mit Blitzlicht rangegangen wärst. Oder?

Centurio81

18.01.2009, 22:13

Ne die hab ich auch schon geblitzt :-D die erschrecken sich gar nicht. Aber da musste ich mit ISO 400-800 ran und Blende 1,8 und dann 1/10-1/20 Sek Verschlusszeit..

Und bei der Nikon manuell fokussieren, daher nicht so ganz scharf, schwer bei wenig Licht..

Dusel

18.01.2009, 22:59

wie krieg ich denn die blende kleiner als 4,5 ? oO

Centurio81

18.01.2009, 23:01

Muss das Objektiv können..

Ich hab das hier:
http://www.amazon.de/gp/product/B00005LEN4

Das Bild wurde mit ISO 400 geschossen und nachträglich aufgehellt.

Crysis Player

18.01.2009, 23:18

doublebart

18.01.2009, 23:22

So mal was neues von mir...Ein bisschen Eis gefällig?

http://www.abload.de/thumb/dsc_9850smc2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_9850smc2.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_9855and8more_tonemjqka.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_9855and8more_tonemjqka.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_9863xqlt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_9863xqlt.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_98782yni.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_98782yni.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_9897lkfg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_9897lkfg.jpg)http://www.abload.de/thumb/dsc_98466kv4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_98466kv4.jpg)

Sc|-|mid

18.01.2009, 23:27

Centurio81

18.01.2009, 23:35

Die mit dem Eis gefallen mir sehr gut. :)

Die anderen in HDR Optik sind nicht mehr so mein Fall. :)
Aber schöne Farben!

doublebart

18.01.2009, 23:45

Hut ab, gefallen mir alle ausnahmslos, wobei mir die ersten beiden "dunklen" besonders zusagen :). Hast du die vill in größer ? In richtung 1920:1200 zumindest 16:10 :), oder das orginal und ich bearbeite mirs selbst wenn dir das nichts ausmacht :P.
Danke:)
Original nicht, aber in 1920x1200.
http://www.abload.de/thumb/dsc_9850kopiedj8k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_9850kopiedj8k.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_9863kopie0j51.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_9863kopie0j51.jpg)

Sc|-|mid

19.01.2009, 00:10

Vielen Dank,
hab mich jetzt wärend der Zeit noch in das 3te dunkle "verguckt" :wink:. Wenn's dir nichts ausmachen würde, hätte ich das auch noch gerne in 1920:1200 :).

LKrieger

19.01.2009, 00:23

Boa das schaut echt mal seehr geil aus! könntest du die restlichen direkt auch noch in 19x12 anbieten :D

Mfg LKrieger

doublebart

19.01.2009, 00:33

1920x1200
http://www.abload.de/thumb/dsc_98462kpw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_98462kpw.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_9855and8more_tonemkj0s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_9855and8more_tonemkj0s.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_9878luhi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_9878luhi.jpg) http://www.abload.de/thumb/dsc_9897gnvi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_9897gnvi.jpg)

Hab noch mehr von dieser Art, aber ich denke, das reicht erst mal;-)

Sc|-|mid

19.01.2009, 00:45

Danke, echt nett von dir das du die die Mühe machst und die Bilder in den gewünschten Größen zur verfügung stellst :).

doublebart

19.01.2009, 00:46

Danke, echt nett von dir das du die die Mühe machst und die Bilder in den gewünschten Größen zur verfügung stellst :).

Kein Problem, ist ja keine grosse Sache;-)

Centurio81

19.01.2009, 01:50

Eben mal gemacht und bearbeitet..
Finde es ästhetisch.. :)

[Edit by foofi]

Dusel

19.01.2009, 10:42

ist meiner meinung nach etwas unschwarf und rauscht zu sehr :/ hab auch mal ein Bild

http://www.abload.de/thumb/eveningsunut8c.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=eveningsunut8c.jpg)

CaptainAwesome

19.01.2009, 13:26

foofi

19.01.2009, 13:42

@Double moin :-) Das 5te Bild sieht für mich am besten aus. Eventuell kannst du uns ja einiges dazu sagen ;-)

doublebart

19.01.2009, 14:36

Moin Ari:)
Hm das fünfte...also dieser einzelne Eis...öhm...Eisstab...oder sowas in der Art?

Naja, allzu viel gibts dazu nicht zu sagen, alle Bilder sind auf einer Wiese mit meinem Makroobjektiv entstanden.
War sehr müsham, sich die ganze Zeit so tief bücken und die Kamera wieder 2-3mm verstellen zu müssen;-)
Ah ja, die Bilder sind alle Sonntagsmorgen entstanden. Und danach bisschen mit den Kontrasten und Gradationskurven rumgespielt, nachgeschärft und Farbkorrektur durchgeführt. Das wars dann auch schon;-)

Nixblicker

20.01.2009, 15:28

Danke Sic :)
sowas kommt an meiner wand :)

http://www.abload.de/thumb/bild000z5xh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bild000z5xh.jpg)

doublebart

20.01.2009, 15:45

Danke Sic :)
sowas kommt an meiner wand :)
Was hat den Das hier zu suchen? ;-)

Nixblicker

20.01.2009, 15:58

Was hat den Das hier zu suchen? ;-)

ich wusste nicht wohin damit :)

und außerdem hab ich ein foto gemacht mit meinem handy :P

doublebart

20.01.2009, 16:03

ich wusste nicht wohin damit :)
und außerdem hab ich ein foto gemacht mit meinem handy :P
Hm vielleicht dort hin, wo du das Bild her hast? Mit Fotografie hat das ja nicht viel zu tun.;-)

Jul1us

20.01.2009, 21:00

Die Stätte meines täglichen Broterwerbs:

http://www.abload.de/thumb/studio8245.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=studio8245.jpg)
http://img1.abload.de/img/studio8245.jpg

Nikon D300 & Tamron 17-50mm 1:2,8 800ISO (von einem Freund zum Testen geliehen)
Das Objektiv so kann ich jetzt schon sagen, ist mist:roll: sehr schön zu sehen die hohe chromatische Aberration am Kamera Stativ und der Deckenlampe auf der linken Seite. Naja und die D3 z.B. rauscht so stark erst bei 3200ISO:lol:

doublebart

20.01.2009, 21:13

Hm Tamron und dann DX Objektiv...das kann nicht gut gehen;-) Die Verzeichung ist auch hübsch anzusehen^^ Oder die Randunschärfe...
Du arbeitest doch auch mit MF oder?

Don Fabiano

20.01.2009, 21:15

Die Stätte meines täglichen Broterwerbs

Der Arbeitsplatz gefällt mir. Sieht gut aus.

Jul1us

20.01.2009, 21:28

...Arbeitest du eigentlich auch mit MF?

Mittelformat? Ja, Hasselblad 503CW mit 33mio Pixel Leaf Aptus75 Mit 50- und 80mm Zeiss Objektiven, mit Adapterring sehr schön für (makro) Produktfotografie (http://www.sinnerup.de/index.php?id=198&L=1)

doublebart

20.01.2009, 21:40

Mittelformat? Ja, Hasselblad 503CW mit 33mio Pixel Leaf Aptus75 Mit 50- und 80mm Zeiss Objektiven, mit Adapterring sehr schön für (makro) Produktfotografie (http://www.sinnerup.de/index.php?id=198&L=1)
Hm ich spiele auch mit dem Gedanken auf MF umzusteigen. Wäre da nur nicht der Preis;-)
Ich hoffe im Moment noch auf Nikon MF, damit die Preise noch weiter sinken.
Das H3DII 80mm Kit wäre schon mal ganz ok. Makro, Landschaft und Menschen/Portraits wären auch hier die Hauptgebiete.

Hast du evtl. auch noch freie fullres Fotos mit deinem Back? Oder benutzt du das nur für die Produktfotografie?

sic

20.01.2009, 21:55

Danke Sic :)
sowas kommt an meiner wand :)

http://www.abload.de/thumb/bild000z5xh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bild000z5xh.jpg)

ich find das ja sehr schmeichelnd aber du weißt dass das ne copyright verletzung ist und ich dich deswegen anzeigen könnte?

M3nTo5

20.01.2009, 22:11

ich find das ja sehr schmeichelnd aber du weißt dass das ne copyright verletzung ist und ich dich deswegen anzeigen könnte?
Ist es nicht, er benutzt es zu privaten Zwecken, du hast es ja auch veröffentlicht.

sic

20.01.2009, 22:16

Ist es nicht, er benutzt es zu privaten Zwecken, du hast es ja auch veröffentlicht.

(C) 2sic - hab extra keine creative commons license ausgewählt, glaub mir. kam schon öfters vor bei dA, aber ich hab da ja kein problem mit. finds eher ziemlich geil wenn leute sich meine sachen ausdrucken, nur würd vorher schon gern gefragt werden ^^

und @nixblicker... zu deiner pm, is ja wohl gelogen... keine pm bekommen und auch keine mail...

Jul1us

20.01.2009, 22:23

Hm ich spiele auch mit dem Gedanken auf MF umzusteigen. Wäre da nur nicht der Preis;-)
Ich hoffe im Moment noch auf Nikon MF, damit die Preise noch weiter sinken.
Das H3DII 80mm Kit wäre schon mal ganz ok. Makro, Landschaft und Menschen/Portraits wären auch hier die Hauptgebiete.

Hast du evtl. auch noch freie fullres Fotos mit deinem Back? Oder benutzt du das nur für die Produktfotografie?

das H3DII gibt es ja mittlerweile für unter 9000€, haben aber halt nicht so klasse Objektive wie die Analogen8)

spontan hab ich jetzt nur diese Foto hier, kann aber morgen im Studio noch mal schauen ob ich was zum hier zeigen finde, freie Arbeiten habe ich leider nur sehr wenige.
http://www.abload.de/thumb/nikon-ojektivszz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=nikon-ojektivszz.jpg)

@M3nTo5 (http://crysis.4thdimension.info/forum/member.php?u=1049) und Nixblicker, ob nun private nutzung oder nicht, © bleibt ©, außer wie Sic auch schreibt, es liegt eine "creative commons license" vor

doublebart

20.01.2009, 22:34

das H3DII gibt es ja mittlerweile für unter 9000€, haben aber halt nicht so klasse Objektive wie die Analogen8)
spontan hab ich jetzt nur diese Foto hier, kann aber morgen im Studio noch mal schauen ob ich was zum hier zeigen finde, freie Arbeiten habe ich leider nur sehr wenige.
Hm das kenn ich bereits. Ist halt leider nicht sehr "Aussagekräftig"8)
Ich hatte z.B. an Landschaft gedacht:smile2:

Unter 9'000€? Kit oder alleine? Als Kit habe ich sie bisher nur im Rahmen von 12'000€-14'000€ gesehen.
Allerdings sind diese 31 MP halt stark an der Grenze einer D3X...Auflösungstechnisch versteht sich;-) 39 wären natürlich schön, 50 genial:p

Oder wenn schon denn schon und das neue P65+ von Phase One. Die Bilder bei getdpi gesehen? Das ist nur noch "Oh mein Gott..." Allerdings lassen auch die Preise ein "Oh mein Gott" verlauten;-) Knapp 45'000$ im Kit.

Hm soweit ich weiss, kriegt man auch die "alten" Objektive noch an die H3D. Ausserdem wäre ja auch ein 503CW+39er Back möglich.:D

Jul1us

21.01.2009, 16:00

so... ich bin heute kurz am Hafen vorbei:
Hasselblad 503cw, 80mm Zeiss, Aptus75 Back, 100ISO, komplett unbearbeitet, lediglich mit Lightroom convertiert.
http://www.abload.de/thumb/flensburger-hafen2dcp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=flensburger-hafen2dcp.jpg)

@doublebart (http://crysis.4thdimension.info/forum/member.php?u=1617) was dein Bestreben angeht auf MF umzusteigen, wenn du eine Hasselblad 50x hast kann ich dir ein Leaf Valeo 17 anbieten.

doublebart

21.01.2009, 16:22

Mmh ja sieht sehr schön aus!:) Vorallem für "komplett unbearbeitet".

Hm nur leider habe ich keine Hasselblad 50x, ausserdem wären mir 17 MP etwas zu wenig. Aber danke:)

Ah ja, was für Linsen nennst du dein Eigen? (MF)

Baggibox

21.01.2009, 17:46

Centurio81

26.01.2009, 14:47

War heute mal draußen in aller Frühe.. :)
Mit meiner Nikon D40 und meinem 50mm / 1,8.
Fast alles in Blendenautomatik, der Rest in Manuell..

http://www.abload.de/img/dsc_1016kagd.jpg
http://www.abload.de/img/dsc_1017a3wg.jpg
http://www.abload.de/img/dsc_1033aa61.jpg
http://www.abload.de/img/dsc_1034v518.jpg
http://www.abload.de/img/dsc_1035j6kc.jpg
http://www.abload.de/img/dsc_1037o87a.jpg
http://www.abload.de/img/dsc_105041h5.jpg
http://www.abload.de/img/dsc_1052p02p.jpg
http://www.abload.de/thumb/panoramasiegenoab0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=panoramasiegenoab0.jpg)

Sensman

26.01.2009, 14:54

Wow, astreine Bilder! Respekt.:grin:

Link93

26.01.2009, 14:56

Zu schnell und starker Unschärfe Effekt meines Erachtens:???:
Auserdem wer hat das Bild zusammengefügt? :ugly:

Jannez

26.01.2009, 14:57

@centurio81

Schöne Bilder!!!

nur bei dem Panorama solltest du den unteren Rand noch etwas beschneiden, da ist noch ein bisschen weiße Fläche, dauert ja aber nicht lange das zu beseitigen....

Centurio81

26.01.2009, 14:58

Ja ich weiß.. Ich stelle die Blende zu klein ein.. Hätte die größer lassen sollen.. :-(

Bilder sind echt nicht schlecht??
Ich bin erstaunt! Hab viele Bilder gezielter freigestellt..
Ja das mim Panorama mach ich auch mal bei mir am Rechner.. :)

Zu schnell und starker Unschärfe Effekt meines Erachtens:???:
Auserdem wer hat das Bild zusammengefügt? :ugly:

Ich weiß.
Wer? Ein Programm. ;)

doublebart

26.01.2009, 15:00

Blendenautomatik? D.h. du hast die Unschärfe nachträglich eingefügt?!

Centurio81

26.01.2009, 15:02

Ich meine ich hab die Blende manuell eingestellt..

doublebart

26.01.2009, 15:04

Ich meine ich hab die Blende manuell eingestellt..
Dann ist es wohl keine Blendenautomatik;-)
Welche Blenden hast du denn verwendent?
Ich finde die Unschärfe keineswegs übertrieben. Ein gutes Bild lebt vom Schärfe/Unschärfespiel! Natürlich bleibt die Frage, ob der scharfe Teil wirklich scharf ist, aber das ist bei solch kleinen Bilder natürlich schwer zu beurteilen.

Hättest du evtl. ein paar 100% Crops?

Centurio81

26.01.2009, 15:29

ja hab ich..
Soll ich dir hier reinstellen oder wie? Von welchem Bild?
Ich versuche die ja extra klein zu behalten hier im Forum.. :)

doublebart

26.01.2009, 15:37

ja hab ich..
Soll ich dir hier reinstellen oder wie? Von welchem Bild?
Ich versuche die ja extra klein zu behalten hier im Forum.. :)
Klar, darum sind ja auch Crops nützlich;-)
Wie du magst, können wird auch per PM "austauschen".

Centurio81

26.01.2009, 15:44

Du hast ne PM.. ;)

doublebart

26.01.2009, 15:52

Du hast ne PM.. ;)
Du auch;-)

Gibt es hier eig. noch mehr Leute, welche Mittelformat benutzen oder ist Jul1us der Einzige bisher?

Centurio81

26.01.2009, 16:01

Mittelformat?
hast Mail.

doublebart

26.01.2009, 16:20

Mittelformat?
hast Mail.
(Digitales)Mittelformat ist die digitale Königsklasse. (Grossformat ist noch grösser, gibt es im Digitalen Bereich aber noch nicht so richtig.)
http://de.wikipedia.org/wiki/Aufnahmeformat#Mittelformatfotografie_.28120er.2C_ 220er_u.a..29

Hier gibt es Hersteller wie Hasselblad, Phase One, Mamiya, Leaf etc.

Deine D40 hat z.B. eine Sensorgrösse von 23,6 x 15,8mm.
Vollformat wie die D3 oder die Canon Mark 5D haben Sensoren mit 23,9 × 36 mm.

Mittelformat hat dagegen von z.B. 44,2 x 33,1mm(Hasselblad HD31) bis zu 53.9 x 40.4mm und mittlerweile bis zu 60,5 Megapixel.

Die Qualität dieser Kameras liegt noch weit über Nikons, Sonys oder Canons....allerdings auch die Preise;-) Das Phase One P65+ Back(60.5MP) gibt es z.b für 39'990$

Centurio81

26.01.2009, 16:27

Meine Güte, was gibt es Auflösungen.. *wow*
Aber ich bin immernoch zufrieden mit meiner D40 und hab noch kein Bedürfnis nach ner größeren, was dann wohl auch ne D90 wäre.. ;)
Für mich reicht ne D40 erst mal aus.. Und mit den Objektiven ist ja auch noch Potential drinne..
Und den manuellen Fokus find ich bei Nahaufnahmen sogar besser als automatischen, ehrlich gesagt..
Hat man mehr Kontrolle über das was fokusiert werden soll..

doublebart

26.01.2009, 16:38

Meine Güte, was gibt es Auflösungen.. *wow*
Aber ich bin immernoch zufrieden mit meiner D40 und hab noch kein Bedürfnis nach ner größeren, was dann wohl auch ne D90 wäre..
Ich leider nicht mehr mit meiner D300;-)

Deshalb plane ich auch, auf Mittelformat umzusteigen.

56 Megapixel einer Leaf AFi-II 10
http://www.leaf-photography.com/products/afi2/images

Mittelformat Qualität von Hasselblad
http://hasselblad.de/produkte/virtual-demo-overview/hasselblad-image-quality.aspx

TheUnusual

26.01.2009, 20:21

doublebart

26.01.2009, 21:09

Das sind einige Welten zwischen den Preisen ^^

@double
merci nomol^^

--

Beschäftigt sich hier jemand mit Portraitfotografie? Wäre interessant zu wissen was man so als Grundaustattung haben sollte.
Zum Glück auch bei den Qualitäten;-)

--
Hehe kei problem, hoff bisch zfriede demit!
--

Portraitfotografie? Studio oder im Freien?

TheUnusual

26.01.2009, 21:20

doublebart

26.01.2009, 21:28

Naja.. Studio.. chch :-D
Ja, Studio. Ein Stativ muss so schnell wie möglich her. Denke das wird die erste Investition. Allerdings weiss ich nicht ob ich mit bewegten Bildern schaffen möchte, dies erschwert die Auswahl ziemlich :-?
Hm Stativ ist natürlich Pflicht.
Dann brauchst du noch Blitze, am besten natürlich Studioblitze mit Softboxen, allerdings gehen auch Nikons SB-600/800/900er. Zwei sind bereits minimum.
Objektiv am Besten natürlich eine Festbrennweite(je nach Qualitätsanspruch;-)) zwischen 50 und 85mm. (Das 60mm Marko soll verdammt Scharf sein)

TheUnusual

26.01.2009, 21:32

Was für ein Material sollte das Stativ haben?

doublebart

26.01.2009, 21:38

Was für ein Material sollte das Stativ haben?
Material? Karbon wirst du nicht brauchen, da Karbon vorallem Leicht ist(also super für Wildlife)
Holz ist sehr stabil, allerdings soweit mir bekannt ist auch teuer.
Sprich das Standardmaterial wird genügen, soweit ich weiss ist das Aluminium.

$niper83

28.01.2009, 20:05

Hallo!

Aslo als erstes muss sagen: Das sind echt geile Fotos hier vorallem von doublebart und Centurio81!

Jetzt jetzt aber zudem, warum ich hier was schreibe.
Also ich will mir bald ne SLR kaufen und dachte mir das ich hier genau richtig bin und ihr mir vieleicht eine Kaufempfehlung geben könnt.

Ich fotografiere schon seit einigen Jahren, alderdings nur mit ner kleinen DigiCam.
Die Fotografie reizt mich immer mehr, vorallem, wenn ich solche Fotos, wie in diesem Tread sehe! Ich will unbedingt von den ganzen Auto-Funktionrn weg kommen!
Manchmal sind sie ja ganz hilfreich, aber ich will halt einfach auch alles manuell einstellem können, damit ich mehr Freiheit beim fotografieren habe.

Das is meine kleine Digitalkamera:
http://www.abload.de/img/digicamyt8r.jpg
Sie ist zwar nicht besonders gut, aber ich versuch halt alles raus zu holen, was geht.

Hier mal noch ein Paar Bilder von mir:

http://www.abload.de/thumb/001iopx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=001iopx.jpg) http://www.abload.de/thumb/002czqw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=002czqw.jpg) http://www.abload.de/thumb/003mzqs.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=003mzqs.jpg) http://www.abload.de/thumb/004do1e.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=004do1e.jpg) http://www.abload.de/thumb/0058q2u.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=0058q2u.jpg) http://www.abload.de/thumb/006jupf.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=006jupf.jpg) http://www.abload.de/thumb/007trb7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=007trb7.jpg) http://www.abload.de/thumb/008bvqa.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=008bvqa.jpg)

Tut mir leid, wegen dem 6. foto, das hat natürlich ein ziemlich extremes Rauschen, aber ich hab halt auch noch nicht so viel Erfahrung mit Photoshop.
Am besten find ich bis jetzt die Makro- und HDR-Fotografie.

Als neue Kamera dachte ich, die Canon EOS 450D is gut geeignet für mich. Währe die gut für mich als Anfänger? Auf jedenfall würd ich mir dann natürlich gleich noch ein gutes Stativ dazu kaufen.
Hab den fehler gemacht und mir eins von Hama gefauft. Echt schrecklich, wie das Ding wackelt! Ich dachte da gleich an Manfrotto. Könnt ihr mir eins empfehlen, das etwa 150€ kostet zusammen mit Kopf?
Dann natürlich noch einen Ersatzakku und ein paar schnelle Speicherkarten! (So schnell, wie bei mir immer die Akkus alle sind^^)

Vieleicht noch ein Filter, oder so? Was bringen eigentlich UV- oder Pol-Filter und wann sollte man die einsetzen? Könnte so ein Filter bei Gebieten mit viel Schnee einen Vorteil bringen?

Schonmal THX im Vorraus!
Würd mich sehr über Kritik der Bilder und eine Kaufempfehlung freuen!

Don Fabiano

28.01.2009, 20:10

Sie ist zwar nicht besonders gut, aber ich versuch halt alles raus zu holen, was geht.

Ich würde sagen, das "alles rausholen" gelingt dir aber recht gut.

Vor allem die ersten beiden Bilder gefallen mir übelst gut.
Freue mich auf mehr....

//Im Übrigen: Schicke Tastatur!

$niper83

28.01.2009, 20:13

Ich würde sagen, das "alles rausholen" gelingt dir aber recht gut.

Vor allem die ersten beiden Bilder gefallen mir übelst gut.
Freue mich auf mehr....

//Im Übrigen: Schicke Tastatur!

Danke!
Also ich bezeichne mich nicht als Pro, aber zumindest versuch ich mir schon so einigermaßen Gedanken über meine Bilder zu machen.
Naja wenn´s klappt, werd ich mir noch in den Ferien die Cam holen!
Freu mich schon totall auf meine erste digitale Spiegelreflexkamera!:grin:

SplitTongue

28.01.2009, 20:15

fragt mich bitte nicht was das fürn viech war...

http://pic.leech.it/t/a98f1/c88a48dbdwdfgkl122.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=c88a48dbdwdfgkl122.jpg)

Ein Hirschkäfer der sich das Geweih abgestossen hat... ? :???:

doublebart

28.01.2009, 22:08

@Sniper, schön wenn du auch in die DSLR Region aufsteigst!

Deine Bilder sind ja schon mal ganz gut:)
Das mit der Einsteigerkamera ist immer etwas schwierig. Jetzt mag sie dir noch genügen, ist sie in ein paar Monaten für dich zu "schlecht" und du willst eine Neue.
Deshalb wäre das Wichtigste zu wissen, an welches Budget du gedacht hast. Allerdings musst du hier auch bedenken, dass Objektive auch sehr wichtig sind.
Mit der Erfahrung wachsen die Ansprüche und man wird mit dem KitObjektiv nicht mehr zufrieden sein.

Manfrotto ist eine super Marke:) Gute Qualität für einen fairen Preis. Allerdings sind hier 150€ für Stativ und Kopf etwas knapp bemessen.

UV-Filter sind reine Geldverschwendung! Nützen nichts, schaden nur. Oke, sie können die Frontlinse schützen, aber da hilft eine Gegenlichtblende eh mehr.

Pol-Filter sind da schon interessanter, sie vermindern Reflexionen(Von Metall, Wasser usw.) und erhöhen die Kontraste.

$niper83

28.01.2009, 22:26

@doublebart
Danke!:-D

Da ich ja noch Schüler bin, is mein Budget natürlich ziemlich begrenzt. Also ich will nicht mehr als 1000 € ausgeben, wobei das auch erstmal meine Schmerzgrenz währe.

Wenn ich mir die 450D kaufen würde, hätte ich ja eigenlich noch genug Möglichkeiten, wenn meine Ansprüche wachsen, oder?
Z.B. ein Blizgerät oder Batteriehandgriff oder was es da sonst noch alles für schöne Sachen gibt.

Also bei Objektiven müsste es doch dann eigentlich nach oben hin fast offen sein.
Wenn ich mir irgendwann eins kaufe werd ich aufjeden Fall darauf achten, nicht unbedingt das billigste zu nehmen.
Denn man sollte ja nicht ne gute Kamera haben und davor ne schlechte Optik schrauben. Höchstens andersrum.
Währe denn das Standartobjektiv so einigermaßen makrotauglich bzw. wie nah kann ich damit etwa ran kommen?

Wie viel sollte ich denn für ein Stativ einplannen? Ich will kein Luxus-Carbon-Stativ. Es soll einfach nur standfest sein,
so das ich auch mal ne halbe Stund oder so belichten kann und es sollte natürlich genug Reserven haben, falls ich mal ein größeres Objektiv haben will.:-D

Währe es denn sinnvoll so einen Polfilte gleich mit dazu zu kaufen?
Ich bin nähmlich dann im Ski-Urlaub. Und ich dachte mir halt so, das Der schnee vieleicht blenden könnte, weil er so viel reflektiert.?

Was genau bewirkt so eine Gegenlichtblende eigentlich?

doublebart

28.01.2009, 22:40

Hm oke, dann würde ich dir allerdings die Nikon D90 empfehlen.

Mit 18-105mm gibts das für knapp 920€. Mit Stativ kommst du dann leider etwas über 1000€, erhälst aber eine deutlich bessere Kamera.
Der D90 wird z.T. bessere Bildqualiät als der D300 nachgesagt und du hättest sogar HDVideo;-)
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1142392_-d90-18-105mm-vr-nikon.html

Nikon hat auch sonst viele Vorteile, wie etwa der, den internen Blitz als Master zu benutzen. Bei Canon brauchtst du dafür den grössten und somit teurersten Biltz (580II). Auch Nikons Makroobjektiv, das 105 VR ist mit eines der Besten/Universellsten. Stabilisiert(gibts sonst nirgends bei Makroobjektiven)

Wenn das allerdings bereits viel zu teuer ist, musst du wohl die 450D nehmen.
Natürlich stimmt es, das Objektive eigentlich wichtiger sind als der Body, allerdings kosten gute Objektive sehr viel Geld.

Hm mit dem Kit werden bereits solche Bienenbilder wie von dir gezeigt eher knapp. Richtiges Makro geht gar nicht. Ich glaube das Kit hat einen Nahabstand von 40-50cm.

Polfilter kann auch gerade bei Schnee negativ wirken, den Schneebilder leben von den Reflexionen der Eiskristalle!

Klar, aber auch die günstigeren Stative kosten etwas;-)
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/684011_-ma-190-xprob-manfrotto.html
+
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/469357_-ma-804-rc2-manfrotto.html
Wäre bereits etwas vom günstigsten...Qualität hat halt ihren Preis, allerdings, wer billig kauft, kauft zwei mal. Wie du ja mit dem Hama bereits erfahren hast..

Gegenlichtblende sind hauptsächlich zum Schutz "missbraucht". Gedacht sind sie wohl allerdings, wie der Name schon verrät, um Gegenlicht abzuhalten und Reflexionen im Glas des Objektives zu vermeiden. Ausserdem sollen sie die Kontraste erhöhen, davon habe ich jedoch noch nie was bemerkt;-)

$niper83

28.01.2009, 22:59

Oh also 920€ sind mir dann glaub ich doch schon etwas zu viel.:roll:
Weil wenn ich mir noch ein paar richtig schnelle SD-Karten, nen Akku, das Stativ und vielicht noch nen Buch von der Kamera und eins von Photoshop kaufe,
dann leppert sich das glaub ich ganz schön zusammen.

Dann geb ich lieber 200€ für ein gutes Stativ aus, um schonmal ein gutes "Fundament" zu haben.

Aber das ich mit der Kamera so ein Bild, wie ich´s mit meiner kleinen kompakten gemacht habe, nicht hinbekomme, find ich dann schon fast enttäuschent.:sad:
Wenn da eine Nahlinse schon weiterhilft, währe ich bestimmt auch noch bereit mir die zu kaufen.

Ich denke es währe vieleicht besser, das ich mir die 450D kaufe.
Wenn ich merke, das das KitObjektiv nicht mehr meinen Ansprüchen entspricht kann ich mir ja immernoch ein gutes Objektiv holen.

Aber was ist den bei der Kamera so die Grenze, wenn ich lange belichten will. Wegen dem Rauschverhalten..

doublebart

28.01.2009, 23:12

Naja ist dein Geld;-)
Richtig Schnelle? Die Speicherkartengeschwindigkeit ist nicht sehr relevant;-)
Ich denke eine 16GB Karte sollte ja genügen.

Ersatzakku ist nie verkehrt und das Buch...naja wie du meinst;-)

Für wieviel bekommst du denn deine 450D?

Eine Kompakte ist sehr vielseitig und Makros sind mit Kompaktkameras aufgrund der Bauweise tatsächlich leichter.
Allerdings müssen wir ja nicht über die Bildqualität reden;-)

Wenn du dich wirklich mit Makro beschäftigen willst, brauchst du ein Makroobjektiv...die Fotografie ist leider ein bodenloses Fass.

Das Rauschverhalten wäre bei einer D90 auch wesentlich besser:tongue2:
Hm Langzeit...gute Frage, sicher nicht über 5-10 Min.

Hab mit der 450D sonst keine Erfahrung.

Ein Freund von mit hatte mit der 450D (jetzt hat er eine 50D, nach 2 Monaten umgestiegen...) bei HDR und drei Bildern übereinander bereits ein beträchtliches Rauschen im Bild.

$niper83

28.01.2009, 23:25

Ich lege schon etwas wert auf die geschwindigkeit einer SD-Karte, das is als ob ich mir neue HDD´s kaufen würde^^
Ich bin halt hohe Geschwindigkeiten und Transferraten gewöhnt und kann mich leider nicht zu frieden geben, wenn ich ne halbe Stunde brauche um eine Karte leer zu bekommen.

Im I-Net hab ich sie schon für etwa 590€ geshen.
Kennst du nen guten Shop, wo man die Kamera und gleich noch das ganze Zubehör kaufen kann?

Also 5-10 min find ich relativ wenig. Aber wenn ich in ein paar Jahren in die Astrofotografie einsteige, werd ich es sowieso erstmal etwas schwierig haben.

Muss jetzt erstmal pennen.
Bis morgen:wink:

doublebart

28.01.2009, 23:37

das is als ob ich mir neue HDD´s kaufen würde^^
Nein ist es nicht, für die Fotografie selber ist es nicht sehr wichtig.

Beim auf den PC laden, kommt es auch noch auf den Cardreader drauf an.

Ich hab mit meiner Extreme III Karten (Extreme IV sind die schnellsten) für
100 Bilder mit 1.2 GB knapp eine Minute.

Sorry, da ich in der Schweiz wohne, kenne ich mich nicht wirklich mit deutschen Shops aus;-)

Ich weiss nicht ob 10 Min nicht zuwenig sind, muss ich selbst mal noch testen mit der D300.

$niper83

29.01.2009, 17:22

Jut also weiß ich jetzt schonmal, was ich mir kaufen will.
Werd mir dann noch einen Pol-Filter mit dazu kaufen.
Wie findest du diesen hier: http://www.pixxass.de/hoya-polarisationsfilter-circ-p-7710.html, oder sollte es ein besser sein?

Sag ma was denkst du, wie lange ich etwa brauche, bis ich mich an eine SLR gewöhnt habe und mich so gut mit den Einstellungen auskenne, das ich schöne Fotos machen kann?

doublebart

29.01.2009, 17:32

Hm Hoya kenne ich selbst nicht wirklich, glaube aber gehört zu haben, dass sie Hama ähnlich sind...ich empfehle die B+W, am besten Käseman.

Hehe ich glaube nicht, dass man das so pauschal sagen kann. Da hält sich jeder etwas anders. Technikbegabte lernen die Kamera vermutlich schneller kennen, andere wiederum nicht. Schätze so 1-2 Monate und du kennst sie in- und auswendig;-)

$niper83

29.01.2009, 17:37

Dann werd ich mir denn Filter, von der Firma die du mir genannt hast aus nem anderen Shop holen.

So wie ich mich kenne werd ich dann am ersten Tag gleich mal für den ganzen Tag draußen sein und alle Speicherkarten voll machen, die ich habe und mal die ganzen Funktionne austesten.:-D

$niper83

29.01.2009, 20:02

Hab mal ein bisschen nach Filtern geguckt und das hier gefunden: http://www.technikhaus24.de/product_info.php?info=p9569_B-W-Pol-Circular-Kaesemann-Slim-58ES-MRC.html

Der müsste eigentlich gut sein.

doublebart

30.01.2009, 11:41

TheUnusual

31.01.2009, 10:50

Wo krieg ich solche Filter in der Schweiz (Online-Shop)?

Sollte man die Stative immer 2-teilig kaufen? Also Stativ + Kopf?

@double
Bin ich dir diese Woche begegnet? :???: ^^

doublebart

31.01.2009, 13:28

$niper83

31.01.2009, 16:39

In der Schweiz kriegt man solche Filter merkwürdigerweise nicht.
Habe auch lange gesucht, und schliesslich hier bestellt: https://www.foto-huppert.de/default2.asp Super Sortiment an B+W Filter.

Hm es gibt auch Kit's. Was man nicht kaufen sollte, sind Stativ mit festem Kopf, sprich nicht auswechselbar.

Hm wüsste nicht wo, war diese Woche nie in der Stadt.

Danke für den Link! Genau so etwas hab ich auch gesucht!:-D

Es gibt jetzt ein neues Angebot bei MediMax. Die 450D mit dem KitObjektiv (18-55 mm) und dazu das Telezoom-Objektiv 55-200 mm/4.0-5.6 DC von Sigma für insgesamt 699€.
Das ist doch eigentlich ein sehr gutes Angebot, wenn ich für nur 120€ mehr ein Tele mitdazubekomme.

Welches von den beiden Objektiven würde sich dann besser für Makro eignen?

Das KitObjektiv hat 58 mm und das Tele 55 mm. Für welches Objektiv würde es sich mehr lohnen, den Polfilter zu kaufen?

doublebart

31.01.2009, 17:56

Hm vermutlich noch das Kit Objektiv, denn das Sigma hat eine Nahstellgrenze von 110cm! Aber eben...beide nicht wirklich;-)

Hm gute Frage. Für Landschaft ist der Polfilter vermutlich Sinnvoller, also für das 18-55mm.
Ausserdem soll es Adapter geben, mit denen man grössere Filter an kleineren Objektivdurchmesser anbringen kann.

$niper83

31.01.2009, 18:45

Es gibt da ja zirkulare und lineare Pol-Filter.
Was ist da der Unterschied?

doublebart

31.01.2009, 18:54

Es gibt da ja zirkulare und lineare Pol-Filter.
Was ist da der Unterschied?
http://www.mhohner.de/pola.php ;)

$niper83

31.01.2009, 20:29

Sry, aber ich muss dich leider noch was dazu fragen.
In dem Shop gibt´s so eine große Auswahl uns so viele Begriffe, von dennen ich keine Ahnung habe.
Deswegen weiß ich grad nicht so richtig welchen ich nehmen soll.

Was heißt "MRC vergütet", "F-PRO Digital (black)" oder "Digital PRO (silber)"?

Also als Anfänger blickt man da echt nicht mehr durch finde ich.
Ich hoffe es nervt nicht, das ich so viele Fragen stelle^^

doublebart

31.01.2009, 20:41

Hm nimm die "Polfilter Zirkular nach Käsemann für Digital & Analog , MRC vergütet", F-Pro Digital.

$niper83

31.01.2009, 20:55

Gut. Dann nehm ich den.

DrunkenMonkey

01.02.2009, 19:55

http://pic.leech.it/t/a5da2/6f1407cdsc00761.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=6f1407cdsc00761.jpg)http://pic.leech.it/t/66aa2/6343d5c1dsc00621.jpg (http://pic.leech.it/pic.php?id=6343d5c1dsc00621.jpg)

$niper83

04.02.2009, 22:54

Hab heute meine erste DSLR gekauft.:grin::cool:

Das ist auf jeden Fall ein ganz anderes Gefühl!
Und ich find´s toll, das man alles manuell einstellen kann, wenn man möchte.
Aber ich bin natürlich jetzt am Anfang erstmal etwas überfordert mit den ganzen Einstellungsmöglichkeiten.

Hab schonmal probiert, ein HDR zu machen, is aber irgendwie nicht so geworden, wie ich es mir vorgestellt habe.:-?
Naja ich muss mich erstmal ausführlich mit beschäftigen, dann wird´s auch mit den guten Bilder.
HDR is bestimmt für den Anfang vieleicht doch noch etwas zu schwierig.
Wenn morgen das Wetter besser ist, werd ich mal raus gehen und versuchen ein paar Bilder zu machen.

doublebart

04.02.2009, 22:56

Was hast du denn jetzt gekauft? Also insgesamt und nicht nur Kamera.
Hehe ja, eine Kompakte nimm ich auch nicht mehr freiwillig in die Hand;-)

Beschreib doch mal, wie du das HDR machen wolltest.

$niper83

04.02.2009, 23:19

Ich hab mich für die EOS 450 D mit Kitobjektiv (18-55 mm) etnschieden.
Dazu ist noch ein Telezoom-Objektiv mit 55-200 mm/4.0-5,6 von Sigma.

Auf dem Weg sind schon:
-Ersatzakku
-2x 8GB Extreme III
-eine große Kameratasche
-der MRC vergütete Pol-Filter nach Käsemann
-und eine Gegenlichblene für das Kitobjektiv

Bis nächste Woche werd ich mir noch das von dir empfohlene Manfrottostativ und -Kopf kaufen.

Jetzt zu meinem mislungenen HDR-Bild:
Ich hab einfach ein paar Gegenstände auf meinen Tisch gelegt/gestelt (z.B. Glasflasche,...). Dann hab ich meine SLR auf ein paar große Bücher gelegt, sodas ich einigermaßen gut fotografieren konnte ohne zu verwackeln.
Dann hab ich erst ein paar Testfotos gemacht, um zu sehen, welche Einstellungen ich etwa für eine Normalbelichtung brauche. Als ich das wusste, hab ich dann angefangen von 4s bis 1/1000 s zu fotografieren. Dabei hab ich den AF ausgeschaltet, ISO auf 200 eingestelt und den Selbstauslöser benutzt, um wirklich nicht zu verwackeln. Die Aufnahmen waren danach auch sehr brauchbar. Ich hab nicht einen großen "Wackler" drinne. Ich hab dann 9 von den Bilder genommen und mit Photomatix zu einen HDR berechnen lassen. Danach hab ich dann noch ein bisschen an den Tonemapping-Einstellungen verändert.

Aber das fertige Bild sah irgendwie nicht nach HDR aus.:???:
Man hat es schon sehen können, das es eins war, aber da fehlte halt der "Kick", was für mich ein gutes HDRI ausmacht. Ich finde es gut wenn ein solches Bild leicht unnatürlich wirkt.

doublebart

04.02.2009, 23:26

Hm für ein HDR brauchtst du auch gleichmässig unter-/normal- und überbelichtete Bilder. Bei 9 Bildern dürfte der Schritt von einem zum nächsten 1.0 EV betragen.
Zeig doch mal das Resultat, und die verwendeten Aufnahmen:)

$niper83

04.02.2009, 23:38

So hab´s jetzt hochgeladen.
Hier sind die 9 "Rohbilder":

http://www.abload.de/thumb/img_0193c1bz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0193c1bz.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_01974612.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_01974612.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_0201a3wj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0201a3wj.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_0205n6u6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0205n6u6.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_020972z1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_020972z1.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_0213t5o6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0213t5o6.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_0217b4v9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0217b4v9.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_0221548x.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0221548x.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_0225s6wc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0225s6wc.jpg)

Belichtunszeiten: 4s | 1,6s | 0,6s | 1/4s | 1/10s | 1/25s | 1/60s | 1/160s | 1/400s

Was genau meinst du eigentlich mit "1.0 EV"?
Kannst du mir das mal etwas genauer erklären, was damit gemeint ist?

Und das sind die Ergebnisse:
Das dritte sieht am besten aus, aber keins von den Resultaten is wirklich gut.

http://www.abload.de/thumb/img_0193and8more_tonem11zk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0193and8more_tonem11zk.jpg) http://www.abload.de/thumb/set01compressor9from_ib485.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=set01compressor9from_ib485.jpg) http://www.abload.de/thumb/set01enhancer9from_img3484.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=set01enhancer9from_img3484.jpg)

doublebart

05.02.2009, 12:05

Hm also, nicht jede Umgebung eignet sich für ein HDR. Dein Motiv ist wohl ein Grenzfall. HDR ist ja eigentlich dazu da, helle und dunkle Bereiche gleichzeitig darzustellen, wie es das Auge aber nicht die Kamera kann. Himmel ist dafür z.B. perfekt, da er auf den meisten Fotos komplett überbelichtet ist.

Dann würde ich auch behaupten, du hast zuviele dunkle und zu wenig überbelichete Fotos verwendet. Vom normal belichteten Foto musst du die selbe Anzahl Fotos ins + und ins - machen.

EV gibt die Belichtung an. +1.0 ist eine Stufe überbelichtet, -1.0 eine Stufe unterbelichtet. Für ein HDR mit einer Abstufung von 1.0 EV und neun Bildern müsstest du also EV 5.0, 4.0, 3.0, 2.0, 1.0, -2.0, -3.0, -4.0, -5.0. erstellen.

HDRs kann man allerdings auch nur mit drei Bildern erstellen, was deine Kamera sogar automatisch kann. Soweit ich weiss unter BKT, ansonsten einfach mal dein Handbuch befragen;-)

$niper83

05.02.2009, 12:10

Stimmt, es sind viele unterbelichtete Aufnahemen.

Aber wie heißt die Einstellung, wenn ich "EV" einstellen möchte bzw. wo find ich die?

Hab auch schon im Handbuch geguckt. Das mit den 3 Aufnahmen hab ich gefunden aber sowas wie "EV" nicht.

doublebart

05.02.2009, 13:01

Hm es ist gut Möglich, dass Canon das anders nennt. Mit Canon kenne ich mich leider nicht sehr gut aus.;-)
Allerdings solltest du im Sucher eine kleine Leiste haben, inkl. einem Rechteck, welches sich von links nach rechts bewegt.
Steht es in der Mitte, ist die Belichtung optimal, links zu hell, rechts zu dunkel. Ausserdem sollte es verschiedene Abstufungen haben auf der Leiste, welche dir den Belichtungswert(EV) angeben;-)

$niper83

05.02.2009, 13:46

Ja, die Leiste ist im Sucher ist zu sehen und auf dem Display gibt es auch nochmal so ne Leiste.
Die Werte gehen von -2 bis +2.

Hab jetzt auch die Funktion im Handbuch gefunden. Canon nennt die Funktion "Belichtunskorektur".
Die Funktion ist aber leider nur in den halbautomatischen Programmen verfügbar.

Ich werd´s bei Gelegnheit nacher nochmal austesten.

doublebart

05.02.2009, 14:04

Für HDR kann man bei Nikon eine Belichtungsreihe von bis zu neun(3,5,7,9) Bilder in Abständen von EV 0,3 , 0,7 und 1.0 wählen.
Danach noch Interwall aufnahme starten und die Kamera macht alle neun Bilder hintereinader und automatisch.
Bei Canon geht das nur mit drei Bildern...aber ich hab dir ja Nikon empfohlen:tongue:

Aber ja, am Besten probierst du einfach ein bisschen aus. So findest du sicher auch deine bevorzugte Methode.

$niper83

05.02.2009, 15:09

Die Nikon, die du mir empholen hast war mir halt doch ein bisschen zu viel, für meine erste DSLR.;-)

Ich werd das heute Abend mal per Rechner steuern.
Das ist bestimmt genau so praktisch, wie bei deiner Nikon.;-)
Einfach USB-Kabel dran Notebook an und los geht´s.:D

Aber bevor ich mein Manfrotto nicht hab, bin ich erstmal sowiso etwas eingeschränkt, was das fotografieren mit etwas längeren Belichtungszeiten angeht.

Übrigens is heut mein Polfilter angekommen.
Hab ihn gleich mal drangeschraubt und die Cam gegen eine Hauswand gerichtet.
Echt geil, was der so alles kann.:shock: Die Reflexionen in den Fenstern waren aufeinmal fast weg! Und bei den Wolken kann man echt noch einiges an Farbsättigung herrausholen, mit sonem Filter!

$niper83

05.02.2009, 20:51

Hab gerade noch einen Versuch gemacht, ist aber leider nicht besser geworden.

Hab hab jetzt auch mein Manfottostativ.:-D Echt klasse! Kann nur sagen, es lohnt sich,
für ein Stativ mal etwas mehr auszugeben! Kein wackeln mehr!

Das Motiv is wohl wirklich nicht für HDR geeignet.
Dann werd ich morgen mal versuchen ein HDR von Wolken zu machen.
Welches Motiv eignet sich noch für ein HDR?

doublebart

05.02.2009, 21:04

Welches Motiv eignet sich noch für ein HDR?
Vorallem Landschaften und grundsätzlich Dinge, welche sich draussen befinden und viel Kontrast vertragen;-)
Ein Bewölkung sieht z.B. etwas bedrohlicher aus.(Crop)

http://www.abload.de/img/dsc_7834_5_6_8_7_tonem94vf.jpg

Es mag aber auch im Hause "lohnende" Objektive geben, auch wenn vielen sowas nicht gefällt:

http://www.abload.de/img/dsc_6947_6_3_4_5_toneml9a6.jpg
(Beides ganz alte Bilder mit minderer Qualität!:()

Ah ja, Glückwunsch zum Stativ;-)

$niper83

05.02.2009, 21:10

Die Bilder von dir sehen sehr gut aus.8-O Wie bekommst du das immer so perfekt hin?!
Hab die ja auch schonmal gesehen, als ich den ganzen Thread durchgeguckt habe.

Aber wo sind die Bilder von minderer Qualität? Die sehen doch super aus!
Das zweite ist sogar mein Lieblinsbild von diesem Thread. Diese Reflexionen... und die Farben...
Ich liebe solche HDR-Bilder!

doublebart

05.02.2009, 21:16

Die sind alles andere als Perfekt...das dazumal verwendete Objektiv war leider nicht das Wahre. Oke, meine Ansprüche sind wohl einfach extrem gestiegen. Deshalb tendiere ich auch zu MF...mir kommen mittlerweile alle Bilder von DSLR's unscharf vor, ja auch die einer D3x...und nein an meinen Augen liegts nicht;-)

Hehe naja ich habe nichts spezielles gemacht. Ich glaub das waren sogar noch 3-Bild-HDRs und das Flaschenbild hat ja sogar noch die Wasserzeichen der Probeversion von Photomatix.
Glas scheint sich einfach für HDR zu eignen:)

$niper83

05.02.2009, 21:26

Oh, oh doublebart wo führt das nur hin^^
Irgendwann hast du bestimmt mal ne VF-Kamera...

Ich wehre sehr froh, wenn ich so etwas hinbekommen würde, wie du.

Zurzeit is das noch ein sehr komisches Gefühl mit der DSLR zu fotografieren.:neutral:
Ich bekomm einfach noch keine guten Aufnahmen hin. Nach 2 Tagen kann man das vieleicht noch nich erwarten, aber ich würd schon gerne mal auch nur ein einziges gutes Bild haben.

Ich hab heute mal ein bisschen versucht mit Schärfentiefe rum zu experimentiern.
Aber ich hab das nicht hinbekommen, so das der Hindergrund verschwommen wird.

Cool, mein 100er Beitrag:grin::lol:

TheUnusual

05.02.2009, 21:28

Ich glaube ich verkaufe die D90 wieder sonst passiert mir dasselbe und dass wird zu teuer :lol:

doublebart

05.02.2009, 21:31

Oh, oh doublebart wo führt das nur hin^^
Irgendwann hast du bestimmt mal ne VF-Kamera...
Du weisst aber schon was MF ist?;-)

Hm naja es heisst immer, die ersten 10'000 Bilder seien die Schlechtesten;-)

@Unusual, :D ja, die Gefahr ist hoch^^
Also am besten die Fotografie gleich zu Beginn wieder aufgeben:P

$niper83

05.02.2009, 21:33

Mittelformat8-)

Das wird teuer...:ugly:

doublebart

05.02.2009, 21:37

Mittelformat8-)

Das wird teuer...:ugly:
Richtig, das wird teuer.
Alerdings kann man ja auch mit einem 22MP Back anfangen.8-)

$niper83

05.02.2009, 21:40

Für was braucht man eigentlich die hohe Auflösung?

Ich könnte mir nur noch vorstellen z.B. ein Bild in hausgröße auszudrucken... aber für was braucht man sonst 30 oder 60MP?

doublebart

05.02.2009, 21:41

Für was braucht man eigentlich die hohe Auflösung?
Für grosse Prints, zum Croppen, für die Allgemeine Qualität(MF hat ja nicht einfach mehr Auflösung) und vorallem für den Spass am Bild(bei mir zumindest).

Allerdings muss ich noch schauen, ob es wirklich MF wird. Denn im digitalen Bereich ist leider nichts mehr eine Investition...denn was man heute kauft, wurde gestern bereits überholt.

Ah ja, was ist für dich ein gutes Bild? Wenn du sagst, du kriegst keine guten Bilder hin, was meinst du denn damit?

$niper83

06.02.2009, 10:18

Ah ja, was ist für dich ein gutes Bild? Wenn du sagst, du kriegst keine guten Bilder hin, was meinst du denn damit?

Diese Frage kann man natürlich nicht für die Allgemeinheit beantworten.
Was dem Fotograf gefällt, muss längst nicht dem Bildbetrachter gefallen.

Ein gutes Bild muss für mich aus technischer Sicht perfekt sein.
Die Bildgestaltung muss auch stimmen (z.B. Goldener Schnitt).
Das Motiv sollte also im Normalfall nicht genau in der Mitte des Bildes sein.
Dann gibt es noch einige gestalterische Mittel, wie z.B. Führungslinien.
Ganz wichtig für die Wirkung eines Bildes ist auch die Perspektive.
Wenn z.B. ein kleines Motiv aus einer ungewohnten Perspektive fotografiert wird, dann wirkt das Motiv ganz anders.
Das Hauptmotiv sollte muss aber nicht zwangsläufig auf dem ersten Blick erkennbar sein.
Ein gutes Bild ist für mich auch eins, das einem zum langen nachdenken anregt.

Hier noch ein paar Zitate:
"Mache sichtbar, was ohne Dich nie wahrgenommen werden würde" (Robert Bresson)
"Wenn ich die Geschichte in Worten erzählen könnte, bräuchte ich keine Kamera herumzuschleppen" (Lewis W. Hine)

doublebart

06.02.2009, 12:16

Liest sich jetzt grad so, als hättest du das irgendwo abgeschrieben;-)
Oke, ausser das mit der Technik, den viele sind der Auffassung, dass die Technik ein gutes Bild nicht ausmacht.
Sprich, ein technisch perfektes Bild, was ansonsten aber langweilig ist, ist noch lange nicht gut. Ein technisch nicht perfektes Bild, welches allerdings ergreifend etc. ist, ist gut;-)
Diese Auffassung teile ich auch, aber ich sage dazu noch, dass die Technik ein Bild noch besser machen kann, sie sollte allerdings(ausser bei Spezialbildern natürlich) nicht im Vordergrund stehen.
(11 Kommas in 5 Sätzen:ugly:)

Aber, deine Kamera kann nur für den Technikpunkt etwas(aber auch da nur bedingt, den auch falsche Handhabung(was ich dir jetzt sicher nicht unterstellen will!) kann die Technik beeinflussen;-))
Die restlichen Punkte liegen bei dir.

Vermutlich meinst du das ja sowieso so, es hat sich vorhin nur so gelesen, als wäre die Kamera für die schlechten Bilder schuld.

$niper83

06.02.2009, 16:08

Ich hab da nichts abgeschrieben, höchstens nen ganz kleinen Teil.:lol:

Aber das mit der Technik, da könntest du fast Recht haben.
Ein Fotograf macht nur gute Bilder, wenn er seine Technik/Optik sehr gut kennt und beherscht.
Und ich kenn mich da auch noch nicht so gut aus. Aber Übung macht den Meister!

Ich würde niemals meine Kamera für schlechte Bilder schuld machen. Es liegt alles (oder der größte Teil) am Benutzer!

Hab heute mal nochmal ein bisschen was versucht.
Ich hab versucht Schuswaffen so zu fotografieren, das man die herrausschießende Hülse auf dem Bild sieht. (Jetzt bitte nicht auf falsche Gedanken kommen:lol:)
Hab dabei mit sehr hoher Empfindlichkeit und der Serienbildfunktion gearbeitet.
Auf einigen Bildern kann man die Hülse sehen und ich hab sogar eins hinbekommen, auf dem man das Projektil sieht!:D
Kann jetzt leider noch keine Bilder zeigen, weil ich durch die Serienbildfunktion so viele Bilder gemacht habe, das ich erstmal mit aussortieren beschäfftigt bin.:lol:

$niper83

08.02.2009, 00:20

Jetzt hat´s mal geklappt!:D
Mein erstes brauchbares HDR-Bild!
Es ist noch nicht ganz perfekt, aber für die ersten Versuche find ich es ganz gut.

http://www.abload.de/thumb/img_0719and12more_1280vwwx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0719and12more_1280vwwx.jpg)

doublebart

08.02.2009, 15:58

Sieht doch schonmal ganz gut aus:smile:

$niper83

08.02.2009, 22:01

Danke.

Ich hab dieses HDR-Bild aus 13 Aufnahmen gemacht. 2 Stunden in der Kälte, für ein Bild:ugly: Aber für ein gutes Bild mach ich das doch gerne!:-D
Und es sind keine Abweichungen zwischen den Bildern! Hier zahlt sich Manfotto aus!

doublebart

08.02.2009, 23:03

Hehe, ja Manfrotto ist halt doch was anderes als Hama;)

Ich muss mal ein Testshoot machen, ob sich was bei der Qualität ändert bei 5+ Bilder HDRs.
Du wolltest doch auch Langzeitbelichtungen machen oder?

$niper83

08.02.2009, 23:13

Bin mal gespannt, was dein Testshooting ergibt. Also ich hab an der gleichen Stelle nach etwa 3 Stunden nochmal versucht das Foto zu machen.
Da war es dann ganz dunkel. Ich hab die Bilder dann wieder zu einem HDR gemacht.
Das Rauschen war dann leider schon ganz schön extrem, obwohl ich die Empfindlichkeit bei niedrigen ISO 100 gelassen hatte.

Jep, Langzeitbelichtungen würd ich gerne mal machen.:)
Also für das HDR hab ich 13x 30 s belichtet.
Aber das ist ja eigentlich noch keine Langzeitbelichtung.

Könnte ich vieleicht aus einer Langzeitbelichtung mit der Nachbearbeitung noch was raus holen?
Man könnte doch ein Darkframe machen und dann vieleicht noch mit diesem Programm, das du mal irgendwo hier im Thread genannt hast bearbeiten.
Hast du sowas schonmal gemacht mit nem Darkframe?

doublebart

08.02.2009, 23:26

$niper83

08.02.2009, 23:43

Was? Du hast 13x 30 Sekunden belichtet?! Damit wäre ja der Sinn des HDRs verloren gegangen.
Ups! Das ist natürlich völliger quatsch, was ich da geschrieben habe.
Also ich hab geguckt wie lange ich für eine Normalbelichtung brauche und dann hab ich das mit den EV +- gemacht. Bei meiner Cam geht das von -2 bis +2.
Und bei den einzelnen Stufen hat mir die Kamera immer 30s angezeigt. Da war ich beim fotografieren erstmal auch stutzig geworden, ob ich´s richtig machen.
Vieleicht liegt es daran, das 30s die längste manuell einstellbare Belichtungszeit ist und dann die Kamera einfach 30s anzeigt obwohls etwas weniger/mehr ist.

Hm ja, mit NeatImage kann man noch viel rausholen was das Rauschen betrifft.
Na wenn das so ist, dann werd ich mir das Programm auf jeden Fall besorgen!
Kannst du mir mal bitte den Link geben?

Dark Frame? Wird das nicht vorallem bei Astrofotografie angewandt?
Ja, das muss man in der Astrofotografie eigentlich fast immer verwenden, weil für solch extreme Belichtungen, wohl fast keine Kamera gut genug ist.
Es gibt da glaub ich auch noch Whiteframe. Also Hotpixel könnte man damit bestimmt perfekt rausfiltern. Hast du schonmal ein Darkframe/Whiteframe gemacht?
Also ich denk mal wenn man eine Langzeitbelichtung noch das mit dem Darkframe/Whiteframe machen würde und danach nochmal das restliche Rauschen mit NeatImage rausfiltern würde, kann man da noch einiges machen.

Hast du das Testbild mit deiner Nikon gemacht, die du sonst auch immer verwendest? Wohl ehr nicht, oder?

doublebart

08.02.2009, 23:53

Hm wenn du mit der Kamera mehr als 30 Sekunden belichten willst, und keinen Fernauslöser hast, musst du das mit Bulb machen und das funktioniert nur, indem man den Auslöser gedrückt hält. Wenn die Kamera 30s anzeigt, waren es Wahrscheinlich auch 30s.

Argh, ich meinte eigentlich Noiseware, NeatImage gibts zwar auch, allerdings kenne ich das nicht.

http://www.imagenomic.com/nwpg.aspx

Nein, hab noch nie etwas mit Dark Frame gemacht.

Den HDR Testshot noch nicht, allerdings einen 10 Minuten Rauschtest:
Komplett Unbearbeitet, mit Low 1.0 Einstellung. (Entspricht in etwa ISO 100) 100%Crop

http://www.abload.de/img/dsc_0172b2sx.jpg

Bearbeitet mit Noiseware(ganz kurz, ging sicher noch besser) und leicht nachgeschärft (USM)
http://www.abload.de/img/dsc_0172noiseware3jr7.jpg

So das ganze noch mit 20 Minuten 100% Crop, unbearbeitet
http://www.abload.de/img/dsc_01731c7s.jpg

Und hier noch bearbeitet mit Noiseware(genau dieselben Einstellungen wie bei dem ersten Test)

http://www.abload.de/img/dsc_0173noise7e0o.jpg

Was man hier noch beachten muss: Ich habe mehrere Tests gleich nacheinander gemacht, sprich der Senor hat sich erwärmt und somit hat sich auch das Rauschen (noch etwas) erhöht.

$niper83

09.02.2009, 10:31

CaptainAwesome

09.02.2009, 11:48

Eine Frage noch, was heißt "100%Crop"?

If you take your existing image of 2592 X 1944 pixels, and resize it to whatever your screen resolution is, (25.92 X 19.44 inches at 100 dpi, for example), then select a portion of that image, that will be a 100% crop.

The idea is to show your image without any interpolation, pixel for pixel at the largest possible size on your monitor.

If your monitor resolution is 100 dpi, you want the selected portion of your image to be exactly that.

Grad hier (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=44363) gelesen

doublebart

09.02.2009, 11:59

Hm das mit dem Fernauslöser is nicht grad sehr praktisch. Ich kenne einige große Prints von Fotografen, die das Bild 6 Stunden oder mehr belichtet haben.
Die standen doch bestimmt nicht daneben und haben stundenlang auf dem Knopf vom Fernauslöser gedrückt. Gibt´s nicht noch ne praktischere Variante?

Is ja ganz schön heftig was man mit dem Programm noch alles rausholen kann!8-O
Da lohnt sich ja die Nachbearbeitung bei guten Motiven so richtig.
Aber mit welcher Kamera hast du denn die Bilder gemacht?

Eine Frage noch, was heißt "100%Crop"?
Hm 6 Stunden Belichtung geht aber nur analog.

Ich habe auch einen Kabelfernauslöser benutzt, bei dem ich die Zeit einfach einstellen kann und nicht danebenzustehen brauche.

Natürlich mit meiner Nikon D300.

100% beudeutet einen Ausschnitt des Bilder bei 100%. Da man ja nicht immer das ganze Bild raufladen will/kann, die 100% Ansicht allerdings interessanter ist was Details etc. betrifft als ein verkleinertes Originalbild nimmt man einen Crop.
Bei PS musst du dazu nur in die 100% Ansicht gehen, und einen Ausschnit deiner Wahl rauskopieren;-) Es gibt natürlich auch 300% Crops usw. aber die 100er Variante ist die geläufigste und auch nützlichste.

$niper83

09.02.2009, 19:53

Gut, jetzt weiß ich bescheid.

Was is eigentlich so das längste, was du mit deiner D3x belichten kannst?

doublebart

09.02.2009, 19:57

Was is eigentlich so das längste, was du mit deiner D3x belichten kannst?
Naja meine D300 wurde in diesen Stunden noch nicht zu einer D3x;)

Aber was meinst du mit Längste? Technisch möglich, oder vom Rauschen her?
Vom Rauschen her würde ich sagen, das 20 Minuten etwa die Grenze sind.

$niper83

09.02.2009, 20:23

Ich dachte nur, das du noch ne D3x hast.
Aber du hättest sie bestimmt gerne.:lol:

spYder

09.02.2009, 20:25

doublebart

09.02.2009, 20:31

Ich dachte nur, das du noch ne D3x hast.
Aber du hättest sie bestimmt gerne.:lol:
Nein, mittlerweile nicht mehr. Zu teuer für die Leistung. Da kann ich auch gleich das doppelte zahlen, bekomme allerdings 31 Megapixel und Mittelformat.

$niper83

09.02.2009, 20:40

Ja, so kann man´s natürlich auch machen. Is ja ein ganz schön großer Sprung von ner D300 zum 31MP-MF.

Ich hoffe nur, das meine Anforderungen nicht auch so schnell steigen.

doublebart

09.02.2009, 20:43

Ja, so kann man´s natürlich auch machen. Is ja ein ganz schön großer Sprung von ner D300 zum 31MP-MF.

Ich hoffe nur, das meine Anforderungen nicht auch so schnell steigen.
:biggrin: Naja, wie gesagt, ist alles noch offen. Vielleicht verkaufe ich ja auch einfach mein Equipment und fotografiere ab nun nur noch mit meinem N95:ugly:
Ich würde mir einfach nie solche Bilder anschauen:http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=4333 :tongue2:
Ah ja, zuerst kommt immer das Orginal Bild, danach folgen 100% Crops....

$niper83

09.02.2009, 20:45

N95? Kenn mich jetzt nicht so wirklich aus. Was is das für eine Kamera?

Ich würde mir einfach nie solche Bilder anschauen:http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=4333 (http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=4333) :tongue2:
Ah ja, zuerst kommt immer das Orginal Bild, danach folgen 100% Crops....

Die Bilder von MF-Kamera sind ja echt hammer!!
Und die Crops!! Einfach mal so einen winzigen Bildausschnitt vergrößern und es sieht trotzdem noch gut aus!8-O :eek2: :aua: :tock: :arofl: :arofl:

Ich kann deine Freude auf MF nur verstehen!:grin:

doublebart

09.02.2009, 20:49

N95? Kenn mich jetzt nicht so wirklich aus. Was is das für eine Kamera?
Nokia N95;-)
Die Bilder angesehen?:D

$niper83

09.02.2009, 20:53

Nokia N95

Bitte nicht^^
Dann hol dir lieber die 31MP-Kamera.

Aber ich glaub auch nicht, das du jetzt noch von der Fotografie wegkommen kannst^^:lol:

doublebart

09.02.2009, 21:03

Bitte nicht^^
Dann hol dir lieber die 31MP-Kamera.

Aber ich galub auch nicht, das du jetzt noch von der Fotografie wegkommen kannst^^
:ugly: Naja mit dem Handy würde ich doch nie ernsthaft fotografieren. Es soll allerdings einen Künstler geben, der das so macht.
Mich würde es allerdings tierisch ankotzen, wenn ich mit dem Handy ein super Bild(Aussage, Stimmung...was auch immer) gemacht hätte aber dann das Bild leider nur in solch miserabler Qualität vorliegt.

Aber eventuell ist mir MF (im Moment) doch noch zu unflexibel. Denn z.B. über ISO 400 geht fast nicht und Autofocus und solche Spässe sind auch erst im Kommen.

Ja, die Bilder sind extrem beeindruckend. Was für Informationen noch im Bild enthalten sind, ist schon fast krank;-)

Oke, 8"auf10" Grossformat ist noch etwas mehr, aber diese 60 MP sind auch was Feines;-)