Insel/Leveldesign zwischen Far Cry & Crysis

[Kleriker_Prest]

Hi

Eindeutig FarCry, es gab einfach mehr Urlaubsfeeling Stellen wo man ins Wasse Jumpen musste. Ich fand FarCry viel abwechlungsreicher als Crysis. In Crysis steht man fast nur im Wald, es gibt auch kein Gebäudelevel nur den Träger. ich finde das Crytek bei Crysis im gegensatz zu FarCry stark nachgelassen hat. Bei Leveldesign und Spiellänge hat FarCry eindeutig gewonnen, FarCry hat mehr als doppelt so viele besser designte Levels.

100% zustimmen muss!
Sorry Leute, aber dass Crysis bessere Levels bietet, ist wohl der absolut Blödsinn! Kommt mir vor als ob Euch momentan schlichtweg die Objektivität fehlt, da Crysis grad so viel Spaß macht.

Und um nicht falsch verstanden zu werden - ich finds auch genial - und habs bald das 3 Mal durch!!
ABER: Ich hab auch Far Cry vor kurzem fast zum vierten Mal komplettiert - und was das Level Design angeht, da kann Crysis nur mit 3 Levels durchhalten. Dass man in Crysis mehr Möglichkeiten hat die Camps auszuschalten ist ebenfalls Quatsch, sorry.
Far Cry hat damals schon Levels geboten, welche rundherum begehbar waren - sprich die Camps waren nicht immer zu irgendeiner Seite begrenzt.

Klar, man wird in Crysis schön flüssig und abwechslungsreich durch die (schönen) Levels geführt - aber von der Freiheit und dem Leveldesign an sich, ist Crysis ein eindeutiger Rückschritt - VOR ALLEM was dann die späteren Levels angeht.

So seh ich das...
Alles in allem dennoch ein Hammer Game.
Far Cry bleibt für mich allerdings ein Vorzeigespiel, bei welchem die Entwickler noch alle Freiheiten hatten.
Diesmal hatten sie EA und Erfolgsdruck

[Nutz]

Eindeutig FarCry. Das Spiel war von Anfang bis Ende durchdacht, abwechslungsreich und ist dennoch seiner Linie treu geblieben. Bei Crysis sind die ersten Level KOMPLETT anders spielbar als die ab der Mine. Außerdem verstehe ich nicht, wie manche hier sagen können "Crysis hat viel mehr Details und Vegetation und sieht schöner aus!"...ich meine, das sollte ja wohl nach 3-4Jahren, die zwischen den Spielen liegen, standard sein. Man sollte die jeweilige Situation heute und damals vergleichen und da hat FarCry einfach viel mehr gerockt, zumal das Setting damals neu war...diesmal isses nur n Abklatsch, auch vonna Story her is Crysis wie GZSZ im Gegensatz zu FarCry.

[M3nTo5]

Eindeutig FarCry. Das Spiel war von Anfang bis Ende durchdacht, abwechslungsreich und ist dennoch seiner Linie treu geblieben. Bei Crysis sind die ersten Level KOMPLETT anders spielbar als die ab der Mine. Außerdem verstehe ich nicht, wie manche hier sagen können "Crysis hat viel mehr Details und Vegetation und sieht schöner aus!"...ich meine, das sollte ja wohl nach 3-4Jahren, die zwischen den Spielen liegen, standard sein. Man sollte die jeweilige Situation heute und damals vergleichen und da hat FarCry einfach viel mehr gerockt, zumal das Setting damals neu war...diesmal isses nur n Abklatsch, auch vonna Story her is Crysis wie GZSZ im Gegensatz zu FarCry.

Ich fande da war FarCry hat immer zwischen Innen- und Außenareal gewechselt, dass war total seltsam, weil erst wurde es innen langweilig, dann kam man rauß, dann wollte man wieder rein.
Story fand ich nun bei FarCry... für'n A****. Mutierte Affen und Menschen auf einer Insel? Nein, danke. Wenn schon abstrakt, dann mehr futuristisch bzw. einen auf Science Fiction machen wie in Crysis.

[Haha7]

Farcry:
Mehr innenlevel, Level allgemein in Abschnitte unterteilt.
Savepoint, man öffnet eine Türe findet dahinter ein neues scenario, mit einigen gescripteten events und intelligenten Gegnern, man stribt schneller, versucht den Abschnitt auf mhrere Möglichkeiten.
ZB. in einem Labor:
"Wenn ich da reinschleiche und den Forscher rechts kille, dann kommen von der Türe 3 Security Typen rein, deswegen muss ich mich rechtzeitig dort verstecken, damit die mich nicht sehen, aber achtung da oben sitzt ja auch noch ein gegner.."

--Die Herausforderung in FC war also, neben der Djungelschleicherei auch, verschiedene (schwere) Abschnitte mit gescripteten events, aus einer unterlegenen Position zu meistern.


Crysis:
Die level sind, von den dimensionen her, viel realistischer
//es musste auch ,im vergleich zu FC, mehr Zeit in die detailierte Landschaft investiert werden//
,meist "breiter" (dh man sieht nicht alles beim ersten mal durchspielen) und größer.
Es ist schwieriger als in FC natürliche Levelgrenzen einzubauen
(bei FC komm ich zB einfach nicht auf den Ber hinauf).
Man spielt das Level in einem durch.
Es gibt wenig Abschnitte bzw die ki verfolgt einen über das ganze Level.

--Die Herausforderung ist hierbei mehr die realistische, aber unterlegene KI.



FC war damals das erste Spiel mit guter Grafik, das ich duchgespielt habe.
Da ich auch noch jünger war, war das Game eine riesen Herausforderung.
Einmal mit nem Kumpel die ganze Nacht durchgezockt .
Natürlich ist Crysis das bessere Spiel (technisch auf jeden fall! ),
aber FC war damals echt ein Erlebnis.
Crysis würde ich eher mit einem extrem actionreichen, packenden Film vergleichen, den man sich reinzieht.
Da das Spiel jedoch auf Hard etwas zu leicht war, hatte ich es leider schon nach ein paar stunden durch.
Um es nocheinmal zu spielen fehlt mir iwie die Motivaton. FC hab ich Monate lange gezockt.
Jedoch denke ich, dass mich bei FC jetzt die Technik allgemein abschrecken würde, es nocheinmal durchzuspien
Ich habs nur einmal mim neuen Pc angetestet, und da liefs mit 200fps und sah nicht besser aus als am alten Pc.

Überhaupt schauen nach Crysis viele Spiele technisch schlecht aus

[Hax0r86]

Dass man in Crysis mehr Möglichkeiten hat die Camps auszuschalten ist ebenfalls Quatsch, sorry.
Far Cry hat damals schon Levels geboten, welche rundherum begehbar waren - sprich die Camps waren nicht immer zu irgendeiner Seite begrenzt.

echt, wo denn? hab gerade alle levels angeschaut, nur bei "boot" kann man drei kleine inseln umrunden, bei allen anderen kommt genauso der hubschrauber und schießt einen ab. und da crysis nunmal auf einer großen und nicht auf vielen kleinen inseln spielt ist dein vergleich wohl hinfällig...
zu den innenlevels: weniger innenlevels ist für mich nicht unbedingt ein nachteil, mir persönlich sind die aussenlevels eh lieber...

[Kleriker_Prest]

@haha7:
Was du beschreibst ist nicht nur FarCry damals - sondern das Gameplay aller bisher dagewesener Shooter überhaupt, inklusive der aktuellen.
Und ich glaub da wird sich bezüglich der gescripteten Sequenzen auch zukünftig nicht viel ändern.
Auf unseren Dialog bezogen, seh ich dabei zwischen FarCry und Crysis keine großartigen Unterschiede.

Und @hax.
Das mit den Hubschraubern und "indirekten Levelgrenzen" hab ich ja gar nicht abgestritten! Ebenso ist mir klar, dass Crysis auf einer kompletten großen Insel spielt, in deren Zentrum man sich rein - und dann wieder raus arbeitet.
Mir gehts ganz einfach darum (und ich hab das schon erwähnt):
Die diversen Crysis Militärcamps sind in den engen Levels einfach so platziert, dass mir auch beim dritten Mal spielen nicht unbedingt die große Freiheit bleibt.
Anfangs kann man halt noch per Boot vom Meer aus angreifen - spätestens ab dem 3 Level wars' das aber auch schon - und es wirkt nur noch durchschleichen oder durchmetzeln.

Logisch haben wir bei FarCry damals auch nix anderes gemacht - mein persönlicher Eindruck ist aber nach wie vor, dass man in Crysis förmlich durch die Levels geschlaucht wird.
In FarCry ist das (trotz schlechterer Story) vieeel relaxter und realistischer, Hand in Hand mit dem Leveldesign passiert.

Dass es damals mehrere Innenlevels gegeben hat, möchte ich dem Spiel obendrein nicht als negativ anrechnen - eher das Gegenteil.
Hab bei den Crysis Previews immer gelesen "die Innenräume sind nicht so schön und detailiert".
Sorry aber wo sind denn eigentlich die großartigen Innenräume?
Die 2 Excavation Site Bunker, die Hütten und die (geilen) Gänge am Schiff??