Zu wenig 8)
Bzw. habe mich nie vertieft in das Thema. Knips, Foto gemacht, fertig.
Druckbare Version
Zu wenig 8)
Bzw. habe mich nie vertieft in das Thema. Knips, Foto gemacht, fertig.
Ich brauch mal wieder ne Kaufberatung von den Profis hier im Forum;)
Ich wollte mir zu Weihnachten oder etwas später ne DSLR holen.
Mein Budget ist etwa 600€ für Body und Objektive
Ich wollte unbedingt eine Canon weil ich nicht so der Fan von Nikon bin (außer von den teuren Modellen8-)). Am besten für meine Bedürfnisse fand ich die canon eos 450d.
Meine größte Frage gilt den Objektiven...
Soll ich mir lieber die Objektive einzeln kaufen oder gleich ein Kit?
Ich bin eigentlich ein Allrounder mit dem Fokus auf Makros oder Tierfotografie
Ich hatte da an Folgendes Kit gedacht:
http://www.pixxass.de/canon-450d-sig...ph-p-7520.html
ist dagegen was einzuwenden?
wenn ja, was für ein Objektiv / welche Objektive sollte ich mir holen?
Anmerkung: Die eos 450d Body gibts zurzeit für 450€
also hab ich noch 150-200€ für Objekiv übrig
Danke schonmal
Ich weiss zwar nicht was gegen Nikon spricht, aber das ist deine Sache;-)
Das kommt immer auf die Anforderungen ans Objektiv an. Allerdings wirst du mit 200€ keine vernünftigen Objektive finden(Das 50mm 1.8 von Canon soll nicht das Beste sein...)
Sigma ist an sich immer so ne Sache. Die haben zwar meist günstige Objektive, allerdings geht der Preis auf Lasten der Verarbeitung etc. Ich hatte mit meinem UWW Glück ein richtiges Exemplar zu erwischen. Fehlfokus, mangelhafte Justierung, komplett Weich bei Offenblende sind nur ein paar wenige Fehler die (häufig) auftreten können.
http://www.lensrentals.com/news/2008...repair-data-10
Fehlerquote von über 90%!
http://www.lensrentals.com/news/2008...the-sigma-saga
Sprich: Ich würde dir kein günstiges Sigma empfehlen. Natürlich ist nicht jedes Objektiv fehlerhaft, aber Sigma hat einfach den Ruf dazu;-)
Tamron hat ansich auch noch günstige und (verhältnismässige) gute Objektive.
Makro und Tierfotografie? Als Allrounder kaum möglich. Richtige Makros haben eine Festbrennweite und FBs sind vorallem am Anfang nicht die komfortabelsten Objektive.
Ich hoffe du sprichst bei der Tierfotografie nicht von Vögel in der Wildnis etc. Denn da brauchst du schon mal sichere 400-600mm Brennweite und das wird teuer.
Tierfotografie im Zoo reichen bereits 200mm.
Allerdings brauchst du für Makro zwingend(richtige Makros) ein Makroobjektiv. Das geht mit einem Allrounder nicht. Makroobjektive haben eine ganz andere Bauweise als z.B. Teles.
Als Allrounder käme evtl. das Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO in Frage. Damit sind sogar, wenn auch nicht allzu "nahe", Makroaufnahmen möglich. Zugleich hast du einen riesen Brennweitenbereich abgedeckt. WW bis zum leichten Tele. Damit kannst du am Anfang sicher Glücklich werden;-) Bis die Begriffe "Lichtstärke" und bei Canon "L" auftauchen;-)
Danke schonmal
ich glaub ich hol mir lieber ein Kit, wie ich schon gepostet hab, weil wenn ich Body und Objektiv einzeln kauf wirds teurer als wenn mans als Packet kauft.
Ich hab nur wenig Erfahrung mit DSLR Fotografie aber wenn ich merke das die Objektive totaler schrott sind dann kann ich sie ja innerhalb von 2 Wochen zurückschicken.
Das 17-200mm sollte eigentlich meine Bedürfnisse erfüllen
evtl hol ich mir später noch ein Makroobjektiv mit Festbrennweite
http://www.bilder-hochladen.net/file...bs/5j9s-bf.jpg http://www.bilder-hochladen.net/file...bs/5j9s-bg.jpg
Der Mond.^^
Bei dem ersten Bild fliegt irgendetwas von der Oberfläche weg, vielleicht mit Lichtgeschwindigkeit. XD
Na du bist ja mal ein Wackeldackel ^^Zitat:
Zitat von Baggibox
nene, da waren eindeutig mächtigere Wesen am Werk ! :-oZitat:
Zitat von SplitTongue
:lol:
ich hab nebenbei auch mal wieder privat was abgelichtet:
FSG in Flensburg
http://www.abload.de/thumb/werft_s6zcm.jpg
Nikon D3 + AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-200 mm 1:2,8G IF-ED
Hab nen älteres Bild nochmal mit Photoshop etwas bearbeitet.
Ich find auch ohne 1000€Kamera lassen sich hübsche Bilder machen.
Comments erwünscht :D
http://pic.leech.it/t/bbfcd/dcc2bf40deiffel.jpg
/edit: Nochmal wad andres ^^
http://pic.leech.it/t/bceb9/caaf762cskyscraper.jpg
Es hat niemand behauptet, nur mit 1000er lassen sich hübsche Bilder machen. Die Möglichkeiten und die technische Wertung sind nur viel höher;-)Zitat:
Zitat von DrunkenMonkey
Interessante Perspektiven, auch wenn die Unschärfebearbeitung beim Eifelturm ist etwas überdosiert ist für meinen Geschmack;-)
Ja, das der Unschärfeffekt etwas zu stark ist, ist mir hinterher auch aufgefallen.
Naja, dafür dass es mit der Handykamera gemacht ist, ist es doch sehenswert *total stolz auf sich xD* :D
mal etwas vom oktoberfest in münchen
http://img259.imageshack.us/img259/8...7132mz4.th.jpghttp://img259.imageshack.us/images/thpix.gif
Ich finde das pic voll geil :-D
http://www.abload.de/thumb/pict309.bmp
mein desktop :-D
ich stehe jetzt kurz vor dem kauf meiner dslr:p
sicher ist schonmal das es eine Canon eos 450d wird, den body bekomme ich geschenkt.
http://www.eg-electronics.com/produc...0d-body-p-6969
Preis:450€
als standard zoom und für den allgemeinen Einsatz habe ich mir das Canon EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM ausgesucht
https://ssl.essential-systems.de/ind...svmaker=idealoPreis: 350€
jetzt habe ich noch etwa 200€ für ein 2. Objektiv übrig
am liebsten hätte ich ein makro mit fester Brennweite wie das Canon EF 50mm 2.5 Compact Makro
https://ssl.essential-systems.de/ind...svmaker=idealo
Preis: 210€
Gesamt: etwa 1000€
ja es ist teurer geworden als gedacht aber das kann ich gerade noch so verkraften;-)
oder sollte ich lieber ein anderes Objektiv nehmen zum beispiel für den Weitwinkel bereich?
kann man die genannten objektive empfehlen oder sollte ich lieber was anderes nehmen?
sorry für den Doppelpost aber ich muss noch eine Anmerkung machen:
die eos 450 kostet als standard kit mit dem canon ef 18-55mm nur noch 500€
also würde ich das Objektiv für 50€ satt 120€ bekommen
meine Frage ist ob sich das Objektiv für mich überhaupt lohnt wenn ich die anderen nehme, die ich oben gepostet habe.
ich hätte mit dem billig Objektiv noch den Bereich von 18-28 mm abgedeckt, bringts das so sehr?
Wie oft verwendet ihr diesen Weitwinkelbereich?
die 50€ extra sind ja nicht soo viel aber wenn ich das Objektiv dann überhaupt nicht verwende dann ists schade um das Geld...
http://vincentlaforet.smugmug.com/ga...77930419_dgxvY
schaut euch das mal an...
Hab ich auch schon gesehen, die Moviefunktion der 5D Mark II ist ganz in Ordnung.Zitat:
Zitat von foofi
Selbst gemacht sieht es allerdings vielfach halt nicht so super aus. Es gibt wohl einen Grund, weshalb in diesen Videos fast keine Kameraschwenks drin sind;-)
http://www.vimeo.com/2407572
So mal wieder ein Bild, auch wenn nichts "künstlerisches".
Nur ein simples Testfoto meiner neuen und heute soeben angekommenen Graufilter. 2 mal B+W 1000x.
Das Bild wurde allerdings nur mit einem Filter aufgenommen bei 3 Minuten Belichtungszeit. Ein zweiter Filter hätte hier die Belichtungszeit auf 3000 Minuten gesteigert:aua:
http://www.abload.de/thumb/dsc_6798m4r3.jpg
Leider wird es langsam zu dunkel, als Graufilter noch Sinn hätten, so muss ich morgen mehr Bilder machen;-)
Meine nächste Kamera steht jetzt auch fest, die Nikon D3x:mrgreen:
ich bleib vorerst bei der Nikon D3, weil wen wundert es, die D3x ist "langsamer", für Sportfotografie nicht sonderlich hilfreich.
Nikon D3 + AF-S VR 70-200mm 2,8G IF-ED
80mm
3er Blende
800-1000ms
ISO 6400
post: contrast, saturated, unsharpen masked, whitebalanced (lightroom)
http://www.abload.de/thumb/sg-growallstadtpmgs.jpg
http://www.abload.de/thumb/sg-veszprm-015rz5.jpg
http://www.abload.de/thumb/sg-veszprm-02ujsy.jpg
Hehe für Sportfotografie ist die D3x ja auch nicht ganz gedacht;-)Zitat:
Zitat von Jul1us
Ich habe bisher noch nie grössere ISO Zahlen benutzt, wäre aber schon 1000x sehr froh über mehr Auflösung gewesen. Wenn ich Glück habe kommt die D3x noch in diesem Jahr/oder Januar. Wenn nicht, "erst" Richtung Mai. Falls das der Fall sein sollte, gibt es erstmal noch das 24-70mm 2.8. Mal schauen...
Übrigens super Bilder!http://www.dslr-forum.de/images/smilies/more/top.gif
Ah ja hier hat es übrigens ein paar schöne Aufnahmen mit der D3x. Unbedingt auf "enlarge" klicken, das laden dauert dann zwar etwas aber man wird mit einem fullres Bild belohnt indem man fröhlich rumzoomen kann;-)
http://imaging.nikon.com/products/im.../d3/d3x-sp/en/
Bei Fashion auf jeden Fall mal die Grossaufnahme des Auges betrachten und bei Wildlife die zwei turtelnden Vögel:p
Das kommt also dabei raus, wenn man Sonntagmorgens um drei noch in den Wald geht um ein kleines Fotoshooting zu machen....
http://www.abload.de/thumb/dsc_7036cank.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_7037k55a.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_7048t2di.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_7050od97.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_7058sezx.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_7068l1b4.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_7070o7ot.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_707210rt.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_7073v7ew.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_7076z969.jpg
Krasse Bilder oO Wie hastn das gemacht? Mit langer Belichtungszeit behaupte ich mal (kenn mich da net soo aus :oops:) aber wie kommt es, dass man dich da gar net sieht? Net mal verschwommen :???:
Wie hast du die Bilder gemacht?
Jo genau
Wie haste das gemacht? Also den Taschenlampentrick kenn ich aber das is ja mit Feuer....
doublebart ist eine Hexe. Was hast du denn diesemal beschwört?
Ich hoffe gutes Wetter.
Hm ich war mit zusammen mit nem Freund unterwegs, beide mit Cam. Im Wald aufgestellt, Fackeln angezündet und abwechselnd vor der Kamera rumgehoppelt. Also eigentlich ganz simpel;-)
War auch ganz lustig, um halb 5 gings dann wieder nach hause um die gemachten Bilder zu betrachten und noch ne Runde CoD5 Zombie zu spielen:p
Belichtungszeiten waren meist 20-30 Sekunden und das Objektiv war der Sigma 10-20mm Ultraweitwinkel.
Wie habt ihr das gemacht dass man euch nichtmal ansatzweise sieht?
genau das wollt ich auch wissen ;)Zitat:
Zitat von 1337_alpha
Wenn man einen Bruchteil der Belichtungszeit im Bild steht, erscheint man einfach nicht, weil die Person selbst ja nicht leuchtet. Bei dieser langen Belichtungszeit "fressen" sich nur starke Licher, wie eben die Flamme oder statische Objekte, welche über die ganze Zeit belichtet werden, ins Bild. Das sind ganz normale Gesetze der Fotografie;-)Zitat:
Zitat von 1337_alpha
Wirklich sehr edle Fotos hier ;)
Kostet die D3x wirklich 7000 Euro oder gibt es noch ein Gebrauchtwagen dazu ? :roll:
hmmm kk ich dachte dass man evtl ein wenig von den Reflektionen an der Kleidung sieht aber anscheinend ist das ja nicht soZitat:
Zitat von doublebart
Hm bei zwei, drei Bildern sieht man uns auch auch dem Bild, auch wenn es nur von der Bekleidung kommt.Zitat:
Zitat von 1337_alpha
@Shadow, nein, leider ohne Gebrauchtwagen;-)
Ich habe endlich eine neue klitze kleine kompakte für wenig Geld gekauft:
Nikon S210 SW und in Silber für meine Eltern zu weihnachten.
Nur 90,- EUR !!! bei Promarkt.
Iso kann man manuell stellen und das reicht locker aus für normale aufnahmen. Die Videos werden alle super gespeichert, nicht wie meine L11, die so ein rauschen hatte. Ich bin super zufrieden.
Taschen hab ich mir von Amazon bestellt. Immer welche von Lowepro die Rezo 15 in Schwarz. 5 EUR die Tasche, hab direkt 2 bestellt.
PS: Meine 8 GB und 16 GB SDHC werden locker erkannt! Meine L11 kapitulierte bei allem was grösser als 4 GB war.
Für dich in Violet?:)
Scheint was schönes Kleines zu sein, zum Glück nicht mit 12 oder 14 Megapixel!
yo darauf habe ich geachtet - nein, nicht violett sondern in Gay pink :-DZitat:
Zitat von doublebart
Nein - SW = Schwarz.
;-)
Hehe naja SW kann alles Möglichliche bedeuten;-)Zitat:
Zitat von foofi
Und wenn du grad ein Bild eines violetten Modell zeigst und dazu noch anhängst dass du dieses Modell in Silber für deine Eltern kaufst, liegt der Schluss doch nahe....egal;-):p
Und wie schlägt sie sich in der Bildqualität(Nicht Video)? Z.B. im Vergleich zur L11.
Bildquali ist soeit ok, ich muss noch weitere Tests machen, wenn es Tag ist.Zitat:
Zitat von doublebart
Hättest du das in der Originalgröße nochma?Zitat:
Zitat von doublebart
Das würde sich 100% gut als Desktop machen 8-)
Originalgrösse nicht, aber Desktopgrösse;-) Die da wäre?Zitat:
Zitat von Link93
1440x900 :smile:Zitat:
Zitat von doublebart
16:10
http://www.abload.de/thumb/desktop1440x900xpmd.jpgZitat:
Zitat von Link93
hab mal ne frage von nem kumpel an die foto spezis hier^^
welche kamera würde sich zur zeit lohnen? welches hat ein gutes P/L verhältnis?
er will damit unterwasser auch fotos machen können! also mit sonem gehäuse drum herum!
bräuchte also euren Rat;)
Kommt darauf an was er will. Es gibt kleine Kompakte, welche bereits Wasserdicht sind (Aber nur bis 3-5, max. 10 Meter)
Richtige Unterwassergehäuse gibt es auch für fast jede DSLR, allerdings sind diese sehr teuer.
Günstige Gehäuse:
http://www.ewa-marine.de/index.php?id=7&L=1
Aber wie gesagt, er muss erst wissen, was es werden soll und eine Preisvorstellung wäre auch hilfreich.
ähmm was will er denn für eine Kamera haben (kompakt, spiegelreflex)Zitat:
Zitat von Flying_Dragon
Ich habe mal irgendwo gelesen das Olympus eine Produktreihe hat, die auch stürze aus 2 m aushält und wasserfest ist
Das wäre die die Jannez meint!
Klick mich
Ich persönlich habe diese
Klick mich
HAbe dafür 180€ bezahlt und es lohnt sich....die Bilder sind super scharf und sau klar....echt gute Bilder.
Videofunktion ist aber nit lange....10 sekunden glaube ich!
Da unsere Digicam vor ein paar Monaten den Geist aufgegeben hat und eine neue her muss habe ich überlegt den einstieg in die Spiegelreflex zu machen.
Momentan sehr sehr günstig, die EOS 1000D für nur 380€ bei Alternate.
Sie ist klar ein Einstiegsmodell, aber für Hobbybilder oder mal Familienfotos reichte se doch allemale. Und die Bildqualität dürfte sich ja von normalen Digicams weit absetzen.
Habt ihr noch Tipps etc? Sonst würde ich sie evl. diese Woche noch bestellen.
Hast du das nur mit der Kamera hinbekommen oder hast du mit Photoshop die Linie rein gezaubert? oOZitat:
Zitat von doublebart
Wenn nur mit der Kamera, frag ich mich ob du ein paar Glühwürmchen in Alkohol getaucht oder rum getreten hast.^^
Natürlich nur mit der Kamera.;-) Das sind wie bereits oben erwähnt mit Langzeitbelichtungen und Fackeln.Zitat:
Zitat von {SSP}||Sensman
@Zamamee, als Einsteigskamera sicher super geeignet!:)
ich schätze mal das da wohl ein wenig geld drinne sein kann... aber er ist im mom off er will sich die aber vom weihnachtsgeld holen oder zu weihnachten bekommen oder sowas... denke so ~300€ oder soZitat:
Zitat von doublebart
er will halt etwas das ein gutes P/L verhältnis hat... ich kenn mich damit nicht aus und er auch nicht deswegen frage ich ja hier!Zitat:
Zitat von Jannez
und er geht tauchen und will die kamera dort mitnehmen! aber er braucht erstmal ne gute kamera
Mit 300€ liegt nur eine Kompakte drin. Sogar eine der günstigsten DSLRs kostet wie oben beschrieben 380€...ohne Unterwassergehäuse.Zitat:
Zitat von Flying_Dragon
Dazu musst du nicht irgentwie mit der Kamera wackeln oder so? Nur was kurz einstellen? Coole Sache, können aber bestimmt nur teure Kamera Modelle, was?:-)Zitat:
Zitat von doublebart
Hä? Wackeln?Zitat:
Zitat von {SSP}||Sensman
Du stellst die Kamera auf ein Stativ, stellst für noch weniger Verwacklungen die Spiegelvorauslösung ein, die Zeit auf 30 Sekunden und schwingst die Fackeln.
Naja...mit jeder Kamera die mindestens 20,25,30 Sekunden belichten kann.
okay werde ihn dann mal nachfragen;)Zitat:
Zitat von doublebart
aber was gäbe es dann da fürne kompakte? und worin liegt da der unterschied?^^ sry hab überhaupt kein plan xD
Moooomment... also, Kamera aufstellen, Auslöser einstellen, hinlaufen und wild mit Fackel rumfuchteln? Und wieso bist du dann nicht darauf zu sehen? Schmeißt du die quer durch den Wald oder was?:lol:Zitat:
Zitat von doublebart
Wieso liest du nicht einfach das, was ich oben bereits geschrieben habe?Zitat:
Zitat von {SSP}||Sensman
@F_D, Kompakte sind die kleinen Knipser, sowas
DSLR, also Digitale Spiegelreflexkameras sind solche.
Mit 300€ wird es wahrscheinlich auch schwierig eine Wasserdichtekompaktkamera zu finden. Die oben gezeigte von Olympus kostet ja auch bereits 329€ und ist nur bis 3m Wasserdicht.
Ich lass die Vergangenheit hinter mir, für mich zählt nur heute und morgen.8)
dankeZitat:
Zitat von doublebart
ich hau ihn dann nacher noch mal wegen dem preis an... schreibe es dann nacher hier rein
so er bekommt halt maximal 300€!
hatte ich also richtig geschätzt also was wäre da so zu bekommen?
sry 4 doppelpost
Hm unter 300€ und Wasserdicht ist soweit ich weiss fast unmöglich. Allerdings kenne ich mich bei Kompakten nicht so super aus.
Wie wärs mit wasserdichten Plexi Gehäusen?
Die taugen auch was
Hab noch eine Kamera für unter 300€ und bis 10 m Wasserdicht gefunden:
Olympus µ 1030 SW
Bekommt man ab 260€. Allerdings dürfte die Bildqualität dem Preise entsprechend nicht die beste sein;-)
http://www.idealo.de/preisvergleich/...w-olympus.html
Ein Fazit zur Nikon Coolpix S210 - Die Kamera macht sehr gute Fotos! Die Farben sehen gut aus und sind scharf. Man kann den Autofokus so einstellen, dass der auch auf Gesichter scharf stellt, da werden aber die Bilder etwas unscharf und ich habe das feature mal so eingestellt, dass der autofokus normal ist. Die Gesichter werden somit auch scharf, der Rest auch. Videos sind nunja, nicht so ideal. Das macht aber nichts, da das eine Fotokamera ist und keine Videokamera. Die Bildqualität ist sehr gut und soweit kann ich da keine Probleme oder so feststellen. Den ISO Wert kann man automatisch und auch manuell einstellen. Somit gelingen einem sehr gute Bilder - wenn man also geübt ist, was ich durch die G9 bin, weiss man ungefähr welches ISO man verwenden kann. Ich muss dazu auch sagen, dass mit ISO 800 die Bilder nicht so grobkörnig sind, wie bei meiner G9... seltsam. Ich frage mal deshalb den doublebart, ob ich die G9 mal einschicken sollte.. was denkst du?
Fazit: 90,- EUR - Einsteiger/Fortgeschrittenenkama
Zitat:
Zitat von doublebart
danke dafür...
aber ich denke es muss keine kamera sein die wasserdicht ist... wie alpha schon meinte es gibt doch auch so plexiglas gehäuse um die kamera? gibt es da was gutes? ansonsten werde ich ihm das soweit erstmal erzählen
Einschicken? Weshalb denn einschicken? Es ist gut möglich, dass die Nikon ein besseres Rauschverhalten hat aufgrund der Fortschritte in der Technik. Mich verwunderts allerdings, das man bei ISO 800 überhaupt noch was erkennt:tongue2:
Die meisten Kompakten rauschen bereits bei ISO200+ merklich. ISO würde ich sowieso nur hochschrauben, wenn sich nichts mehr machen lässt mit Belichtung/Blende oder im Fall einer Kompakten mit Auflegen/Stativ und längeren Belichtungszeiten. Kannst du diese auch manuell wählen?
@F_D, von Plexiglasgehäusen hab ich noch nie was gehört. Was es sonst noch gibt, sind einfach solche "Plastiksäcke" in welche die Kamera gesteckt wird. Diesen würde ich meine Kamera allerdings nicht anvertrauen;-)
Bei der Nikon Kann man Blende und Belichtung leider nicht manuell wählen... aber dies wird beim fokussieren angezeigt, welche Blende und Belichtungszeit die Kamera sodann hat. Eventuell kann man das ja machen! Aber ich hatte bisher nicht viel Gedult mich durch die Bedienungsanleitung zu quälen, da ich ja ne AugenOP hinter mir hab. Werde das ab hoffentlich am WE tuen.
gibt es aber;) hab schon im urlaub einen gesehen mit sonem gehäuse;) benutzen viele sowas... mein kumpel meint bei MM eine kamera gesehen zu haben für 250€ und die soll spiegelreflex haben O_oZitat:
Zitat von doublebart
Sprichst du, oder ihr, von einem Plexiglasgehäuse, welches die Kamera passgenau einfasst? Wenn ja, sowas hab ich auch schon gesehen. Allerdings gibt es diese nicht für jede Kamera. Ausserdem ist die Unterwasserfotografie so eine Sache. Bei unter 2-3 Meter kommt es zu starken Farbverschiebungen, welche das Auge selbst auszugleichen weiss, die Kamera aber nicht. = Die Bilder erhalten einen starken Blaustich. Ausserdem ist Unterwasser Licht mit das Wichtigste. Und da Kompakte nicht gerade die lichtstärksten Objektive haben und externe Blitze auch nicht einfach zu montieren sind, würde ich mir(Wenn ich dein Kumpel wäre) das mit der Unterwasserfotografie nochmals stark überlegen;-)Zitat:
Zitat von Flying_Dragon
Um da was wirklich gutes zu haben, wäre fast eine D3 notwenig + Sea View Unterwassergehäuse + ein Lichtstarkes Objektiv(Keine Ahnung welche Brennweite Unterwasser benötigt wird, ich denke ein Weitwinkel wäre nicht schlecht)....nur kostet das zusammen über 10'000€:ugly:
@foofi, hm grosse Hoffnung habe ich nicht. Kompakte sind meistens einfach auf "Autopilot" ausgerichtet. Eine DSLR für richtige Fotografie hat dich nie interessiert?
Also wer je Konzerte fotografieren will...sollte sich keine Kompakte kaufen:p
Ne, was ich damit sagen will;-)...hatte gestern ein kleines Shooting mit einer Band während des Soundchecks.(Danach war geschlossene Gesellschaft)
Das Licht war derart miserabel, sprich fast nicht vorhanden und Blitzen ging erstens aufgrund der Räumlichkeiten nicht gut und zweitens kommt das nie gut an bei Konzertfotografie.
Jedenfalls war hatte ich ISO 3200 als Standard drin um bei 50mm 1.8- 2.5er Blende auf knapp ne 1/50-1/80 zu kommen. Mit dem 70-200mm bei 2.8 musste ich auch schon mal auf ISO 6400 erhöhen:dry:
Zum Glück hatte das 70-200mm VR, sonst hätte ich keine Scharfen 1/100 Bilder bei 200mm schiessen können.
Immerhin ganze 650 Fotos in einer knappen halben Stunde. Die durfte ich jetzt noch aussortieren und es sind zirka 60 Bilder übrig geblieben...welches es jetzt zu bearbeiten gilt:cafe:;-)
Wäre noch interessant wie das ganze bei einer Kompakten ausgesehen hätte.
Allerdings habe ich ne super Software gefunden um das Rauschen auszubessern.
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx
Zwei 100% Crops Das Erste komplett unbearbeitet, das Zweite dann bearbeitet(Allerdings in einer Minute, geht noch viel sorgfältiger;-)).
1/80, 2.8er Blende und ISO 2500.
http://www.pic-upload.de/thumb/14.12.08/1bytl.jpg
bei welcher Brennweite war das?Zitat:
Zitat von doublebart
Hab noch keine Kamera gesehen die iso 2500 hat.
hätte nicht gedacht das es bei deiner Kamera bei so relativ niedrigen iso werten so stark rauscht.
Anscheinend waren die Lichtverhältnisse ja wirklich richtig schlecht;-)
PS: Ich hab auch mal so ein Photoshooting im Wald gemacht ( wie du es vor einigen Tagen gepostet hast)
Die Belichtungszeit hab ich mit nem Fernauslöser kontrolliert, hätte nicht gedacht das so gute Ergebnisse dabei rauskommen.
Das ist ja eigentlich ganz einfach, man muss nur mit einer Fackel irgendwas in die Luft malen.
Ich finds immer noch faszinierend das man auf den resultierenden Bildern nicht zu sehen ist.
Wenn ich mal Zeit und Lust hab werde ich meine ergebnisse hier reinstellen
Also du hast noch keine Kamera gesehen welche ISO 2500 hat, empfindest das aber als niedrigen Wert?:asia:Zitat:
Zitat von ExeQtor
Und das ist ja ein 100% Crop, also ein 100%iger Auschnitt des Gesamtbildes.
Welche Cam hast du nochmal?
Brennweite war 200mm, auf Kleinbild also knapp 350mm.
@doublebart
ich finde nicht das iso 2500 ein niedriger wert ist aber ich hab bis jetzt nur 80, 100,200,400,800,1600,3200 usw. gesehen
Ich hab jetzt meine Canon Eos 450d mit ef-s 18-55mm IS Kit-Objektiv
dazu wurde gestern mein schönes neues Canon 28-135mm 3,5-5,6 IS USM geliefert
aber am meisten freu ich mich auf mein makro:
Canon 50mm 2,8 Compact makro
Den krassesten Unterschied von einer DSLR zu einer Kompakten merkt man bei Aufnahmen mit schlechten Belichtungsverhältnissen.
Hätte nicht gedacht das das so nen riesen Unterschied macht.
Hm....Zitat:
Zitat von ExeQtor
Ich finde nicht, dass meine Kamera stark rauscht. Sie gilt unter den Nicht-Vollformatern auch als eine mit dem besten Rauschverhalten.Zitat:
hätte nicht gedacht das es bei deiner Kamera bei so relativ niedrigen iso werten so stark rauscht.
Bitte klär mich auf, wenn du was ganz anderes mit diesem Satz gemeint hast....:neutral:
Zu den Abstufungen, meine Cam hat diese: /ca. 100 ca. 125 ca. 160/ 200, 250, 320, 400, 500, 640, 800, 1000, 1250, 1600, 2000, 2500, 3200 /ca. 4400 ca. 5600 ca. 6400./
/=Pushbereich, also elektronisch verstärkt oder geschwächt/
BTT
Hat hier jemand Erfahrung mit dem 200 mm 1:2G IF-ED(neuste Generation) von Nikon?
Ah, sorry ich hatte gedacht das du ne Vollformat hast.Zitat:
Zitat von doublebart
Ich hab gerade mit meiner eos 450d einen rauschtest bei schlechter Belichtung gemacht.
Bei mir rauschts bei iso 800 schon so wie bei dir mit iso 2500:roll:
Bin trotzdem voll zufrieden mit meiner.
Hoffentlich kommt bald mein makro8)
Darum habe ich mich eben so über diese Aussage gewundert;-)Zitat:
Zitat von ExeQtor
Die Vollformat soll erst noch in Form einer D3x kommen. Allerdings habe ich dann vermutlich keine rauschärmere Kamera;-)
Aber ich muss dazu auch sagen, das war das erste mal, dass ich solche ISO Werte benutzen musste. War aber natürlich froh über das verhältnismässig gute Rauschverhalten.
Vollformat bedeutet nicht unbedingt wenig Rauschen. Viele Pixel können den Vorteil des grossen Sensors wieder zunichte machen;-)
Digitales Mittelformat, also 22-60 Megapixel, hat meist nur ISO Werte von 50-800. Aber die werden ja auch nicht bei schlechten Lichtverhältnissen eingesetzt;-)
Nicht soo toll, billige Kompaktkamera halt, aber ich hab versucht rauszuholen, was ging ^^
http://pic.leech.it/t/a37dd/321d7b2sunset.jpg
Ist das zu Blau geworden?
Finde das Bild sehr interessant!:) Es sieht allerdings so aus, als wäre es aus mehreren zusammen gesetzt worden(?)Zitat:
Zitat von DrunkenMonkey
Für mich eher nich blau genug, und ich würde es evtl. noch nachschärfen.
Nein, ist eigentlich nur eins ^^
Das Original sieht so aus (unbearbeitet): http://pic.leech.it/pic.php?id=cbdf6d94snv30590.jpg
Gefällt mir irgendwie auch noch;-)
http://www.abload.de/thumb/cbdf6d94snv3059025100.jpg
Hm kk, dann schien es wohl nur so;-)
Wo ich grad dabei bin ^^
Blitzbilder sind cool, krieg ich mit dem Ding leider net vernünftig hin :(
http://pic.leech.it/t/7757b/0650d06snv30617.jpg
http://pic.leech.it/t/af409/adcbd06snv30592.jpg http://pic.leech.it/t/0cb6f/7565e11snv30594.jpg
Leider nicht allzu scharf :(
Hat zwar nichts mit Games zu tun aber ich poste die mal trotzdem. :D
http://www.abload.de/img/googleearth2008-12-232nwdo.jpg http://www.abload.de/img/googleearth2008-12-232boi2.jpg
http://www.abload.de/img/googleearth2008-12-2327ofr.jpg http://www.abload.de/img/googleearth2008-12-232yrr7.jpg
http://www.abload.de/img/googleearth2008-12-232qvn3.jpg http://www.abload.de/img/googleearth2008-12-240uu3v.jpg
@Baggi
NY sieht verdamt genial aus8-)
Schöne Bilder. Selbst gemacht?;)
Klaro ! Mit Google Earth !Zitat:
Zitat von SWZOCKER
Wie kriegt man so fotos in google earth??
Ich habs mir erlaubt das hier hin zu verschieben ;)
Und Baggi, du bringst mich auf eine Idee, ich habe auch noch Bilder von Manhatten von vor fünf Jahren hier irgendwo auf CD.
Damals war ich 12/13...^^
Ich stell morgen/heute mal ein paar hoch.
Edit: Sorry für die Verwirrung, ist schwierig wenn mehrere gleichzeitig antworten ;)
Ich denk mal mit der Version die Geld kostet. Da gibts echte 3D Ansichten die einen umhauen!Zitat:
Zitat von pcfreak60
Soso, CD gefunden ;)
New York 2k3
Spoiler Block 1:
Zu viele Grafiken... -.-
Spoiler Block "2":
Spoiler Block "3":
Spoiler Block 4:
Spoiler Block 5:
Reservepost ;)
Ein paar kommen noch
Spoiler Block 6:
Spoiler Block 7:
Kein wirklich schönes Bild, find den Text da aber soo geil, dachte das enthalt ich euch net vor xD
http://pic.leech.it/t/eff69/ba4a5941020281img.jpg
/edit, okay, n link wör natürlich auch gut xD
Was für ein Programm benutzt ihr um zu entrauschen?
hab an Heiligabend jede Menge Bilder bei schlechtem Licht geschossen, mit ISO 1600 und 1/10 Sek.. Nicht so optimal, aber war ich gezwungen zu..
Und nun will ich die Bilder etwas entrauschen..
Nicht dass es einem ins Auge springt, werden eh nocjh verkleinert dei Bilder da fällt es erst Recht nicht auf, aber trotzdem.. Lightroom macht es irgendwie nicht soooo gut..
Das Beste ist wohl Noise Image:
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx
Kostet in der Vollversion allerdings auch 70 Dollar.
Die Freeware reicht mir ja auch.. Schon interessant was man aus so Bildern noch rausholen kann.. :)
Noiseware ist wirklich das Beste was ich bisher gesehen hab.. :)
Jetzt sind meine Bilder schön. :)
Yow, hab mal meine "alte" 8800 Ultra auseinandergenommen, weil ich ne neue WLP draufmachen wollte. Gesagt getan ;-)
Hier die Bilder der "nackten" 8800 Ultra
Spoiler :
Für ne 50 Euro Kamera nit schlecht was ? :D
PS: Comments sind erwünscht ;-)
Bin heute mal 3 Std draußen gewesen mit der Cam und ne Stadtwanderung gemacht und so manchen Gipfel heute gestürmt..^^
Bin kein Starfotograf, aber manche Bilder fand ich doch ganz schon..
http://www.abload.de/img/dsc_05714ork.jpg
http://www.abload.de/img/dsc_05949oy7.jpg
http://www.abload.de/img/dsc_0598xq3l.jpg
http://www.abload.de/img/dsc_05794xi7.jpg
http://www.abload.de/img/dsc_0566zl9q.jpg
Sieht echt nice aus, vorallem die Qualität bei ner "50" Euro Cam...Zitat:
Zitat von Warfrog
Aber man sieht schon....die G80 hat sogar echt nen geilen "Aufbau" :-D
- Crysis2142
Ich hab jetzt seit 3 Tagen meine eos 450d und schon ordentlich viele Bilder gemacht.
Ich merke einen extremen unterschied zu jeder Kompakten die ich vorher hatte.
Bin leider zu faul die ergebnisse hochzuladen.:roll:
Nagut, ein Bild muss es sein.
Ist leider nicht besonders scharf aber mir ist etwas gelungen, was ich seit Monaten mit ner Kompakten versucht und nie geschafft habe:
Meinen wellensittich in meinen relativ kleinem Zimmer bei Fliegen zu Fotografieren.
Hier ist das Unbearbeitete aber komprimierte Bild:
http://www.abload.de/thumb/img_71806ej4.jpg
Iso 400/ 70mm/ f5/ 1/60sek./
Süßer Piepmatz.. :)
Müsste ich mit meinen auch mal im Flug versuchen.. :)
Was man nicht alles für alte Bilder auf seinem Pc findet ^^
http://pic.leech.it/t/0ea03/59d87f12dc1.jpg
Schreckschussexperimente...
http://www.abload.de/thumb/dsc_9454y4mg.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_9452nbfy.jpg
Ja ich werd an Sylvester auch wieder mit meinem 1911er Colt rumballern.. ;)
Hier mal ein paar Gemüsebilder, geschossen mit meiner Pentax K200D und Tamron SP 90mm/2.8....
(Nachtrag - man sieht sich hier: http://www.dslr-forum.de/ )
Wünsche jetzt schon guten Rutsch und ein frohes neue Jahr!
Grüße
Thomas
http://www.software-braun.de/pics/ScharfeSachen.jpg
http://www.software-braun.de/pics/Romanesco.jpg
http://www.software-braun.de/pics/Romanesco2.jpg
Hier mal Bilder von meiner Lokomotiven. ich hab die Früher gesammelt :D
Spoiler :
Ich bin heute früh (eher Mittag) mal auf Fototour mit meiner neuen Kamera gegangen um den ersten Schnee dieses Jahres einzufangen.
Klar, die Bilder sind nichts Besonderes, aber jeder fängt mal klein an. :-)
Spoiler Fotos: