gibt es aberZitat von doublebart
@F_D, von Plexiglasgehäusen hab ich noch nie was gehört. Was es sonst noch gibt, sind einfach solche "Plastiksäcke" in welche die Kamera gesteckt wird. Diesen würde ich meine Kamera allerdings nicht anvertrauenhab schon im urlaub einen gesehen mit sonem gehäuse
Sprichst du, oder ihr, von einem Plexiglasgehäuse, welches die Kamera passgenau einfasst? Wenn ja, sowas hab ich auch schon gesehen. Allerdings gibt es diese nicht für jede Kamera. Ausserdem ist die Unterwasserfotografie so eine Sache. Bei unter 2-3 Meter kommt es zu starken Farbverschiebungen, welche das Auge selbst auszugleichen weiss, die Kamera aber nicht. = Die Bilder erhalten einen starken Blaustich. Ausserdem ist Unterwasser Licht mit das Wichtigste. Und da Kompakte nicht gerade die lichtstärksten Objektive haben und externe Blitze auch nicht einfach zu montieren sind, würde ich mir(Wenn ich dein Kumpel wäre) das mit der Unterwasserfotografie nochmals stark überlegengibt es aber
Um da was wirklich gutes zu haben, wäre fast eine D3 notwenig + Sea View Unterwassergehäuse + ein Lichtstarkes Objektiv(Keine Ahnung welche Brennweite Unterwasser benötigt wird, ich denke ein Weitwinkel wäre nicht schlecht)....nur kostet das zusammen über 10'000€
@foofi, hm grosse Hoffnung habe ich nicht. Kompakte sind meistens einfach auf "Autopilot" ausgerichtet. Eine DSLR für richtige Fotografie hat dich nie interessiert?
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
Also wer je Konzerte fotografieren will...sollte sich keine Kompakte kaufen
Ne, was ich damit sagen will
Das Licht war derart miserabel, sprich fast nicht vorhanden und Blitzen ging erstens aufgrund der Räumlichkeiten nicht gut und zweitens kommt das nie gut an bei Konzertfotografie.
Jedenfalls war hatte ich ISO 3200 als Standard drin um bei 50mm 1.8- 2.5er Blende auf knapp ne 1/50-1/80 zu kommen. Mit dem 70-200mm bei 2.8 musste ich auch schon mal auf ISO 6400 erhöhen
Zum Glück hatte das 70-200mm VR, sonst hätte ich keine Scharfen 1/100 Bilder bei 200mm schiessen können.
Immerhin ganze 650 Fotos in einer knappen halben Stunde. Die durfte ich jetzt noch aussortieren und es sind zirka 60 Bilder übrig geblieben...welches es jetzt zu bearbeiten gilt
Wäre noch interessant wie das ganze bei einer Kompakten ausgesehen hätte.
Allerdings habe ich ne super Software gefunden um das Rauschen auszubessern.
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx
Zwei 100% Crops Das Erste komplett unbearbeitet, das Zweite dann bearbeitet(Allerdings in einer Minute, geht noch viel sorgfältiger
1/80, 2.8er Blende und ISO 2500.
Geändert von doublebart (14.12.2008 um 22:10 Uhr)
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
bei welcher Brennweite war das?Zwei 100% Crops Das Erste komplett unbearbeitet, das Zweite dann bearbeitet(Allerdings in einer Minute, geht noch viel sorgfältiger
1/80, 2.8er Blende und ISO 2500.
Hab noch keine Kamera gesehen die iso 2500 hat.
hätte nicht gedacht das es bei deiner Kamera bei so relativ niedrigen iso werten so stark rauscht.
Anscheinend waren die Lichtverhältnisse ja wirklich richtig schlecht
PS: Ich hab auch mal so ein Photoshooting im Wald gemacht ( wie du es vor einigen Tagen gepostet hast)
Die Belichtungszeit hab ich mit nem Fernauslöser kontrolliert, hätte nicht gedacht das so gute Ergebnisse dabei rauskommen.
Das ist ja eigentlich ganz einfach, man muss nur mit einer Fackel irgendwas in die Luft malen.
Ich finds immer noch faszinierend das man auf den resultierenden Bildern nicht zu sehen ist.
Wenn ich mal Zeit und Lust hab werde ich meine ergebnisse hier reinstellen
Also du hast noch keine Kamera gesehen welche ISO 2500 hat, empfindest das aber als niedrigen Wert?bei welcher Brennweite war das?
Hab noch keine Kamera gesehen die iso 2500 hat.
hätte nicht gedacht das es bei deiner Kamera bei so relativ niedrigen iso werten so stark rauscht.
Anscheinend waren die Lichtverhältnisse ja wirklich richtig schlecht
Und das ist ja ein 100% Crop, also ein 100%iger Auschnitt des Gesamtbildes.
Welche Cam hast du nochmal?
Brennweite war 200mm, auf Kleinbild also knapp 350mm.
Geändert von doublebart (15.12.2008 um 22:58 Uhr)
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
Zitieren
