Druckbare Version
War heut auf nem offiziellen Traktorenrennen :D
http://www.abload.de/img/img_41884ex7.jpg
http://www.abload.de/img/img_42801f43.jpg
http://www.abload.de/img/img_4339ycb0.jpg
http://www.abload.de/img/img_4373sha0.jpg
Kritik, Tipps, Anregungen, wie immer, gern gesehen :)
Ähhh mooooment mal Hardcore...
Diesen Leuchtturm da kenne ich doch :D
Der steht doch am Kap Arkona 0.o
Hab ich Recht oder hab ich Recht?^^
Recht hast du :p
Bin gerade vor 15 Minuten von Rügen heimgekommen :D
Wann warst du dort?!
*Kamera auspack und Bilder sortier*
Das war Mitte 2009 8) - Lass mal Bilder sehn :smile:
In welchem Hotel warst du?
Hier mal 2 Bilder auf die Schnelle bearbeitet
http://www.abload.de/img/mvegoq5.jpg
http://www.abload.de/img/statueqs2u.jpg
Ich hätte mich im nachhinein echt selber watschen können, dass ich noch kein anderes Objektiv als das verfluchte 18-55er hab aber was soll man machen... -.-'
Man kann sich demenstprechend vorstellen wie schwer es war dieses Mövenbild da oben zu machen ^^
Ich will auch mit machen. :o
Heutige Knipserei:
http://www.abload.de/thumb/dsc_0047copyhrzv.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_0055copyxqy2.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_0072copyzrv5.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc_0105copy8rq3.jpg
Das 2te Bild hätte wirklich toll werden können, wenn du die ISO weiter heruntergesetzt hättest und näher rangezoomt hättest ;)
Hier mal noch 3 Bilder meines Vaters die ich euch gerne zeigen würde
http://naturfotografen-forum.de/o398935-rot
http://naturfotografen-forum.de/o404...inne+am+Morgen
http://naturfotografen-forum.de/o403558-Wer+kennt+sie
ISO hab ich nur auf 200 :< Mag vielleicht zu viel Highpassfilter sein. :lol: Naja, nochmal Photoshöpseln nachher...Zitat:
Zitat von 1337_alpha
Ist ja zum Glück Blume von Onkel/Tante... die läuft denke ich mal nicht weg. :smile:
@ Alpha
Das 1. find ich nicht so toll, dafür aber die anderen um so mehr! Die Libelle ist super!
Beim ersten ist es aber 800 ^^
Bei mir dauerts noch bis die Bilder bearbeitet sind
Ein Paar schaff ich noch im Laufe des Abends
Bis dahin könnt ihr ja die neuen Bilder meines Vaters angucken ^^
@ Sens
Sind die ersten beiden stark gecroppt? Die quali ist ja ziemlich mies :sad:
:)
(Der Treppchen Effekt im 3. Bild lies sich leider nicht vermeiden :( )
http://www.abload.de/img/segelbootmb0g.jpg
http://www.abload.de/img/bertab96n.jpg
http://www.abload.de/img/bootwana.jpg
@alpha: Ich finde die Bearbeitung ein bisschen zu stark(D.h. die Farben);-)
Vorher noch eine 1m x 1,4m Version des Rosenbildes gedruckt. Die Qualität ist echt erstaunlich gut, wenn nicht sogar sehr gut...vorallem, wenn man bedenkt, dass sich um ein Einzelbild handelt. Und die Farben sehen nochmals deutlich besser aus als am Bildschirm.
Warum schenkt mir denn niemand ein P65+?:mrgreen:
Genau, mir könnte man auch mal nen ganzen L-Schrank schenken :-D
War beabsichtigt :smile:Zitat:
Zitat von doublebart
Geht natürlich auch etwas schwächer; ist wohl geschmackssache ;)
Ich würd mich ja schon mit einem einzigen L zufrieden geben
Wenn ich dran denke wieviele ich schon haben könnte und immer fließt das Geld in andere Sachen T_T
Davon gehe ich aus. Glaube nicht, dass du beim Regler ausgerutscht bist:pZitat:
Zitat von 1337_alpha
Tja, man muss Prioritäten setzen;)
Hab vorher mal aus Spass ein kleines Alpasystem zusammengestellt.
Das Nötigste(d.h. kleinste Kamera mit 2-3 Objektiven): knapp 11k €
Schönes System(d.h. «grosse» Kamera inkl. 5-6 Objektiven+Zubehör): ca. 32k €
+ Digiback für 10k-30k €...:aua:
Nö eigentlich nicht. Das 2 sogar garnicht gecroppt. Liegt vielleicht daran das ich die Auflösung runtergeschraubt habt. :?Zitat:
Zitat von H4RDC0R3
Die Auflösung runtergeschraubt?Zitat:
Zitat von Sensman
War das jetzt als RAW oder immer noch JPEG?
Ich schieße die seit dem letzten mal immer in RAW. Wenn ich die in PS lad, sind die jpeg (Frag mich nicht ob das so richtig ist) und speichern tu ich die wieder in jpeg.Zitat:
Zitat von doublebart
Edit: Dateiformat im iPhoto Ordner nennt sich NEF... in der Kamera hab ich 100% RAW eingestellt. ^^
D.h. du speicherst die Bearbeiteten wieder als JPEG?Zitat:
Zitat von Sensman
Wenn ja, dann würde ich das schnell mal ändern;) In JPEG würde ich nur Bilder fürs WEB speichern. Gelagert werden (zumindest bei mir) die Bilder als .psd/psb oder .tiff.
Das stimmt schon;) RAW ist nur der Überbegriff dafür. Jeder Hersteller hat ein eigenes RAW-Format. Nikon NEF, Canon CR2, Pentax PEF etc.
Hab ich ja getan. ^^ Die die hochgeladen wurden, wurden in Jpeg abgespeichert. :smile:Zitat:
Zitat von doublebart
Ja, aber...bearbeitest du deine Bilder nur einmal und kommen sie nur ins Web?Zitat:
Zitat von Sensman
Nah, werd's mir für die Zukunft merken 1 als .psd und 1 als jpeg abzuspeichern. :wink:Zitat:
Zitat von doublebart
Das erklärt aber nicht die miese Quali...:neutral:
Ich lad dir das orig. mal hoch... nuuuur für dich. :lol:
http://rapidshare.com/files/414336107/DSC_0055.NEF
War mit einer eos 350 im Urlaub, Teilweise Festbrennweite 55/1.2, teilweise mit Kit Zoom. Naja, wollte nur einmal testen, hoffe in Summe die eos 550 macht es besser.
Spoiler Sammelsurium, teilweise bearbeitet.:
@ double
Auf Canon umzusteigen kommt für dich nicht in Frage?
Wenn Ja, warum?
Warum sollte ich auf Canon umsteigen?Zitat:
Zitat von 1337_alpha
Ich will ja bessere Qualität. Und da bietet Canon nicht mehr als Nikon. Gut, sie haben eine günstige 21MP im Sortiment. Aber dank dem AA-Filter sind auch diese 21MP nichts wert.
Gut, das wolte ich wissen ;)Zitat:
Zitat von doublebart
Danke ^^
Was ist das denn für ne Kombi, das 50mm F/1.2 L laut Exif und dann ne 350D ? :DZitat:
Zitat von matt1974
@ Sens
Dann hast du das Bild aber ganz schön kaputtgeshoppt. Hier mal ein quick&dirty:
http://www.abload.de/thumb/dsc_0055pgdz.jpg
Die Fisheye- Bilder habe ich aus Versehen mit ISO 800 gemacht! Ich war noch nicht ganz wach, und habe vergessen die ISO von den letzten Langzeitbelichtungen runterzustellen.
http://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_17zn2.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_3yxc8.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_4lzaj.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_5cyb0.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_6u9pa.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_7gbmq.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_8lb5h.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_9szs3.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_10d9lr.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_1199pc.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_12ez2i.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_13nzfb.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_140zb7.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_151ao3.jpghttp://www.abload.de/thumb/morgenrot_2208_16zbhb.jpg
Irgendwie kommt bei den Bildern der FIsheye Effekt nicht richtig zur Geltung...
Macht sich besser in der Architekturfotografie 8)
Upps meinte ja 50mm. Tja die Kombi habe ich mir geliehen, sozusagen zum testen, weil ich mir evtl. eine Eos 550D holen will.Zitat:
Zitat von H4RDC0R3
Wobei ich gleich einmal die Frage äussern möchte, um mein eigenes Budget zu fixieren, was benötigt man um als Hobbyfotograf das normale Spektrum abzudecken. Als Basis, stand die Eos 550D und der Rahmen sollte nicht über 2000€ gehen. Zumindest erst nicht. Für Tipps wäre ich empfänglich. :p
Na, da kannst dir direkt das Tamron 17-50mm F2.8 für rund 290€ + 70-200 F/4 L USM für 550€ holen. Dann noch eventuell nen Batteriegriff für die Kamera und den Speedlite 430EX II als externen Aufsteckblitz.
Dann dürfte eigentlich noch Luft sein für ein Stativ, aber sowas habe ich auch noch nicht, und das, wo ich schon ein paar Jahre fotografiere :sad:
ach dann bist du ja gar net mal so ein Canon Freak, wie es die Meisten sind. Ich halte von den Kameras so was von gar nichts, sry is meine Meinung.Zitat:
Zitat von doublebart
Somit habe ich ein ganz anderes Bild von dir! :wink:
War heute auch mal wieder fleißig am knipsen:
http://www.abload.de/thumb/dsc02548tccj.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc02553whov.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc026039cuh.jpg
http://www.abload.de/thumb/dsc02568zhb5.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc02570tg8e.jpg
http://www.abload.de/thumb/dsc02613vgdb.jpg http://www.abload.de/thumb/dsc02684hc6q.jpg
Was hatte dich vermuten lassen, dass ich ein «Canonfreak» sei?Zitat:
Zitat von X-Zocker
Und warum hältst du nichts von Canon?
@HARDCORE, du hast kein Stativ?:eek2:
Nop, hat mir zwar schon desöfteren gefehlt, aber ich wollte mir keinen Übergangsplunder kaufen und für was gutes fehlt mir das Geld :?Zitat:
Zitat von doublebart
Hm ja 300-400€ müsste mal wohl investieren.Zitat:
Zitat von H4RDC0R3
:eek2: Haben die'n integrierten LCD mit Radio und Receiver oder was?Zitat:
Zitat von doublebart
Hm...nein, das wär ein ganz normales Stativ inkl. Stativkopf. Ein richtig gutes kostet auch schnell mal 600-800€. Wenn man besonders hohe Anforderungen stellt auch 1000-1500€.Zitat:
Zitat von Sensman
Arca Swiss hat einen Stativkopf, der allein bereits 1.5k€ kostet.
Der ist aber nicht für die durchschnitts DSLR gedacht...und bietet noch richtige Qualität;)
Und warum hältst du nichts von Canon?Zitat:
Zitat von X-Zocker
Würde mich auch interessieren. Klar, die absoluten Markenfanboys kann ich auch nicht leiden, aber Canon bietet gute Qualität zu einem aktzeptablen Preis wie ich finde. Gerade im semiprofessionellen Bereich.
Und die L Serie ist auch nicht zu verachtenZitat:
Zitat von H4RDC0R3
Von welcher Marke im semiprofessionellen Bereich, viele überhaupt nicht überzeugt sein sollen ist ja Sony
Kenne ein paar Leute die ihre Sony Kamera letztendlich sogar verkauft haben, weil sie einfach nicht zufrieden waren
...die allerdings auch wieder ein richtiges Loch in den Geldbeutel reißt.
Genauso wie die absoluten Anti-Markenfanboys. Jede Kamera hat ihre Vor- und Nachteile. Aus diesen muss jeder selbst entscheiden welche Gewichtung die einzelnen Faktoren für ihn haben und für was er sich so schlussendlich entscheidet.Zitat:
Zitat von H4RDC0R3
Aber es gibt keine Kamera, die einfach grundsätzlich schlecht ist!
Natürlich nicht, denn die würde auf dem Markt wohl nicht wirklich gut ankommen und schnell wieder aus dem Sortiment verschwinden...:razz:
Logisch, aber manche, sprich «Käufer», verhalten sich so;)Zitat:
Zitat von H4RDC0R3
Aber auch ihr Geld wert ist :>Zitat:
Zitat von H4RDC0R3
Naja, ob ein Objektiv Tausende von € überhaupt wert sein kann? ...
Danke für deinen Tip, genauso ein Ensemble hatte ich zum Testen da, wobei der Blitz ja echt der Hammer ist. Denn kannst du sonstwo hinstellen und anfunken.Zitat:
Zitat von H4RDC0R3
Zum Thema Stativ, da habe ich mr mal ein einfaches von Hama geholt das lässt sich ca. auf 1,90m hoch fahren und reicht für das nötigste. War auch schon öfters im Urlaub damit, ist aber im Grunde nur eine Ersatzhand. Panoramas oder ähnliches ist damit nicht wirklich möglich und grosse schwere Cams, würde ich der Klemmung nicht zumuten, halt alles nur Kunststoff.
Bei Objektiven verstehe ich den Preis, denn da ist echt ein haufen Arbeitszeit drin, denn selbst die Schleifmaschinen, die die Optiken schleifen, benötigen viel Zeit und die kostet richtig.
Ich arbeite ja bei Balda und der Name ist sicher manchen ein Begriff, wenn es um Kameras geht. Ist zwar etwas läner her, aber in unseren Hauptgebäude ist eine riesen Vitrine mit deren kompletter Kamerageschichte zu sehen und das ist schon fast Uhrmacherhandwerk.
Natürlich steckt da viel Arbeit drin, aber in einem Objektiv, welches 300€ kostet steckt ebenfalls viel Arbeit drin.
Nun ist aber die Frage ob gewisse L-Optiken dann wirklich die 1k-2k€ mehr "wert" sind. Klar sind sie besser, aber auch dem Preis entsprechend? Ich denke eher nicht.
Da die Käuferschicht, die mit der Reihe anvisiert wird, aber scheinbar das Geld hat - gibt es für Canon logischerweise keinen Grund die PReise zu senken.
Naja du musst das mal so sehenZitat:
Zitat von H4RDC0R3
Je mehr Leistung man will, desto mehr bezahlt man nunmal
Und gerade wenn man das letzte bischen an Leistung herausholen will nimmt die € Kurve immer mehr exponentiell zu
Ist ja in allen Bereichen so; sei es ein Quad SLI Gespann, Tuning bei Auto oder Motorrad und was weiß ich noch alles ^^
Tja in diesem Fall ist es wie bei Ducati, die verkaufen ihre Motorräder auch überteuert, aber verkauft werdenn dennoch alle und der Gebrauchtpreis bleibt stabil hoch. Wenn es so gut läuft, warum sollte man dann in einen Markt drängen der dich aus Konkurrenzgründen und der möglichen Fertigungsfehler und damit verbundenen hohen Reklamtionen, wieder einholt.Zitat:
Zitat von H4RDC0R3
Ich denke wenn wenn du ein 70-200 von Canon für 1000 oder 2000 Euro, direkt davor schnallst und vergleichen kannst, willst du das 2000 Euro Teil. Allein der Bildstabilisator ermöglich doch viel bessere Aufnahmen. Wobei ich jetzt nicht weiss ob die Lichtstärke den doppelten Preis rechtfertigt.
Lichtstärke lohnt imho immer einen Aufpreis. Aber nur für den IS nochmal das Doppelte zu zahlen wäre und war ich nicht bereit.
Bei 200mm brauche ich einen IS nicht zwingend und bei den Aufnahmen die ich damit mache spielt Bewegungsunschärfe eine viel größere Rolle als Verwackeln der Bilder ;)
Wenn ich aber das Geld hätte würde ich ohne zu zögern zu der 2.8er Version greifen. Wenn...:x
Ein paar Bilder aus meinem Gardasee-Kurztrip von mir und meiner Freundin ;)
Mehr gibts hier: Gardasee@Flickr
http://farm5.static.flickr.com/4102/...13ce8f2e_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4135/...9a94941e_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4102/...a596fcaa_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4116/...c33a63a3_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4080/...3e281ca5_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4140/...00cd631f_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4102/...75bf4756_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4134/...e5f5bc7f_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4122/...9731b80c_b.jpg
Tolle Bilder Dusel ;)
Am besten gefallen mir der Schmetterling und das Portrait deiner ?Freundin?
Sagmal Dusel; auch wenns nicht in den Thread gehört, aber wie gehts dir so?
wow, freundin sowie fotos sind sehr schön ;)
Darf ich fragen womit du dich rumplagst?
@Dustin: tolle Bilder und tolles Venedig Bild. Gibt es da mehr von? Ich war da mal mit meinen Amis und uns hat es so gut gefallen, dass wir gleich eine ganze Woche geblieben sind. Mit die schönsten Tage meines Lebens. Wünsch dir weiterhin alles Gute.
@ Hardcore: Nevermind, ich denke das willst du gar nicht wissen. :neutral:
Aus Rücksicht, macht das dann lieber per PM.
Betreibt hier jemand auch Depth-Of-Field-Makrophotographie? D.h. Makros mit grossem Schärfebereich.
Sowas wie das hier:
http://www.flickr.com/photos/1308499...29103/sizes/z/
Besteht aus 42 Einzelbildern.
Wollte ich schonmal ausprobieren, gestaltet sich ohne Stativ aber recht schwierig :razz:
42 Bilder werden sogar mit Stativ sehr schwer. Dazu braucht es wohl noch mehr Zubehör;)Zitat:
Zitat von H4RDC0R3
Vllt. sogar automatisiertes Zubehör?^^
JaZitat:
Zitat von 1337_alpha
Hab persönlich nur zuwenig Anwendungsinteressen dafür...aber vielleicht interessierts ja sonst jemanden;)
Geile Sache, kostet aber wiedermal nen Vermögen...
Dieses Bild wurde ebenfalls mit dem 18-55 gemacht
http://www.abload.de/img/spinneqq7r.jpg
Schönes Motiv, aber leider unscharf.
Ist halt kein Makro :neutral:
Was will man erwarten wenn man die Blende auch nur bis 5.6 einstellen kann ^^
Unterwegs muss ich halt das Beste aus meiner Situation machen; daheim stehen mir ja genügend Objektive zur Auswahl ^^
vertraut dir dein dad nicht? :DZitat:
Zitat von 1337_alpha
kp ^^ Ist aber irgendwo auch verständlich, dass er nicht will dass ich an sein teures Zubehör geheZitat:
Zitat von KaddyOo
also meinem dad macht das nix aus :>Zitat:
Zitat von 1337_alpha
Ist vllt. weil du ein Mädel bist :>Zitat:
Zitat von KaddyOo
Zitat:
Zitat von 1337_alpha
warscheinlich :P
Silvestri hat mein «Fachkameraproblem» (vermutlich(brauch ja noch ein Back...)) gelöst! Bicam II mit Maxibellow wär perfekt. Dazu ein hübsches Rodenstock 55mm 4.5 und die Landschaften können kommen;)
Und das Beste: keine astronomischen Alpa-Preise...kosten mit VAT alles zusammen knapp 6.5k€(Ein Schweizer Shop soll Silvestri auch führen. Im Onlineshop leider (noch) nicht, also bin ich da die Preise im Moment am abklären). Also in etwa soviel wie eine grosse Alpa ohne Objektiv, Sucher, Slideadapter, solch Verstellmöglichkeiten etc...
http://www.silvestricamera.com/eng/d...bicam23med.jpg
http://www.silvestricamera.com/eng/d.../dietromed.jpg
http://www.silvestricamera.com/eng/d...lowmaxiRGB.jpg
Spoiler Zitat:
War Im Juni dort auf Abschlussfahrt. War wirklich toll nur war das Wetter nicht immer das beste.
Wie hats dir gefallen? :)
Jam, Bilder in Spoiler! ;)
http://www.hardwareluxx.de/community...owneddance.gifZitat:
Zitat von doublebart
Scherz beiseite. Glückwunsch, wenns das ist was du nun schon länger suchst. Sollte ja eine wohlüberlegte Investition sein.
Jaa ich weiss. Aber die Preise von Alpa/Arca Swiss/Linhof/Cambo etc. liegen in einer anderen Dimension. Und der Preis ist für das Gebotene «sehr» tief!Zitat:
Zitat von H4RDC0R3
Jap, es ist eigentlich genau das was ich gesucht habe. Verhältnismässig bezahlbar mit grossen Verstellmöglichkeiten und Rodenstock/Schneider-Kreuzach Objektive. Und was besseres als diese Objektive findet man schwerlich...
http://helvetar.ch/docroot/tmp/940x5.../160010880.jpg
Es kommt zumindest drauf an wie man "besser" definiert
Es kommt nunmal auch drauf an für welche Gebiete der Fotografie man dieses Obejktive benutzt
Du machst ja hauptsächlich Makro und Landschaftsfotografie oder?
Meine kleine Prizessin ^^
http://fc02.deviantart.net/fs71/i/20...tumnstudio.jpg
cooles foto :D obwohl ich keine katzen bilder mehr sehen kann, aber das is cool :D
uhh Katzen:roll:, war vermutlich ein Schnappschuss? wie wär's ohne Fuß Stuhl(?) und Ventilator(?)
http://www.abload.de/img/lady_ii_by_autumnstudik9cm.jpg
Das Bild ist mit einer analogen Pocket gemacht und ca. 13 Jahre alt. Das war auf einer Rucksacktour und ist kürzlich wieder aufgetaucht. Leider nur ein Scan vom Orginal. Interessant finde ich den HDR Effekt, obwohl das nur aus einem Bild gemacht ist. Lediglich etwas nachoptimiert, da das Orginal und der Scan stark gelitten haben. Mir gefällt's, hättes es gern in gross und guter Quali. Der Moment der Aufnahme war von einem Wassertaxi aus und soweit ich mich erinnere, ein echter Gänsehautmoment. :p
http://www.abload.de/thumb/alterscan...gpanoa3gg.jpeg
Ich meine hier die Bereiche: Schärfe, Auflösungsvermögen, Randschärfe, Randverzeichnung, Vignettierung, CAs etc. Also einfach gesagt, die Objektivqualität.Zitat:
Zitat von 1337_alpha
Es geht hier nicht um Lichtstärke und Konsorten. Wohl auch, weil man da nicht von «besten» sprechen kann, da diese Bereiche von Aufgabe zu Aufgabe unterschiedlich sind. Die reine Objektivgüte kann man aber Vergleichen.
Ja, ich mach hauptsächlich Stills. Also ja, Landschaft, Fine-Art(sehr weiter Begriff, ich weiss), und sonstige Stillleben.
Dazu kommt aber auch noch Portraitphotographie. Hiervon kommt aber nichts ins Internet;)
Gibt es hier jemanden der Erfahrung mit der Canon 1D mk IV hat? oder gar Nikon D3x
Wäre die 645D eigentlich nichts für dich?Zitat:
Zitat von Jul1us
grundsätzlich schon, nur brauch ich auch eine schnelle Kamera und wollte da nicht gleich zwei mal tief in die Tasche greifen.
müsste ich mich aber sonst noch einmal näher mit beschäftigen. Eine Hasselblad 503CW mit digiback wäre auch noch eine Überlegung sind aber halt sofort Investitionen im 10k Bereich
Hm na dann. Das wären aber beides(645D/503CW) keine schnellen Kameras;)Zitat:
Zitat von Jul1us
Und wenn Digiback warum keine 645DF oder was ähnliches? (Oke, abgesehen von der Hassy-H gibts nicht mehr viel Auswahl)
Zitat:
Zitat von Jul1us
Wo ist das Problem?
1. Schnappschuss
2. Mal aus der Hüfe raus Fotografiert ;)
3. Ist mir egal ob mit Fuß und Venti oder ohne ;)
Wie gesagt, Schnappschuss.
PS: Deinen :roll: kannste dir sparen ;)
PPS:
http://fc08.deviantart.net/fs70/i/20...y_chenjung.jpg
Da musste ich aufeinmal so anfangen zu lachen xD
PPS2: Das hatte ich auch noch??!?!? O.o Schon ganz verdrängt ^^
http://th08.deviantart.net/fs42/PRE/...y_chenjung.jpg
chen, dass du immer gleich so schnippisch werden muss...
Was denn? :neutral:Zitat:
Zitat von 1337_alpha
Hab doch nur gesagt, dass es ein Schnappschuss war.
Ok, bezüglich des Smilies, war aber garnet Bös gemeint :( Aber ist doch meine Sache, wie ich ein Foto mache !
Ich denke, er meint damit, dass hier in diesem Thread weniger Schnappschüsse(oder eben Alltagsbilder von Haustieren etc.) gezeigt werden sollen.Zitat:
Zitat von chenjung
Dieses Votum kann ich auch nicht vollständig ablehnen...auch wenn dein Schnappschuss dennoch eine annehmbare Qualität aufwies;)
Hmmmm :?::!:Zitat:
Zitat von doublebart
Warum sollte man das denn nicht hier zeigen dürfen? Ich meine, der Titel sagt doch Fotografieren, das beinhaltet doch eig. auch Alltagfotos oder nicht?
Solang keine Handyfotos von 'nem McDonalds-Becher gepostet werden ist doch eig. in Ordnung...
Ansonsten mach ich 'n Schnappschussthread auf.
Es geht kaum um dürfen oder nicht dürfen. Aber ich denke er, und ich in stimme dem in gewissem Masse zu, möchte auch einen bestimmten Grad an Qualität waren.;) Natürlich haben wir kein Recht, dies zu verlangen, aber gesagt werden darf es ja trotzdem.Zitat:
Zitat von chenjung
Ich kann jetzt aber nicht behaupten, dass ich das Katzenbild als schlechten Schnappschuss abtun würde...hier geht es wohl mehr um das Motiv ansich;)
@Sensman, warum nicht.
Hier noch ein Foto von mier aus dem Tropenhaus Wolhusen:
(HDR)
http://www.abload.de/img/imgp0966k5b7.jpg
Sag mal doublebart, du hattest ja einige schöne Industriegebiet Bilder, sind schon was älter, aber hast du die Location selber entdeckt oder gibts da vielleicht ne Karte?
Würde sowas auch gerne mal machen doch weiß nicht wo es solche Gebäude in meiner Umgebung gibt. Hab auch schon rum gefragt, wirklich Info bekomme ich da aber nicht...
Leider kann ich nicht mit einer Karte dienen. Das Gelände war eine Mischung aus selbst entdecken(vorbei gefahren) und Tipps von Freunden(das man da rein kann). Bin ansonsten auch auf der Suche nach solchen Locations.;)Zitat:
Zitat von Sensman
Alles klar, wenn wir mal so ne Seite finden sollte, können wir uns ja gegenseitig finden. Das einzige was ich bisher in der Richtung gefunden hab, ist das hier:Zitat:
Zitat von doublebart
http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=35
Vielleicht kennst du es noch nicht und ist ganz interessant?
Habe in Österreich viele Fotos geschossen. Hier mal eins davon. Leider war das Wetter meinstens nicht sehr sonnig, aber die Bilder sind trozdem gan ok, oder wass meint ihr?
(Bilder verkleinert)
http://www.abload.de/thumb/12g5ob.jpg
http://www.abload.de/thumb/12luni.jpg
http://www.abload.de/thumb/129n97.jpg