Wissenschaft vs. Bibel

[HunT]

Wenn wir uns darüber einig sind, verstehe ich nicht was das Beispiel mit dem Dimensionen sollte. Versuchst du mich zu verwirren?

Ja.

Auch wenn diese Worte nicht das Gleiche bedeuten (und ich habe hier bis jetzt auch niemanden gesehen der das behauptet hat) stehen sie doch in einem direktem Zusammenhang. Wissen bedeutet Kenntniss von etwas haben und nur durch Kenntnisse können wir etwas auch verstehen und umso mehr Kenntnisse wir haben umso besser ist auch unser Verständnis.

Kenntnis ist eine Vorraussetzung für Erkenntnis, aber Erkenntnis ist keine automatische Folge von Kenntnis.

Die Evolution will genausowenig Gott überflüssig machen, wie die Gravitation Masse zusammenhalten will. Es ist ganz einfach eine Tatsache, dass die Evolution einen Gott überflüssig macht. Aber ich wiederhole nochmal: Das bedeutet nicht, dass es keinen Gott gibt, sondern lediglich, dass sollte es ihn geben, er für die Enstehung von Arten nicht verantwortlich ist.

Gut, kann ich so stehen lassen.

Ein unsichtbares magisches Einhorn lebt in meinen Kühlschrank. Kannst du beweisen, dass diese Aussage nicht stimmt? Nein, bist du also Kühlschrank-Einhorn Agnostiker?

Hä? Was?

Athe•ist [ate'ɪst] der; -en, -en; jemand, der nicht an Gott od. ein höheres Wesen glaubt. PUNKT

Also auch nichts weiter als eine Religion des Nicht-Glaubens.

Falsch.
Erstens: Trolle sind Schadenbringede Geisterweisen, Elfen sind Naturgeister und Einhörner kommen selbst in der Bibel vor. Für Kinder wurde keines dieser Wesen erfunden, es handelt sich außschlielich um mythologie Wesen genau wie Gott. Der einzige Unterschied ist, dass heute mehr Menschen an Gott glauben.

Zweitens: Ich vermag nicht zu sagen welche dieser Ideen am ältesten ist, aber gehen wir mal um der Argumenation willen davon aus, dass es Gott ist. Inwiefern steht den der Wahrheitsgehalt einer Aussage in irgendeinem Zusammenhang zu dem Alter

Kennst du jemanden, außer Kinder und geistig behinderte Menschen, der an Elfen, Trolle usw. glaubt? Ich nicht. Ebenso muss das nicht zwangsläufig bedeuten, nur weil viele Menschen an Gott glauben, dass er deshalb wahrscheinlicher ist. Jedoch scheinst du immer noch nicht verstanden zu haben, dass ich weder auf die eine Seite, noch auf die Seite stelle und stellen möchte, da ich von beiden Seiten keine zufriedenstellende Antwort auf die universelle Frage bekomme, "Gibt es einen Gott?". Argumentationen helfen mir nur abzuwägen, das keiner eine Antwort hat.

Der Punkt ist, dass es vollkommen irrelevant ist, dass wir die Nichtexistenz dieser Wesen nicht beweisen können. Das Entscheidende ist, dass es keine Beweise dafür gibt.

Und schon wieder ein Punkt, bei dem du einfach vergisst, mit wem du dich unterhälst. Ich kann deine Ansicht nicht teilen, genauso wenig wie die von fanatischen Bibel Beschwörern. Für mich ist das Entscheidende, dass ich ohne Beweise nicht sagen kann, dass es keinen Gott gibt. Warum stellt sich ein Agnostiker sonst die Frage, "Gibt es einen Gott?" Richtig, weil er nicht weiß, weil eigentlich keiner weiß. Viele wollen nur wissen, haben aber keine Beweise.

angostischen Theisten*

Du ließt meine Beiträge einfach nicht richtig durch.