Wissenschaft vs. Bibel

[Counter233]

Ja wozu soll dieser Thread bitte hinführen??? Jeder hat seine eigene Meinung...
Von meiner Seite aus kann ich sagen, dass ich zu 100% die Wissenschaft unterstütze und nicht die Religion. Weil die Religion nichts, aber auch gar nichts beweisen kann. Im Gegensatz zu wissenschaftlichen Bildern oder Ähnlichem, die mir soeiniges beweisen können.

Und ich weiß, dass mir nie jemand den Beweis geben kann, dass es einen Gott gibt und ich weiß auch, dass die Menschheit nicht durch irgendwelche gläubigen Ritter vernichtet wird...

[Mafiaaffe]

Meine auch. Keine Ahnung, welches du benutzt. Selber geschrieben?

Wenn wir uns darüber einig sind, verstehe ich nicht was das Beispiel mit dem Dimensionen sollte. Versuchst du mich zu verwirren?

Genauso wie ich 20-mal erkläre, dass Wissen nicht Verstehen bedeutet.

Auch wenn diese Worte nicht das Gleiche bedeuten (und ich habe hier bis jetzt auch niemanden gesehen der das behauptet hat) stehen sie doch in einem direktem Zusammenhang. Wissen bedeutet Kenntniss von etwas haben und nur durch Kenntnisse können wir etwas auch verstehen und umso mehr Kenntnisse wir haben umso besser ist auch unser Verständnis.

Es ist schön, dass die Evolution Gott überflüssig machen will, doch wo ist nach wie vor der Beweis?

Die Evolution will genausowenig Gott überflüssig machen, wie die Gravitation Masse zusammenhalten will. Es ist ganz einfach eine Tatsache, dass die Evolution einen Gott überflüssig macht. Aber ich wiederhole nochmal: Das bedeutet nicht, dass es keinen Gott gibt, sondern lediglich, dass sollte es ihn geben, er für die Enstehung von Arten nicht verantwortlich ist.

Mit sowas willst du andere zu Atheisten werden lassen? Haben wir schon wieder Weihnachten? Nenn mir einen Beweis gegen einen Gott.

Ein unsichtbares magisches Einhorn lebt in meinen Kühlschrank. Kannst du beweisen, dass diese Aussage nicht stimmt? Nein, bist du also Kühlschrank-Einhorn Agnostiker?

Im Bezug auf Gott ist Atheismus ist lediglich die "Default"-Position, die du im Normalfall zu jeder unbewiesenen Behauptung einnimmst. Der einzige Unterschied ist, dass es im Gegensatz zu anderen Thesen für den nichtglauben an Gott ein Wort gibt.

Für einen Atheisten gibt es niemals einen Grund, warum etwas existieren sollte, was er rational nicht erklären kann. Wundert mich das?

Athe•ist [ate'ɪst] der; -en, -en; jemand, der nicht an Gott od. ein höheres Wesen glaubt. PUNKT

Ja, ich bin Agnostiker nur in Bezug auf Gott, weil ich im Gegensatz dazu weiß, dass Trolle, Feen, Einhörner für Kinder erfunden worden sind. Der Gedanke an Gott ist zu alt, um es in dieselbe Kategorie einzustufen.

Falsch.
Erstens: Trolle sind Schadenbringede Geisterweisen, Elfen sind Naturgeister und Einhörner kommen selbst in der Bibel vor. Für Kinder wurde keines dieser Wesen erfunden, es handelt sich außschlielich um mythologie Wesen genau wie Gott. Der einzige Unterschied ist, dass heute mehr Menschen an Gott glauben.

Zweitens: Ich vermag nicht zu sagen welche dieser Ideen am ältesten ist, aber gehen wir mal um der Argumenation willen davon aus, dass es Gott ist. Inwiefern steht den der Wahrheitsgehalt einer Aussage in irgendeinem Zusammenhang zu dem Alter?

Der Punkt ist, dass es vollkommen irrelevant ist, dass wir die Nichtexistenz dieser Wesen nicht beweisen können. Das Entscheidende ist, dass es keine Beweise dafür gibt.

Nein, du hast immer noch nicht verstanden, was einen Agnostiker ausmacht.

angostischen Theisten*

[HunT]

Wenn wir uns darüber einig sind, verstehe ich nicht was das Beispiel mit dem Dimensionen sollte. Versuchst du mich zu verwirren?

Ja.

Auch wenn diese Worte nicht das Gleiche bedeuten (und ich habe hier bis jetzt auch niemanden gesehen der das behauptet hat) stehen sie doch in einem direktem Zusammenhang. Wissen bedeutet Kenntniss von etwas haben und nur durch Kenntnisse können wir etwas auch verstehen und umso mehr Kenntnisse wir haben umso besser ist auch unser Verständnis.

Kenntnis ist eine Vorraussetzung für Erkenntnis, aber Erkenntnis ist keine automatische Folge von Kenntnis.

Die Evolution will genausowenig Gott überflüssig machen, wie die Gravitation Masse zusammenhalten will. Es ist ganz einfach eine Tatsache, dass die Evolution einen Gott überflüssig macht. Aber ich wiederhole nochmal: Das bedeutet nicht, dass es keinen Gott gibt, sondern lediglich, dass sollte es ihn geben, er für die Enstehung von Arten nicht verantwortlich ist.

Gut, kann ich so stehen lassen.

Ein unsichtbares magisches Einhorn lebt in meinen Kühlschrank. Kannst du beweisen, dass diese Aussage nicht stimmt? Nein, bist du also Kühlschrank-Einhorn Agnostiker?

Hä? Was?

Athe•ist [ate'ɪst] der; -en, -en; jemand, der nicht an Gott od. ein höheres Wesen glaubt. PUNKT

Also auch nichts weiter als eine Religion des Nicht-Glaubens.

Falsch.
Erstens: Trolle sind Schadenbringede Geisterweisen, Elfen sind Naturgeister und Einhörner kommen selbst in der Bibel vor. Für Kinder wurde keines dieser Wesen erfunden, es handelt sich außschlielich um mythologie Wesen genau wie Gott. Der einzige Unterschied ist, dass heute mehr Menschen an Gott glauben.

Zweitens: Ich vermag nicht zu sagen welche dieser Ideen am ältesten ist, aber gehen wir mal um der Argumenation willen davon aus, dass es Gott ist. Inwiefern steht den der Wahrheitsgehalt einer Aussage in irgendeinem Zusammenhang zu dem Alter

Kennst du jemanden, außer Kinder und geistig behinderte Menschen, der an Elfen, Trolle usw. glaubt? Ich nicht. Ebenso muss das nicht zwangsläufig bedeuten, nur weil viele Menschen an Gott glauben, dass er deshalb wahrscheinlicher ist. Jedoch scheinst du immer noch nicht verstanden zu haben, dass ich weder auf die eine Seite, noch auf die Seite stelle und stellen möchte, da ich von beiden Seiten keine zufriedenstellende Antwort auf die universelle Frage bekomme, "Gibt es einen Gott?". Argumentationen helfen mir nur abzuwägen, das keiner eine Antwort hat.

Der Punkt ist, dass es vollkommen irrelevant ist, dass wir die Nichtexistenz dieser Wesen nicht beweisen können. Das Entscheidende ist, dass es keine Beweise dafür gibt.

Und schon wieder ein Punkt, bei dem du einfach vergisst, mit wem du dich unterhälst. Ich kann deine Ansicht nicht teilen, genauso wenig wie die von fanatischen Bibel Beschwörern. Für mich ist das Entscheidende, dass ich ohne Beweise nicht sagen kann, dass es keinen Gott gibt. Warum stellt sich ein Agnostiker sonst die Frage, "Gibt es einen Gott?" Richtig, weil er nicht weiß, weil eigentlich keiner weiß. Viele wollen nur wissen, haben aber keine Beweise.

angostischen Theisten*

Du ließt meine Beiträge einfach nicht richtig durch.

[hyper.aN#]

Meiner Meinung nach ist Gott nur ein Versuch der Menschen unvorstellbares zu Verstehen

ein Beispiel:

Ein Blitz schägt in einen Baum ein --> es bildet sich Feuer

der Mensch versteht den Vorgang nicht/weiß nicht woher der Blitz kommt/wie er entsteht
somit wird ein höhers Wesen dafür Verantwortlich gemacht

doch Heute kann man dieses Vorgehen wissenschaftlich Beweisen

Die fiktive Person des Gottes ist im Menschen tief verankert
denn nur durch etwas Übermenschliches kann der Mensch Unverstäntliches verstehen

[Affenzahn375]

@HunT

Normalerweise muss eine These bewiesen werden, nicht das Gegenteil.
KEIN MENSCH kann dir beweisen, dass Einhörner nicht existieren.
Und trotzdem kommt kein vernünftiger Mensch auf die Idee, dass sie existieren könnten.
Wieso also, wenn es um Gott geht? Wie - so?
Auch die These "Gott" wurde von Menschen formuliert.
Genau wie die These von Einhörnenr und Trollen und Zwergen und Feen und Elfen und dem fliegenden Spaghettimonster.

Wieso bist du nur in Bezug auf diese eine These Agnostiker?
Die Existenz all meiner genannten Beispiele wurde NIE wiederlegt.

Ich kann es einfach nicht verstehen.

[suiheisen]

@HunT und Mafiaaffe, ich finde ihr beide solltet euch mal in einem Chat unterhalten. Ihr schreibt ja so mit das meiste hier ^^

@Hyper was du da geschrieben hast, hatte ich auch schonmal gesagt, das Menschen früher für kaum etwas Erklärungen hatten und deswegen höhere Mächte dafür verantwortlich machten etc. etc...

alles wiederholt sich hier, man kommt zu keinem Schluss... soviel zick-zack brainstorming wir auch betreiben^^
Mal eine persönliche Unterhaltung wäre auch mal ganz nett und nicht so abgehackt im Forum.

[ScoR]

In einem Chat werden Gegenargumente die man nicht mag noch schneller übergangen und ignoriert wie hier im Forum.
Finde nicht, dass ein Chat für sowas eine gute Plattform ist.

[HunT]

Ich kann es einfach nicht verstehen.

Es geht mir weniger um die Frage, ob es einen Gott in der Form eines alten, bärtigen Mannes gibt, sondern darum, ob es nicht irgendwas gibt, das die Geschehnisse lenkt. Wir denken, dass alles in unserem Handeln zu verantworten ist. Dies findet bis zu einem gewissen Grad auch meine Zustimmung, aber wie ich schon früher sagte, wir können eben nicht alles kontrollieren. Was, wenn es etwas Höheres, Übernatürliches, ach was auch immer gibt und sich aber nicht zeigt? Warum sollte es sich zeigen? Warum würde es sich beweisen lassen wollen? Warum sind wir alle so dumm? Warum fällt Kacke bei der Anziehungskraft nicht mit einem umgekehrten Vorzeichen?

[Affenzahn375]

was hat das mit meinem beitrag zu tun?
die these "übernatürliches" stammt auch von menschen.

was, wenn es unter unseren betten eine zauberwelt voller feen gibt,
die sich aber nicht zeigen wollen?

[HunT]

was hat das mit meinem beitrag zu tun?
die these "übernatürliches" stammt auch von menschen.

was, wenn es unter unseren betten eine zauberwelt voller feen gibt,
die sich aber nicht zeigen wollen?

Ich verstehe nicht, was du von mir willst, aber das ist cool: Rock it Space