Wissenschaft vs. Bibel

[Mafiaaffe]

Was interessiert mich die Frage, ob es Einhörner gibt? Das war nicht meine Frage. Meine Frage ist nach wie vor, "Gibt es einen Gott?". Was ist daran eigentlich nicht zu verstehen? Du schmeißt alles in einen Topf, ich dagegen differenziere.

Die Frage ist warum du differenzierst. Für beide Fragen gibt es keine Antwort. Ich bin genauso agnostischer Einhorn Ungläubiger, wie agnostischer Atheist.

Und der Agnostiker sagt: Ich weiß nicht, ob es einen Gott gibt.

Das sagt sowohl der agnostische Atheist, als auch der agnostische Theist.

Es ist vielleicht die einzig vernünftige, aber nicht die neutrale und vielleicht auch garnicht die richtige.

Es ist die einzig vernünftige, aber auch die neutrale Position: Nehmen wir an es gebe einen Planeten mit intelligentem Leben, auf dem keiner der Bewohner jemals von der Idee eines Gottes gehört hat. Demnach wären alle Bewohner des Planeten Atheisten, ob sie sich darüber bewusst wären oder nicht.

Allerdings stimme ich dir beim letzten Punkt zu, möglicherweise ist es nicht die Richtige.

Wenn es um die Frage geht, ob es einen Gott gibt, so haben beide Seiten mangelnde Fakten.

semper necessitas probandi incumbit ei qui agit - die Notwendigkeit für Beweise liegt immer bei der Person die die Behauptung macht.

Du brauchst keine Fakten um etwas NICHT zu glauben. Der angostische Atheist sagt NICHT es gibt keinen Gott, dann wäre dein Einwand berechtigt. Er sagt, dass es keine Beweise oder überzeugenden Argumente für einen Gott gibt und demnach keinen Grund an einen Gott zu glauben.