Wissenschaft vs. Bibel

[ScoR]

Auf andere Beiträge werde ich nicht mehr eingehen, sonst sitz ich noch Stunden hier dran.

Liegt wohl eher daran, dass dir deine eigens ausgedachten und erlogenen "Argumente" ausgehen.

Das Problem mit Definitionen liegt eindeutig auf deiner Seite.
Dein Verständnis von "Atheismus" hat nichts mit dem zu tun, was Mafiaaffe und Rest hier repräsentieren. Trotzdem hindert dich nichts daran weiter und weiter darauf zu bestehen, dass "wir" etwas sind und etwas vertreten was nicht im Entferntesten den Tatsachen entspricht.

Daraus ergibt sich, dass du der einzige Fanatiker hier bist.
Das Ignorieren und Beleidigen von Andersdenkenden und deren Argumenten ist weder deiner Person noch deiner Position zuträglich.
Was dir aber egal zu sein scheint. Du bist ja auf der richtigen Seite.
Die Fragen die ich mir stelle sind jetzt: Bist du in deiner Position so verankert, dass du keinen Ausweg mehr siehst und bei deiner Position bleiben musst um nicht in deinem persönlichen Stolz gekränkt zu werden? (Concorde Fallacy)
Oder
Verstehst du wirklich nicht was andere Andersdenkende hier schreiben? Und passiert das dann aus Dummheit oder aus Ignoranz?

[HunT]

@Scor

Die Frage ist, warum ich Tibulls Aussagen mehr Verständnis und Zustimmung entgegenbringen kann, als euren, obwohl er sich selbst als Atheist ausgegeben hat? Eine Antwort wäre, weil ich das meiste seiner Aussagen für sehr vernünftig halte. Die meisten eurer Aussagen dagegen stecken voller Propaganda und Überheblichkeiten dessen, anderen einreden zu wollen, dass es nur die eine Wahrheit gibt und ihr verhaltet euch auch nicht gerade sachlich. Sobald ein Thema oder nur eine Annahme kommt, die ihr nicht verstehen wollt oder könnt, müsst ihr sofort persönlich werden und fangt an, anderen zu unterstellen, sie hätten keine Ahnung. Ist das etwa die Art zu zeigen, wie schlau man ist? Bleibt sachlich und ich kann es auch. Persönlichwerden entzieht jeder Diskussion seinen Wert.

[ScoR]

@Scor

Die Frage ist, warum ich Tibulls Aussagen mehr Verständnis und Zustimmung entgegenbringen kann, als euren, obwohl er sich selbst als Atheist ausgegeben hat? Eine Antwort wäre, weil ich das meiste seiner Aussagen für sehr vernünftig halte. Die meisten eurer Aussagen dagegen stecken voller Propaganda und Überheblichkeiten dessen, anderen einreden zu wollen, dass es nur die eine Wahrheit gibt und ihr verhaltet euch auch nicht gerade sachlich. Sobald ein Thema oder nur eine Annahme kommt, die ihr nicht verstehen wollt oder könnt, müsst ihr sofort persönlich werden und fangt an, anderen zu unterstellen, sie hätten keine Ahnung. Ist das etwa die Art zu zeigen, wie schlau man ist? Bleibt sachlich und ich kann es auch. Persönlichwerden entzieht jeder Diskussion seinen Wert.

Das Nicht-erkennen der eigenen Schuld sowie die daraus folgende Schuldabweisung vergaß ich als Eigenschaft deiner Person als Fanatiker zu erwähnen.

[HunT]

Das Nicht-erkennen der eigenen Schuld sowie die daraus folgende Schuldabweisung vergaß ich als Eigenschaft deiner Person als Fanatiker zu erwähnen.

Genau, du bestätigst nur das, was ich gerade gesagt habe. Aber auf meiner erste Frage hast du vermutlich keine Antwort, die dich nicht selbst als Fanatiker darstellen lässt.

[ScoR]

DAS...

Du willst mit diesem prägnanten Posting von dir warscheinlich implizieren, dass ich gerade genau das gleiche mache. (oder allgemein unsere Seite der Macht)
Dies ist nicht der Fall. Mir ist bewusst, dass meine Geduld bei weitem nicht dafür ausreicht um in schriftlicher Form im Internet über einen längeren Zeitraum mit Leuten zu diskutieren die sowohl beratungsresisten als auch ignorant sind.
Hab ich vor einiger Zeit schonmal geschrieben.

Ich selber trage nicht soviel wie Mafiaaffe zur Disskusion bei, aber aus dem einfachen Grund, dass ich mich oft zurück halten muss um nicht üder die Strenge zu schlagen.
Da überlass ich das lieber anderen, die zwar trotzdem genügend Biss in ihre Posts rein bringen, sich aber offenstlich besser, ohne wirre Beleidigungen, über einen längeren Zeitraum unterhalten können.
Nach ein paar Posts wird mir das Ganze meistens zu dumm^^

Edit:

Ob du jetzt Tibulls Aussagen zustimmst oder nicht, ist mir sowas von egal.
Es geht nicht darum, welche Aussagen du zustimmst oder nicht.
Es geht darum wie du mit Aussagen umgehst denen du NICHT zustimmst. Diese werden von dir (siehe vorherigen Post) ignoriert, offensichtlich absichtlich falsch verstanden, beleidigt, oder schlichtweg neu von dir persönlich erfunden und dann auf unsere Argumente projeziert.

Du hast mir von gesern übrigens immernoch nicht geantwortet (zumindestens ohne die Ausrede des betrunken seins)

Du kannst nicht nachvollziehen, warum ein Politiker, der glaubt nur mithilfe von Beten, an eine Gottheit, Probleme in der realen Welt lösen zu können, keinerlei Macht besitzen darf?

Hör bitte auf deine Posts ständig im Nachhinein zu editieren. Überleg was du schreiben willst bevor du schreibst.

[HunT]

Dies ist nicht der Fall. Mir ist bewusst, dass meine Geduld bei weitem nicht dafür ausreicht um in schriftlicher Form im Internet über einen längeren Zeitraum mit Leuten zu diskutieren die sowohl beratungsresisten als auch ignorant sind.

DAS...

Und weil du keine Geduld aufbringen kannst, musst du persönlich werden. Dann ist mir alles klar... halte dich doch in Zukunft dann bitte gänzlich fern, wenn du nicht anders kannst.

EDIT:

Es geht darum wie du mit Aussagen umgehst denen du NICHT zustimmst. Diese werden von dir (siehe vorherigen Post) ignoriert, offensichtlich absichtlich falsch verstanden, beleidigt, oder schlichtweg neu von dir persönlich erfunden und dann auf unsere Argumente projeziert.

DAS...

Sag mal, merkst du eigentlich, dass du mir Dinge unterstellst, die nicht nur du, sondern auch andere ebenfalls tun? Insbesondere gelb markiertes? Rot markiertes enspricht nur deinem persönlichem Empfinden.

Du hast mir von gesern übrigens immernoch nicht geantwortet.

Das muss ich garnicht mehr. Ich habe bereits eingeräumt, dass nur gewisse Personen das Problem darstellen, nicht der Atheismus selbst.

[Mafiaaffe]

Atheisten waren sie? Nein, die meisten Philosophen waren Agnostiker und haben nie die Existenz eines höheren Wesens oder Macht bestritten.

Es ist unmöglich mit jemandem zu Argumentieren der sich Dinge einfach aus den Fingern saugt, ohne auch nur die geringste Ahnung zu haben. Ich habe dir gerade zwei Namen geben, wie wärs wenn du die erstmal nachschlägst?

"The only existing things are atoms and empty space; all else is mere opinion." -Democritus of Abdera

"Men think epilepsy divine, merely because they don't understand it. We will one day understand what causes it, and then cease to call it divine. And so it is with everything in the universe." - Hippocrates

Wenn du also nicht in der Lage bist die Feinheiten zwischen Atheismus und Agnostizismus zu unterscheiden, sondern nur in Plus und Minus denkst, dann ist das Thema hiermit beendet.

Unglaublich! Du hast keine Ahnung wovon du redest und wirfst mir vor, ich wäre nicht in der Lage zwischen zwei Positionen zu unterscheiden die DU (nicht ich) wiederholt falsch dargestellt hast und immer noch falsch darstellst.

Netter Versuch den Spieß umzudrehen, aber wird so nicht funktionieren. Ich habe bereits eingeräumt, dass nicht der Atheismus das Problem ist, sondern Fanatiker wie du, die sich fälchlicherweise als agnostische Atheisten bezeichnen, dennoch ihre Ansicht so formulieren, als würde man meinen, sie sind fest davon überzeugt, dass es nichts anderes gibt, außer das, was sie sehen, messen und berechnen können. Du machst ja auch keinen Unterschied zwischen der relativen und absoluten Wahrheit, wie du einige Post vorher selbst gesagt hast. Bist also demnach überzeugt davon, dass es nur eine Wahrheit gibt.

Wieder die gleichen Unterstellungen und absichtlichen falschen Darstellugen meiner Position die ich gerade angesprochen habe.

Wie nennt man sowas? Starker Atheismus? Dein Avatar spricht jedenfalls dafür.

Und das ist dein Beispiel? Mein Avatar? Wie offensichlich willst du die Unaufrichtigkeit deiner Position noch machen? Oder willst du mir ernsthaft erzählen, dass du den Unterschied zwischen den Sätzen: "Es gibt wahrscheinlich keinen Gott" und "Es gibt mit Sicherheit keinen Gott.", nicht siehst?

[ScoR]

Sag mal, merkst du eigentlich, dass du mir Dinge unterstellst, die nicht nur du, sondern auch andere ebenfalls tun? Insbesondere gelb markiertes? Rot markiertes enspricht nur deinem persönlichem Empfinden.
...
Das muss ich garnicht mehr. Ich habe bereits eingeräumt, dass nur gewisse Personen das Problem darstellen, nicht der Atheismus selbst.

Wo tu ich das denn? Zeig es mir. Ich werde das Versäumnis nachholen und berichtigen. (Ausser die eventuellen Beleidigungen, die sind meistens so gemeint wie sie da stehen, auch wenn sie manchmal nicht ganz offensichtlich sind, so hoffe ich zumindestens)

Die von mir gestellte Frage hat nichts mit Atheismus zu tun.
Da hast du sowohl ignoriert (wie alle Aussagen meines längeren Postings von Gestern), als auch falsch verstanden, als auch neu persönlich von dir erfunden.

[HunT]

@Mafiaaffe

Auf dein Niveau muss ich aber nicht mehr runtergehen. Irgendwann ist Schluss. Wenn du nur halb so klug wärst, wie du dich gerne präsentieren möchtest, würde dir in den Sinn kommen, dass deine agressive Taktik die Leute nicht dazu bringt, ihre Meinung zu ändern oder gar zur Einsicht zu kommen, sie würden etwas falsch machen, sondern du stärkst im Gegenteil deren Überzeugung davon, dass du falsch liegst, weil du dich aus Wut und Unverständnis wie ein Irrer benimmst. Reine Psychologie, aber was weiß ich schon...

Die heutige Unterhaltung ist beendet.

[SplitTongue]

Immer wieder erstaunlich was kluge Menschen (auch und besonders in diesem Thread) doch eigentlich für dumme Angewohnheiten haben.

Emotionale Intelligenz scheint den meisten hier zu fehlen, sogar den Superklugen mit nem IQ von 150 und höher...

Sieht man schön daran dass sie nichts unkommentiert lassen können.



Wie schön dass ich dumm bin...