Druckbare Version
naja, auch das muss ich verneinen, so kannst du doch nicht pauschalisieren - selbst wenn >80% der Typen die ich beim Bund traf absolute Deppen und gleichzeitig Perverslinge waren!
Die Soldaten die ich heute kenne (Major aufwärts) sind durchaus nicht dämlich, auch wenn viele bemängeln sie müssen auf Einsätze - da frag ich mich immer nur, was die an dem Wort "Armee" nicht verstanden, als sie sich angemeldet haben ;)
Ok ich schließe mal Menschen die nur ihren Wehrdienst abgeleistet haben aber sich nicht weiter verpflichten lassen haben aus. Beim Rest bleibe ich bei der Meinung.
Ich persönlich hatte gewollten Zivildienst geleistet und war auch zufrieden mit der Entscheidung.
Hmm, also andere Leute aufgrund ihres Berufes in eine Schublade stecken zu wollen, löst auch keine Probleme. Genauso könnte man auch behaupten, die, die Zivildienst leisten, wären alles Weicheier. Das wäre aber mindestens zu 50% falsch. Mir ist zumindest kein Ort bekannt, wo nicht mindestens einer aus der Reihe tanzen muss.
Das alles auf den Glauben zu beziehen, da stimme ich randfee zu (sofern ich ihn richtig verstanden habe), ist auch nur ein scheinheiliges Argument. Natürlich wurde/wird der Glaube für Kriege missbraucht, aber ich persönlich kenne Christen, die nur sagen, dass Jesus Christus das sicherlich nicht gewollt hat. Der Grund warum man sich gegenseitig versteht, ist, weil man sich gegenseitig repektiert, auch im Glauben. Die fragen mich dann auch immer, wie kann das sein, dass ich weder glaube, noch leugne...tja, ich sage einfach nur, das ist die Lehre des Agnostizismus. Wenn ich an etwas glaube, dann nur an die Grenzen der Erkenntnisfähigkeit und an die Philosophie. ;)
Und um nochmal klarzumachen, für mich gibt kein ja oder nein, sondern nur ein, ich weiß nicht. Vielleicht, vielleicht auch nicht. :-)Zitat:
"Ich habe niemals die Existenz Gottes verneint. Ich glaube, dass die Entwicklungstheorie absolut versöhnlich ist mit dem Glauben an Gott. Die Unmöglichkeit des Beweisens und Begreifens, dass das großartige über alle Maßen herrliche Weltall ebenso wie der Mensch zufällig geworden ist, scheint mir das Hauptargument für die Existenz Gottes."
- Charles Darwin (1809-1882), englischer Naturforscher, Begründer der Evolutionstheorie
naja, aber mit sehr sehr hoher Warscheinlichkeit ist die Antwort: Nein, es gibt kein solches Wesen! Sicherheit gibt es aber mit Sicherheit nicht :P
edit:
Jahwohl... weg damit :D
http://idisk.me.com/randfee/Public/t...324-050550.jpg
Quelle: physorg.com
Paper: A mathematical model of social group competition with application to the growth of religious non-affiliation
Ich weiß ja das sich das alles hier nur wiederholt aber durch die Weitergabe von Informationen, darüber das Gott erfunden wurde und aus welchen Gründen genauso wie Religion, sollte man doch eigendlich davon ausgehen können das es ihn nicht gibt. Wir beobachten was in unserem Leben geschieht, sehen das alles seine Gründe hat für die entweder wir selber oder unsere Mitmenschen verantwortlich sind. Gott hat nirgends mitgewirkt und hat sich auch noch nie gezeigt. Und was können wir heute dafür das Menschen früher irgendwelche Visionen hatten weil sie durch irgend welche Gründe nicht ganz richtig im Kopf waren oder ebend für alles eine hohe Macht vorantwortlich machten?
Naja das Thema wird wohl zur Endlosschleife wenn nicht irgendwas auf diesem fucking Planeten passiert das allen die "Erleuchtung" bringt.
Jo klar, wenn jetzt aber gleich hier Jesus 2 antanzt, ein bisschen demonstriert was er drauf hat, dann könnte Gott seinen Ruf durchaus anheben - ohne Demo "glaube" ich aber rein garnichts in die Richtung!
Das stimmt so nicht. Wenn wir uns z.B. die Führer diverser islamischer Terrororganisationen mal ansehen, dann handelt es dabei nicht um irgendwelche soziopathischen Irren, sondern um gläubige Muslime die den Quran wortgenau auslegen. Und der macht absolut deutlich wie mit Nicht-Muslimen zu verfahren ist:Zitat:
Zitat von randfee
* Slay the unbelievers wherever you find them(2:191)
* Make war on the infidels living in your neighboorhood (9:123)
* When opportunity arises, kill the infidels wherever you catch them (9:5)
* Kill the Jews and the Christians if they do not convert to Islam or refuse to pay Jizya tax (9:29)
* Any religion other than Islam is not acceptable (3:85)
* The Jews and the Christians are perverts; fight them (9:30)
* Maim and crucify the infidels if they criticise Islam. (5:33)
* The infidels are unclean; do not let them into a mosque (9:28)
* Punish the unbelievers with garments of fire, hooked iron rods, boiling water; melt their skin and bellies
(22:19)
* Do not hanker for peace with the infidels; behead them when you catch them (47:4)
* The unbelievers are stupid; urge the Muslims to fight them (8:65)
* Muslims must not take the infidels as friends (3:28)
* Terrorise and behead those who believe in scriptures other than the Qur’an (8:12)
* Muslims must muster all weapons to terrorise the infidels (8:60)
Auch die Bibel ist was das Töten von Andersgläubigen angeht relativ 2 deutig. Auf der einen Seite wird gesagt, dass das Töten eine Sünde ist, auf der anderen seitenweise darüber berichtet wie Völker die andere Gottheiten verehren, auf Gottes Befehl gnadenlos vernichtet werden. Und man kann nicht sagen, dass jene Christen die ausschließlich "Liebe deinen Nächsten" predigen, bessere Christen sind als jene die in den Krieg gegen Andersgläubige ziehen.
Ich will das nochmal klar stellen: Ein Mann der Zugriff auf ca. 10.000 Atomwaffen hatte behauptete, dass eine unsichtbare Märchenfee ihm gesagt hat, er solle Krieg führen und anstatt diesem Mann sofort seines Amtes zu entheben, schenkt man dieser Äußerung auch noch besondere Beachtung. Hätte es nicht spätestens hier einen Aufschrei in der gesamten westlichen Welt geben müssen? Wie deutlich muss der vollkommen überzogene und schon an Schwachsinnigkeit grenzende Respekt, den wir religiösen Behauptungen entgegen bringen, noch werden? Wenn nichtmal bei einem Krieg die Grenze ist, wo ist sie dann?Zitat:
Zitat von randfee
Nehmen wir an ein hoher Politiker hält eine Rede an die Öffentlichkeit und anstatt stellenweise auf einen Gott zu verweisen, verweist er auf Einhörner oder Trolle. Man würde diesen Mann für komplett schwachsinnig halten und ich sehe keinen Grund im ersten Fall eine andere Mentalität zu zeigen. An etwas zu glauben wofür es keine Beweise gibt ist keine besondere Fähigkeit, es ist nichts worauf man Stolz sein sollte und ganz besonders ist es nichts wofür man auch nur den geringsten Respekt verdient.
Eine weitaus intelligentere Antwort wäre, dass man nur etwas leugnen kann was bereits bewiesen ist.Zitat:
Zitat von HunT
Muss ich noch mehr sagen?Zitat:
Zitat von HunT
Ich gebe zu, leugen war eher das falsche Wort, aber eben dieses wird oft in Gesprächen verwendet. Der Nicht-Glaube an eine übernatürliche Kraft.Zitat:
Zitat von Mafiaaffe
Zitat:
Zitat von Mafiaaffe
Der Mensch ist zu bewerten, was er tut, nicht woran er glaubt.Zitat:
"In allem Streben und Forschen suche ich hinter dam Geheimnis des Lichtstrahls ehrfürchtig das Geheimnis des göttlichen Geistes."
- Max Planck (1858-1947), deutscher Physiker, Begründer der Quantentheorie
@Mafiaaffe
es ging mir doch um die Aktiven! Jawohl, auf viele der "Führer" solcher Gruppierungen passt das was du sagst! AABER, die Mehrheit der Menschen, die sich als religiös bezeichnen, fällt ja wohl nicht darunter, oder glaubst du, dass mehr als 50% (= absolute Mehrheit) dieser Individuen, nehmen wir nur die Muslime, dich als "infidel" bei jeder sich ergebenden Gefahr umbringen würden?
... das glaubst du doch selber nicht :P
Allerdings musst du beachten, dass die Überzeugungen einer Person unmittelbare Auswirkungen auf sein Handeln hat.Zitat:
Zitat von randfee
Das habe ich auch nicht behauptet. Du hast gesagt, dass Religion häufiger für solche Taten instrumentalisiert wird als das sie wirklich der Ursprung dessen ist und diese Aussage ist so nicht richtig. Das Problem mit islamischen Fundamentalismus ist nicht Fundamentalismus, sondern die Grundsätze des Islam. Fundamentalismus ist nichts schlimmes wenn die Grundsätze deiner Überzeugung friedvoll sind.Zitat:
Zitat von randfee
Es steht beispielsweise heute noch in einigen islamischen Ländern unter Todesstrafe aus dem Islam auszutreten. Natürlich wenn wir uns die westliche Welt ansehen haben viele Muslime genausowenig Ahnung davon was im Quran steht, wie die meisten Christen Ahnung davon haben was in der Bibel steht, nähmlich gar keine und demnach sind sie auch genauso harmlos und natürlich führt islamischer Fundamentalismus nicht immer gleich zu einer Mentalität * la Osama bin Laden, aber es ist weitaus schwieriger den Quran friedlich auszulegen. Und demnach findet man auch hier zahlreiche extremistische Gruppen die für die Einführung der Sharia in Europa sind.
http://freethinker.co.uk/2011/03/21/...oned-to-death/Zitat:
US man stoned to death
A “deeply religious” Pennsylvania man, said to have been inspired by the Old Testament, stoned a 70-year-old to death, claiming that his victim was gay.
According to this report, John Thomas, 28, of Upper Darby, a Philadelphia suburb, told police he killed Murray Seidman of nearby Lansdowne because the Bible refers to stoning homosexuals.
http://www.youtube.com/watch?v=tpz8P...&feature=feedu
Klasse Video.
Für diejenigen die es nicht live gesehen haben:
http://www.youtube.com/watch?v=zyzF8SMQOxU
Muss man zu dem Typen noch etwas sagen?
Selbst wenn man seine Aussagen zu Bananen nicht kennt. Wobei ich da immer noch nicht weiss, ob er das wirklich ernst gemeint hat.
Bei manchen Videos kommt es so rüber, bei manchen aber nicht...
Und wie er dann kurz vorm Ende versucht das Thema in die Richtung zu drücken, wie intollerant Atheist doch sind :roll:
Stimmt... "wir" sind ja auch nicht diejenigen, die anderen freie Wahl geben wollen, was sie mit ihrem Leben machen :roll:
http://www.abload.de/img/9809_4ee3_500ezy6.png
Ja hat er...Zitat:
Zitat von ScoR
...genau wie "Peanut Butter Man"...
http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504
und "Crocoduck Boy."
http://www.youtube.com/watch?v=Az8k0uzQ6sA
http://www.abload.de/img/neils9rf.jpg
War ja klar:(
Ich muss mir dringend mal die Zeit nehmen, die letzten Videos hier zu gucken...
Ich muss sagen hier hat sich schon lange kein Gottbefürworter mehr gemeldet wie Superuser
Woran das wohl liegt :O?
Vielleicht an der Sinnlosigkeit dieser Diskussion?Zitat:
Zitat von suiheisen
vielleicht an mangelnden Argumenten bzw. Nichtakzeptanz dessen, was der gesunde Menschenverstand und Logik als "Argument" akzeptieren :PZitat:
Zitat von suiheisen
mal davon ausgegangen dass es im Universum noch andere intelligente Lebewesen gibt, frage ich mich woran die so glauben und was für sie Logik und Wissenschaft ist. Stellt euch vor der Planet bei denen beinhaltet alles das, was es bei uns auch gibt. Nur haben sie für alles andere Bezeichnungen, Berechnungen usw.(was ja logisch ist, da wir Menschen uns ja alles ausgedacht haben und andere Lebensformen sich ihrs ausdenken)
Und was nun passiert wenn wir irgendwann diese Lebewesen treffen würden. Und dann wird darüber diskutiert, entweder werden auf einmal für uns neue Erkenntnisse dargestellt die unsere bisherigen dumm aussehen lassen oder...
mir fällt gerade nichts zu "oder" ein xD aaahh Schreibblockade >.<..
Das ist allerdings eine zwiespaltige Aussage, denn jeder nimmt seine Umwelt anders wahr. Was für den einen aussagekräftig genug ist, ist für den anderen noch nicht ausschlaggebend oder gar irrelevant. Ich habe demnächst mal vor Immanuel Kant's berühmtes Werk "Kritik der reinen Vernunft" zu lesen, weil es auch in einigen Büchern von Physikern und anderen Wissenschaftlern immer wieder erwähnt wird. Bevor ich also anfange zu definieren, was Vernunft ist, lese ich mir das erstmal durch. Bis dahin verbleibe ich bei der Meinung: Ich weiß es nicht und lege mich nicht fest. :pZitat:
Zitat von randfee
Da sieht man mal zu was Religion die Leute treibt
http://www.youtube.com/watch?v=rYKGP...layer_embedded
http://www.abload.de/img/2606_cbd27kf9.pngZitat:
Zitat von 1337_alpha
Ich kann verstehen, dass sich die Menschen früher an Religion geklammert haben. (Hätte ich auch gemacht) Stellt euch vor ihr hättet nicht gewusst, dass die Pest durch mangelnde Körperhygiene entstanden ist. Ich hätte es auch für eine Strafe Gottes gehalten.
Aber heute? Wo wir doch alles besser wissen?
Wir sollten auch aufhören Krieg zu führen sondern lieber gemeinsam überlegen wie kommende Probleme gelöst werden können.
Aber das wird warscheinlich nich so sein. :?
LG
http://www.youtube.com/watch?v=fXbTw...&feature=feedu
wollts nur mal posten ohne damit meine Meinung darzustellen, auch wenn sich da wieder drüber streiten lässt^^
http://www.youtube.com/watch?v=LEpjL...&feature=feedu
bemerkenswert.
jo nett, aber so viele Falschaussagen.. und Doppelnennungen .... nobel prize winners, uni profs, scientists, intellectuals ... is klar, man hätte auch nur "intellectuals" sagen können.
... average IQ would decrease? Das zeigt, dass auch der Editor des Videos keine Ahnung hat :P
... Stephen Hawking lmao, er ist Engländer, dort geboren und wohnt auch da.
usw. usw.
Die Quellen befinden sich im Anhang. Ohne Quellen würde ich sowas gar nicht posten.Zitat:
Zitat von randfee
Das der durschnittliche IQ im Land fällt ist logisch wenn eine Bevölkerungsgruppe mit einem durschnittlich höherem IQ das Land verlässt.Zitat:
Zitat von randfee
Da muss ich dir recht geben. Ist aber eher ein geringfügiger Fehler.Zitat:
Zitat von randfee
naja... IQ und Bildungsniveau korrelieren nicht immer :P das meinte ich
Der Großteil der Internetnutzer hat es bitter nötig sich das hier durchzulesen!
Das hier ist DIE MUTTER ALLER ARTIKEL - zumindest haben es sehr sehr viele, auch hier im Forum, extrem nötig, dies genau zu durchdringen und sich der Aussage bzw. Kernproblematik klar zu werden.
Im Netz der Besserwisser:
Quelle: SPONZitat:
...
Die Gesellschaft muss auf das anwachsende, aufgeblähte, verschwörungsdurchseuchte Wissensarchiv, auf die Query-Realität, auf die unbewusste und algorithmische Filterung der Informationen reagieren. Ein bisher an deutschen Schulen vernachlässigtes Fach wird zur Schlüsselqualifikation: das Wissen, wie Wissen zustande kommt, die Epistemologie.
...weiterlesen
PS: zwar auch unter Nachrichten gepostet, aber besonders in diesem Thread ist es bitter nötig, denn ohne einen Konsens was die Definition von Fakten angeht kann man eigentlich keine einzige Diskussion führen!
Ich finde es richtig bezaubernd zu sehen, wie Randfees Artikel und der von 1337 alpha, zum gleichen Tag online gestellt werden, als hätte man sich abgesprochen die Verschwörer wieder mal dumm dar zu stellen^^
Die braucht man nicht so darzustellen...Zitat:
Zitat von suiheisen
Sogar hier sieht er ein Verschwörung.
Phantastisch:mrgreen:
joa und du weißt auch alles besser hm? du bist wie einige andere hier nur jemand der den Forumlieblingen hier ständig sein Danke gibt aber sonnst nie seine eigene Meinung zu irgendwas schreibst ausser es ist zeug wo man nicht nachdenken muss oder Kritik über mich aber ich wiederhole mich damit auch langsamZitat:
Zitat von 1337_alpha
Weil ich es einfach Leid bin Personen wie dir meine Meinung mitzuteilen.Zitat:
Zitat von suiheisen
Es kommt sowieso immer der gleiche Müll.
Aus diesem Grund halte ich mich dezent im Hintergrund und genieße die Vorstellung.
Wäre das nun damit geklärt?
nein, weil das jeder sagen würde in deiner Situation, eine bessere Ausrede gäbe es garnicht
Jo geht klar :lol:Zitat:
Zitat von suiheisen
Warst du nicht derjenige, der sich permanent beschwert wenn wir OT/Spam löschen, da es Zensur an der Meinungsfreiheit ist? Sorry, aber es ist etwas lächerlich jemanden anzugreifen, nur weil sich dieser nicht an der Diskussion beteiligt, sich aber auf eine Seite stellt ;)Zitat:
Zitat von suiheisen
Ach Mentos sieh das ganze nicht immer als Moderator an, sondern mal als Mensch der über das Verhalten andere nachdenkt.
Freu dich doch, dass ich nur in der Diskussion Partei ergreife... :mrgreen:Zitat:
Zitat von suiheisen
:b2t:
@randfee
Was genau hat dein Artikel denn nun mit diesem Thread zu tun? Geht es da um Gott?
ich denke mal um die Verdrehung von Wissenschaften aber mit Wissenschaft vs. Bibel eher nix.
@hunt,
es geht darum, dass viele Leute jeden Schrott als legitime Informationsquelle ansehen... Es zählt halt nicht mehr nur zu wissen wo "es" steht, sondern vor allem "wo es RICHTIG steht"... und die Fähigkeit selber ein Gespür für Wahrheitsfindung zu haben und einen "Realitätscheck" im Hirn ablaufen zu lassen.
Nun, wenn du es so formulierst, dann ist das aktzeptabel.Zitat:
Zitat von randfee
Falls es jemand noch nicht mitbekommen hat:
http://www.ebiblefellowship.com/outreach/tracts/may21/
Hmm, ich hab gehört, da gibt's ne fette After-Show Party direkt danach. Ich mache schon mal den Grill fertig =)Zitat:
Zitat von Mafiaaffe
Die gehen mir mit ihren unzähligen "Jugdment Days" sowas von auf die Nerven! Ich wünschte, man könnte sich endlich mal entscheiden, wann dieser kommt. Also Dezember 2012 finde ich viel spannender, den Termin suche ich mir aus! Da wird ne Menge Alkohol gekauft, ne fette Party organisiert, um am Ende das Spektakel zu erleben, wie ein Komet auf unsere Köpfe kracht! BUUMMM!!! :-DZitat:
Zitat von Mafiaaffe
Oh man, ohne weitere Worte...
Ich leg die Rippchen ein 8)Zitat:
Zitat von Biggreuda
Solche Trottel. Alle paar Tage ist doch der Wetuntergang:roll:
Des ist genau das gleiche Prinzip wie bei Horrorfilmen: Irgentwan ist die Lust raus weil man alle spannenden Szenen schonmal gesehen hat.
naja, diejenigen, die das verzapfen sind ja meist garnicht so dermaßen große "Trottel"...... denn die kassieren ja! :-|:-|
Ich bin einfach nicht dreißt genug, god dammit! - Könnte soviel Kohle mit Schei ße machen :shock:
Wenn man richtig viel Kohle machen will: Einfach eine Religion gründen!! Es gibt genug Trottel die einen verehren und einem hinterherlaufen und dafür sogar noch bezahlen :roll:
Es kann sein das ich mir jetzt damit eventuell neue "Feinde" mache aber vielleicht auch nicht.. kann mir im endeffekt ja auch egal sein..
Aber das muss ich mal loswerden:
Dieser Typ hier ist der Inbegriff an "Überredungskunst" durch angeblich "logischen Äusserungen" die aber in Wirklichkeit überhaupt keine sind. Das fängt z.b. ab 2:00 an wo er meint, jaja wir glauben ja auch an dinge die wir nicht sehen können wie Radioaktive Strahlung... er vergisst hier völlig zu erwähnen das man diese Strahlung auch messen kann. Aber redet weiter und weiter damit es so glaubwürdig wie möglich klingt.
Dann redet er viel drumherrum und dann mit diesen Beweisen warum Allah Gott sei... also ich weiß nicht wie man sowas als Beweise ansehen kann. Das kann man nur wenn man es so sehen will mit viel Fantasie....
Schlimm genug das so jemand überhaupt sich in die Öffentlichkeit stellt.
http://www.youtube.com/watch?v=qPQFB...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=mavZ5...ure=feedu_moreZitat:
Zitat von Mafiaaffe
Beste Geschäftsideen oder beste Geschäftsideen überhaupt?!
Also im Prinzip die gleichen Sachen wie sie auch Verschwörungstheoretiker anwenden und trotzdem wird dran geglaubt...Zitat:
Zitat von suiheisen
Aber du hast wirklich nicht ganz unrecht aber ich finde das ist generell bei allen Religionen und ihren Anhängern so
Man kann religiösen Menschen jeden Beweiß bringen sie würden immer noch nicht dran glauben. Ansich ne dumme Diskussion soll doch jeder dran glauben woran er will solang er damit keinen ans Bein pisst!
Bei uns im Ort gibts ne ältere Dame dich ich schon so oft angebrüllt habe weil sie mir immer irgentwelche Heftchen über Jesus und Gott andrehen will. Ich wills einfach nicht hören. Wenn die lieb zu mir sind und mich nicht belästigen dann belästige ich die auch nicht fertig. :razz:
ich verstehe dich SWZOCKER ich habe im Prinzip auch nichts gegen Menschen die da an irgendwas glauben. Ich habe nur etwas gegen den Glauben selber, der wenn man in die Geschichte zurückschaut, hätte verhindert werden können. Aber alles "Übernatürliche" war ja gleich immer Gotteswerk oder Hexenwerk... Die Naivität wird sowohl wie früher als auch heute immer noch zu sehr ausgenutzt und das Menschen sich in dieser Lage nicht bewusst sind, macht mich ärgerlich, hab da manchmal den drang diese Menschen wachzurütteln :/
Ja natürlich was die Kirche in der Vergangenheit gebracht hat ist ne Schweinerei aber das kann man jetzt auch nicht andern. Ich hasse das auch wenn die mit ihrem dummen Friede-Freude-Eierkuchen Konzerpt daher kommen und dabei so viel Mist gemacht haben. DAS ist ja völlig egal. Religion an sich ist schwachsinn und jeder der dran glaub ist für mich nicht ernst zunehmen. Allein schon Nächstenliebe... wieso wird dann gegen Schwule gehetzt? Die Kirche wiederspricht sich oft. Aber von mir aus soll jeder dran glaube solange die mich damit nicht nerven hab ich ja auch schon geschrieben.Zitat:
Zitat von suiheisen
http://www.unmoralische.de/weltuntergang.htm
Nette Liste. Der Verlauf ist auch interessant, verhält sich umgekehrt zu dem hier:
http://www.abload.de/img/166828_199129250102534mk0t.jpg
:mrgreen:
Christopher Hitchens kann jetzt laut eigener Aussage nicht mehr richtig sprechen.
Sieht wohl schlecht aus mit Heilung :(
Wie herrlich verblödend solche Comics wirken... einseitig. An der Stelle der Mutter würde ich den Sohn eher sogar auslachen. ;-)
Wofür?Zitat:
Zitat von HunT
Weil er sich selbst andauernd in Schubladen einordnet. Ich find sowas nicht gut.Zitat:
Zitat von Affenzahn375
Jeder Mensch tut das, nur halt unterschiedlich stark.
Es gibt einem ein Gefühl von Zugehörigkeit (und teilweise auch von Stolz).
Oder es zeigt seine Entwicklung.
dadurch das kein Gläubiger wie Superuser hier mehr schreibt, ist der Thread bischien langweilig geworden :/
Wir haben immernoch HunT, mit ihm ist es auch immer lustig;)
Aber ich glaube Superuser haben wir weggemobbd :/
Eine äußert fragwürdige Entwicklung. Der Comic zeigt einer sehr einseitige Entwicklung, wonach also der Gläubige die schlechteste Variante darstellt, der Agnostiker und Skeptiker irgendso ein Mittelding und Atheismus das Nonplus Ultra. Und natürlich wird jeder Atheist mehr oder weniger eine Wahrheit darin sehen, schließlich wird hier nur seine Meinung bestätigt. Welche Grundlage zur näheren Betrachtung liefert also die Zeichnung schon?Zitat:
Zitat von M3nTo5
Ich glaube du hast nicht ganz verstanden, worum es in dem Comic geht;)
Du gehst das ganz falsch an. Hier outet ein Junge seine Meinungen, alles ist ok, bis er sich als Atheist sieht. Erst dann ist die Mutter empört, obwohl die vorigen Eigenschaften ebenfalls "nicht positiv" waren.Zitat:
Zitat von HunT
Nur weil du so auf deiner Agnostiker-Position verharrst, ist alles andere nicht sofort fraglich :?
The point - you missed it. Der Junge in dieser Karikatur teilt seiner Mutter gerade mit das er sowohl Humanist als auch Freidenker, Agnostiker, Skeptiker und Atheist ist. Der Witz daran ist, dass seine Mutter ausschließlich mit dem letzten Punkt ein Problem hat.Zitat:
Zitat von HunT
Ich möchte gerne über meine Meinung zu einem Thema mit jemandem diskutieren. Nicht aber, dass mein Standpunkt von vornherein klar ist und mein Gegenüber von diesem aus die Diskussion beginnt. Da fühle ich mich immer so eingeschränkt. Deshalb sind mir diese Richtungen egal.Zitat:
Zitat von Affenzahn375
Was du sagst, stimmt, aber das Maß, in welchem man sich einordnet, bestimmt man selbst. Und wenn ich meinen Maßstab anlege, so denke ich, dass dieser Junge es übertreibt.
Okay, wenn man es so betrachtet, ergibt das natürlich einen ganz anderen Sinn. Die Aufregung der Mutter ist übertrieben, aber auch irgendwo, für mich, nachvollziehbar, denn Atheismus ist auch nicht das Gelbe vom Ei. Ihr werdet mir da sicherlich nicht zustimmen...Zitat:
Zitat von Mafiaaffe
Könntest du diese Aussage begründen?
Ein "echter" Agnostiker räumt der Existenz eines Gottes übrigens weiterhin eine 50% Chance ein.
Ist das das Gelbe vom Ei?
Es gibt keinen "echten" Agnostiker. Er glaubt nicht an eine personifizierte Gottheit, jedoch schließt er eine transzendente Macht/Energieform/Was-auch-immer nicht vollständig aus (wer weiß, vielleicht ist ja garnicht so transzendent, wie man glaubt). Er ist genauso an der Wissenschaft interessiert wie es auch ein Atheist ist. Jedoch betrachtet der Agnostiker die Wissenschaft aus einem anderen Blickwinkel. Er sagt, dass wir (noch) nicht wissen können, ob es einen Gott gibt. Ihn auszuschließen wäre nicht weniger arrogant und selbstgerecht, denn Wahrscheinlichkeiten sind in der Frage nach einem Gott für einen Agnostiker irrelevant, er braucht Beweise! Solange die nicht da sind, können wir Stochastik bis ins Morgenland betreiben. Wissenschaft ist kein Atheismus, es ist der Atheismus, der sich Wissenschaft zu seinem alleinigen Instrument machen will und genau da liegt das Problem und der Konflikt.Zitat:
Zitat von Affenzahn375
Und wenn hier noch ein einziges Wort über Feen, Trolle und fliegende Spaghetimonster oder ähnliches auftaucht, ist die Diskussion hier wieder vorbei, bevor sie wieder angefangen hat. In keiner seriösen und fachlichen Diskussion habe ich jemals diese Worte gehört, wohl aus gutem Grund.
Feen, Trolle und fliegende SpaghetimonsterZitat:
Zitat von HunT
Adios, Amigos. ;)Zitat:
Zitat von ScoR
Die wenigsten Atheisten behaupten, zu wissen, dass keine übernatürliche Macht existiert.Zitat:
Zitat von HunT
Dies wäre irrational und arrogant, da hast du Recht.
Aber dieses wiederkehrende Beweis-Argument... langsam nervt es mich.
Ich kann mich nur wiederholen: Für Hypothesen. Braucht. Man. Keine. Gegenbeweise.
Die Nichtexistenz von etwas zu beweisen ist oftmals schlichtweg unmöglich.
Genau darum geht es beim fliegenden Spaghetti******* ja. Niemand kann seine Nichtexistenz beweisen, was es jedoch nicht realer macht.
Sobald es jedoch um Gott (oder andere "Mächte") geht zählt dies auf einmal als Totschlagargument.
Es tut mir ja Leid, dass ich auf dermassen kindliche Beispiele zurückgreifen muss,
aber mir laufen dauernd Leute über den Weg, die keinen Schimmer haben, was eine Hypothese ist.
Atheismus und Agnostizismus.
Wovon wir hier sprechen ist agnostischer Atheismus. Nicht an einen Gott glauben, aber es nicht wissen.
Ein Agnostiker hat hingegen keinen blassen Dunst, was er glauben soll, also die bequeme Haltung ohne Meinung.
Und zu guter Letzt.
Atheisten versuchen nicht die Wissenschaft zu "ihrem" Werkzeug zu machen,
sie versuchen lediglich die Religion rauszuhalten, denn Irrationalität hat in der Wissenschaft NICHTS zu suchen.
http://www.allmystery.de/dateien/uh6...,trollface.pngZitat:
Zitat von ScoR
Ich verstehe ehrlich gesagt diese ganzen Aufteilungen vom Glauben nicht. Um eine Antwort zu finden brauch man doch nur, so weit es uns möglich ist, in die Vergangenheit zurück schauen. Sowie wir Menschen für alles einen Namen erfunden haben so ist doch jede imaginäre Existenz von irgendeinem Gott genau so eine Erfindung. Wenn man wie einige hier der Meinung ist, ich glaube erst wenn ich richtige Fakten bekomme und keine Thesen, dann sollte man doch vielleicht erstmal versuchen zu verstehen warum Menschen überhaupt an etwas glauben.
Ich verstehs irgendwie nicht was diese Aufteilung überhaupt soll.
Zum einen glauben Menschen an bestimme Sachen, da es einigen Hoffnung gibt. So ist das auch mit dem Glauben an Gott.Zitat:
Zitat von suiheisen
Beweise dafür wirst du leider wohl nie bekommen, dennoch wirst du Gott auch nie widerlegen können, da der Mensch immer wieder auf Fragen stößt (wie du bereits erwähnt hast: "...so weit es uns möglich ist,..."), auf die er keine Gründe finden kann. (Beispiel Urknall, warum gab es diesen ?) und da bietet sich so eine transzendete Macht einfach für manch einen Menschen als Grund an. Thomas von Aquin hat das schön beschrieben.
Zitat:
- Weltdinge hängen ab von Wirkursachen. (Eine Selbstverursachung ist nicht möglich, da dann etwas früher als es selbst existierte - was ein Widerspruch ist.)
- Diese Wirkursachen hängen ab entweder von weiteren Wirkursachen, die immer wieder von anderen Ursachen bewirkt sind, d.h. von einer endlosen Kette (regressus in infinitum) (dies ist aber nicht möglich, da die innerweltliche Kette dann "in der Luft hinge", also ohne Ursache wäre) oder von einer allerersten (außerweltlichen) Ursache, die selbst nicht von etwas anderem bewirkt ist.
- Also hängen die Weltdinge von einer allerersten Ursache ab. Diese Ursache nennt man Gott.
diese Ursache nennt man Gott? Der ganze Inhalt klang für mich ok bis zu diesem Teil.
Ich weiß zwar leider nicht wie weit Wissenschaftler darin sind, zu wissen wie Planeten entstehen aber ich glaube es hieß mal das so etwas in der Art mal beobachtet wurde und daraus könnte man doch schließen, aber nur nicht erklären, das so auch unsere Erde entstanden ist.
Das man jetzt sagen kann jo dann ist die Erde ebend durch verschiedene Prozesse entstanden, also Atome usw. Aber das erklärt noch lange nicht wieso das Universum existiert oder wie es entstanden ist.
Trotzdem hat alles einen Grund und das irgendeine hohe Macht schnipp macht und alles ist da, ist für mich eine typische Märchenerzählung von ganz früher, in einer Zeit wo man gewisse Grundlagen für uns Menschen noch am "erfinden" war.
Der Herr von Aquin hat hier seine Überzeugung beschrieben. Allerdings widerspricht sich schon der erste Punkt mit der Urknalltheorie ;)Zitat:
Zitat von suiheisen
Wie Planeten entstehen weiß man ziemlich genau, dass ist aber etwas ganz anderes als die Entstehung des Universums, von dem man btw. weiß, wie alt es ist. (~14mrd. Jahre)
Entstehung des Planeten: Mischen was man hat
Entstehung des Universums: Entstehung aus dem "Nichts"
Oder noch einfacher:
Wenn Gott die Ursache war, woher kam dieser?
Der "ist ewig". An der Stelle muss bei Theologen nicht mehr argumentiert werden... Google mal nach der Frage.Zitat:
Zitat von Affenzahn375
Atheist :OZitat:
Zitat von HunT
Wenn du nicht an eine Gottheit glaubst bis du Atheist, egal wie hoch oder niedrig du die Wahrscheinlichkeit einschätzt (oder ob du sie überhaupt einschätzt) und unabhängig davon aus welchem Blickwinkel du die Wissenschaft siehts.
"Weil es ein Gesetz wie das der Schwerkraft gibt, kann und wird sich ein Universum selber aus dem Nichts erschaffen." - Stephen HawkingsZitat:
Zitat von Pat21
Selbst wenn wir dir jeden einzelnen Punkt auf der Liste gewähren und wir dir zusätzlich noch zugestehen, dass es sich um eine übernatürliche Ursache handeln muss, können wir sie genauso gut das "Fliegende Spaghetti Monster" oder das "Magische Weltraum Muffin" nennen.Zitat:
Zitat von Pat21
Ich weiss, diese Diskussion hatte ich auch schon.Zitat:
Zitat von M3nTo5
Ach herje, kommen wir hier überhaupt jemals weiter?
Atheist: Glaubt nicht an Gott und hält seine Existenz für sehr unwahrscheinlich. Ihm reicht das Argument, erst die Hypothese müsse bewiesen werden, bereits aus.
Agnostiker: Glaubt nicht unbedingt an einen Gott, schließt aber andere transzendelle Formen nicht vollständig aus, da keine eindeutigen Beweise für oder gegen vorliegen. Er ist davon überzeugt, dass die menschliche Erkenntnisfähigkeit begrenzt ist und wir somit nicht wissen können, ob es einen Gott gibt. Der Agnostizismus ist vor allem eine philosophische Weltanschauung. Man muss schon mehr nachgedacht und mit Fakten herumhantiert haben, als so mancher glaubt. Wenn ich es mir leicht machen will, dann fange ich an zu glauben oder nicht zu glauben.
Sagt mal, wie oft muss ich das noch wiederholen?
Unabhängig der Frage nach Gott, empfehle ich einigen hier, Fachbücher über Quantenphysik zu lesen, am besten geschrieben von Quantenphysikern selbst. "Nichts" ist ungleich Nichts! Sorry, meine Bildung habe ich aus Büchern, nicht aus dem Internet.
@Hunt: Deine Definitionen alleine sind schon sehr subjektiv und leicht mit Vorurteilen geprägt.
Ich habe den Eindruck, du bist nur ein Schein-Agnostiker.Zitat:
Zitat von HunT
Ich vermute mal in Wirklichkeit hast du dich schon lange entschieden.
Aber ich will nicht über Leute urteilen, die ich nicht kenne, also...
Wenn das nicht ausreicht, dann hier aus Wiki:Zitat:
Zitat von M3nTo5
Zitat:
Der grundsätzliche Unterschied zwischen Agnostizismus und Atheismus besteht darin, dass es beim Agnostizismus um die prinzipielle rationale Erkennbarkeit eines Gottes, beim Atheismus dagegen um den tatsächlichen Glauben an einen Gott geht. Daher ist der Agnostizismus vor allem eine philosophische Grundsicht, während sich der Atheismus vor allem als Gegenpol zum Theismus sieht. Der Unterschied erscheint zunächst gering, weshalb auch die Begriffe Agnostizismus und (schwacher) Atheismus oft (fälschlicherweise) synonym gebraucht werden.
Gelegentlich wird auch argumentiert, dass der Agnostizismus keine eigenständige Weltanschauung, sondern als Unterkategorie des Atheismus einzuordnen sei. Andere behaupten, tatsächlich sei es genau umgekehrt: Atheismus sei nur als Folge der agnostischen Weltanschauung sinnvoll. Erst die agnostische Ansicht, dass keine Möglichkeit der Erkenntnis Gottes existiere, mache die atheistische Ansicht, nämlich den Glauben an Gott nicht zu haben (schwacher Atheismus) oder gar zu negieren (starker Atheismus), überhaupt möglich. Hierbei sei angemerkt, dass diese Argumentationen nicht den Atheismus im starken Sinne betreffen, da dieser die Existenz eines Gottes bestreitet, was laut Agnostizismus nicht möglich ist.
Wegen der Betonung der Nicht-Erkennbarkeit eines höheren Wesens lehnt es der Agnostizismus ab, die Existenz höherer Wesen vollständig zu bestreiten, wie es im starken Atheismus geschieht.
Eine Richtung des Agnostizismus, der „atheistische Agnostizismus“, im Grunde gleichbedeutend mit dem "agnostischen Atheismus" der meisten Atheisten weltweit, vertritt zwar die Ansicht, dass die Existenz eines Gottes unbekannt ist, hält aber meist auf Grundlage von Ockhams Rasiermesser die Nicht-Existenz für plausibler.
Ja, ich habe mich schon lange entschieden. Nämlich dafür, dass es kaum einen Sinn macht, darüber zu streiten, ob es einen Gott gibt oder nicht. Wir können es nicht wissen. Ende!Zitat:
Zitat von Affenzahn375
Klingt aus meiner Sicht schon etwas neutraler. ;)Zitat:
Zitat von HunT
Ich weiß nur nicht, wo der Konfliktpunkt ist. Ich denke mal 90% der hier anwesend bezeichnen sich ohne Widersprüche als agnostischer Atheist.
Man könnte es schon wissen, wenn man einfach an die Ursprungsquelle zurück gehen könnte, da wo es angefangen hat, wer Gott verbreitet hat. Ich weiß ja nicht ob es irgendwo Quellen gibt, die durch Weitergabe von Informationen zeigen wie es entstanden ist.
Du musst den Artikel schon genauer lesen, wenn du verstehen möchtest, warum hier ca. 90% agnostische Atheisten sind. Anderen jedoch, so wie mir, geht es dabei aber nicht um Plausibilität bei der Frage nach Gott.Zitat:
Zitat von M3nTo5
Selbst dann wüsstest du es nicht. Deismus/Pandeismus ;)Zitat:
Zitat von suiheisen
Das steht für mich nicht zur Frage, warum viele hier so sind. War nur eine Anmerkung weil ich mich wundere, dass es hier immer wieder Unstimmigkeiten gibt, obwohl der Grund"glaube" doch relativ ähnlich ist.Zitat:
Zitat von HunT