Far Cry 3

[siLenz]

Also ich gehe mal davon aus das sich bestimmt der Schwierigkeitsgrad anpassen lässt.

Das des natürlich bei den derzeitigen Let´s PLays etwas einfach ist liegt einfach daran das man bestimmt nicht den Spielspaß mit haufenweise "Game Over" verderben wollte.

Also mich haben die Let´s Plays von Sirius überzeugen können, aber ich werde mir die Standard-Version bestellen

http://www.gamestar.de/spiele/far-cr...906,fazit.html

Christian Schneider:
...Andere Schwächen kann ich dagegen verzeihen, erwähnen sollte man sie trotzdem: Auch auf dem hohen Schwierigkeitsgrad ist Far Cry 3 etwas zu leicht. Ich habe schnell zu viel Geld und Erfahrungspunkte.

[Kolga]

Der Anfang von Far Cry 3 mit Sirius:

http://www.youtube.com/watch?v=AydsKKtTfP8

[SplitTongue]

und nein die verbugten, schlecht programmierten spiele gibts nicht erst seit der aktuellen "next gen"-konsolen-generation, im gegenteil.
noch zu ps2 zeiten war es mitunter ein kaufargument fuer die konsolen, da darauf die spiele nahezu bugfrei released wurden, allein schon wegen der schlechten updatemoeglichkeiten.
allerdings haeufen sich die anzahl der hardwarehungrigen und einfach schlecht portierten spiele ab dem zeitpunkt als konsolen zur leadplattform mutiert sind.

Die ersten 2 Sätze sind irgendwie ein Widerspruch, aber ich stimme dir voll und ganz zu dass es stark zugenommen hat seit Konsolen über Online-Fähigkeiten verfügen.
Wenn ich dem widersprechen würde, könnte ich mir den Konsolen-Fanboy-Stempel ja quasi selbst auf die Stirn drücken...
Nein, ist ganz gewiss so ! Und es ist traurig... leider. (war wie gesagt im PC-Bereich aber auch schon Prä-360/PS3-Ära präsent, man denke nur zurück an Hercules & Voodoo Zeiten)

Sagt dir "Stylisierte Grafik" etwas?

Noch dazu, Open World heißt nicht gleich "Gutes Spiel". Dishonored hat alles richtig gemacht, meiner Meinung nach, und die PC Fassung hatte keine Konsolenartifakte.

Da hab ich mal ein Spiel, was mir gefällt bei all dem "Öh, dir gefällt doch gar kein Spiel!", und dann stempelst du es ab? Gut ok, ich mag wies aussieht nur schlechte Spiele.

Gewiss sagt mir 'Stilisierte Grafik' etwas.
Der Stil war ja auch ziemlich einzigartig (ein wenig wie die Bioshock-Teile, alte wie neue) und auch gleichzeitig das was es von den anderen Spielen abhebt.
Trotzdem, von einem technischen Standpunkt aus gesehen ist es (mMn) 'HL2 in dezent besser' und leichter umzusetzen als ein OpenWorld-Game wie FC3.
Bei OpenWorld-Games sind gewisse Kompromisse einfach notwendig (denk nur mal an das grafische Niveau von MMO's als Beispiel).
Da überrascht es mich doch ein wenig was Ubisoft, trotz riesiger 'echter' OpenWorld-Kulisse (nicht wie in FC1 und Crysis 2 - selbst Crysis 1 btw - einfach nur
GROSSE Schlauchlevels), mit der alten CryEngine 1 gebacken bekommen hat. Wie gut das Spiel letztendlich abschneidet wird sich noch zeigen.
Erste Reviews sind vielversprechend, aber auch ich warte noch die kritischeren Stimmen unter den Reviewern ab.
Ich hoffe insgeheim ja dass der Jim Sterling von DToid das Game in die Hände gedrückt bekommt, wenn einer pingelig ist dann der...

[Stalker_Raince]

Da überrascht es mich doch ein wenig was Ubisoft, trotz riesiger 'echter' OpenWorld-Kulisse (nicht wie in FC1 und Crysis 2 - selbst Crysis 1 btw - einfach nur
GROSSE Schlauchlevels), mit der alten CryEngine 1 gebacken bekommen hat.

Haben wir Far Cry 1 geliebt? Ja. Haben wir Far Cry 2 geliebt? Nein. Warum? Open World, zumindest hat das für mich ziemlich viel aus dem ursprünglichen Far Cry Gefühl geraubt.

Far Cry 1 war auch ein wenig Survival, das hat mich immer fasziniert. Und Far Cry 3 sieht nicht so aus, als würde es genau das schaffen.

Open World hin oder her, wenns nicht gut umgesetzt wird, bringt auch eine große Welt nicht (siehe Skyrim: Viele Orte, wenig Diversität, besonders in den Dungeons). Ich habe lieber "große Schlauchlevel", wo ich innerhalb dieser Schlauchlevel genug Freiheiten habe, um einen guten Wiederspielbarkeitswert zu haben (Far Cry 1, Crysis 1, Dishonored, Halo 1-3, und noch ein paar mehr). Sowas funktioniert oft besser, und opfert nicht die Kampagnen-Geschichte, um einfach einen riesen Spielplatz zu haben (Siehe GTA IV). Sowas funktioniert für mich nur selten gut.

[Saltwater]

allerdings haeufen sich die anzahl der hardwarehungrigen und einfach schlecht portierten spiele ab dem zeitpunkt als konsolen zur leadplattform mutiert sind.

Du hast meine größte Kritik in einem Satz perfekt auf den Punkt gebracht!

Die meisten Spiele erreichen grafisch und vor allem physikalisch noch nicht einmal ansatzweise das Level von Crysis 1, übertreffen es aber in den Anforderungen. Da kann irgendetwas nicht stimmen...

Frei nach dem Motto: Wenn es eine GTX680 gibt, dann richten wir uns eben mit den Hardwareanforderungen danach.

Was bei richtiger Optimierung für den PC jedoch möglich wäre (Crysis 1 und besser), wird völlig unter den Tisch gekehrt.

Eigentlich müsste ein 1:1 Port, der auf einer 7 Jahre alten Konsole noch läuft, auf dem PC auch mit 2-3 Jahre alter Hardware in höchstens Einstellungen laufen - höhere Auflösungen als auf der Konsole auch miteinbezogen. Würde man einen solchen Titel auch extra für den PC entwickeln, ordentlich optimieren und nicht über das graphische Level der Konsole hinausgehen, so denke ich, dass meine Aussage in den meisten Fällen zutrifft.

[Aerox]

ich habe dieses Spiel noch nicht getestet, aber werde dies in den kommenden Wochen auf jeden Fall man tun. Einzig, was mich schon jetzt recht stört, ist die Grafik und der Hardwarehunger. Ich habe gerade die Benchmarks angeschaut und finde, dass dieser Hardwarehunger einfach nicht gerechtfertigt ist. Vor 5 Jaren könnte ich dies zum Beispiel bei Crysis 1 sehr gut nachvollziehen - da hat man auf jeden Fall sehr gut gesehen, dass es sich lohnt, eine Highendgrafikkarte usw. zu besitzen - aber ist dies auch bei FC3 der Fall? Meiner Meinung nach nicht. Ich bin ziemlich enttäuscht, dass man bei einer der besten Grafikkarten, die GTX680, so wenig FPS bei der Optik bekommt. Mensch, manchmal kann ich es auch ziemlich gut nachvollziehen, warum ich nun bei manchen Spielen (AC3, ...) nur noch an der Konsole sitze - weil es da noch nicht so schlimm aussieht und noch einigermaßen gut läuft. Beim PC hätte ich nicht mal die Optik einer 360 erreicht und hätte meistens nur 20 fps. Es ist schade, dass dieser Trend erstmal noch weiter bestehen wird. Mal schauen wie es bei der kommenden Next Gen. Konsole sein wird und wie sauber dann die PC-Versionen portiert werden.

Bezüglich dem Schwierigkeit hoffe ich, dass es dann bald eine Survivalmod geben wird, wo es dann nicht dieses extrem dämliches CoD/MoH-Regenartionssystem geben wird und Tiere noch gefährlich werden

[SplitTongue]

Haben wir Far Cry 1 geliebt? Ja. Haben wir Far Cry 2 geliebt? Nein. Warum? Open World, zumindest hat das für mich ziemlich viel aus dem ursprünglichen Far Cry Gefühl geraubt.

Far Cry 1 war auch ein wenig Survival, das hat mich immer fasziniert. Und Far Cry 3 sieht nicht so aus, als würde es genau das schaffen.

Open World hin oder her, wenns nicht gut umgesetzt wird, bringt auch eine große Welt nicht (siehe Skyrim: Viele Orte, wenig Diversität, besonders in den Dungeons). Ich habe lieber "große Schlauchlevel", wo ich innerhalb dieser Schlauchlevel genug Freiheiten habe, um einen guten Wiederspielbarkeitswert zu haben (Far Cry 1, Crysis 1, Dishonored, Halo 1-3, und noch ein paar mehr). Sowas funktioniert oft besser, und opfert nicht die Kampagnen-Geschichte, um einfach einen riesen Spielplatz zu haben (Siehe GTA IV). Sowas funktioniert für mich nur selten gut.

Stimme ich zu, besonders der Skyrim Part (Diversität). Hat mich in Oblivion schon gestört, allerdings ohne das Gesamtbild einzutrüben.
Einen verrücken Prof & Mutanten braucht es (mMn) in einem Spiel allerdings nicht, um ein gutes Spiel zu werden (konkreter ausgedrückt: eine Survival-Komponente)
Und 'OpenWorld' ist nicht unbedingt ein Indikator dafür dass ein Spiel zwangsläufig schlecht ausfallen wird (oder dafür dass es Spass machen wird btw...)
Das wird sich erst noch zeigen.

Vielleicht bist du ja einfach auch ein Schleckermäulchen... ?

Jedenfalls gibt's (von meiner Warte) bisher relativ wenig an FC3 zu bemängeln (wie gesagt: Dedicated Server Files und >60fps wären NOCH schöner).
Und was die Performance angeht: Ich bin sicher es wird noch die ein oder andere Optimierung seitens ATi/NVidia und/oder Ubisoft geben.

E: Ach, noch was was mir an FC3 aufgefallen ist und mich stört: Die Gegner = alle ein und das selbe Model ? (Redshirt-Rednecks)

[Stalker_Raince]

Einen verrücken Prof & Mutanten braucht es (mMn) in einem Spiel allerdings nicht, um ein gutes Spiel zu werden.

Story war hier grad nicht Thema, da hat sich Crysis 1 ja auch nicht grad mit Ruhm bekleckert...

Vielleicht bist du ja einfach auch ein Schleckermäulchen... ?

Mir ist einfach das Gameplay eines Spiels am wichtigsten, und der Trend momentan entwickelt sich ja dahingehend, dass das Gameplay zu 90% aus Gimmicks besteht, und ansonsten 08/15, eingetütet in einer achsotollen Micheal Bay - Supersoldat mit regenerierender Gesundheit- Nummer, die ich alles andere als toll fand.

Da fällt mir grad ein gutes Open World Spiel ein, wobei ich nicht sicher bin, ob man das Open World nennen kann. Aber Metroid Prime hatte auf mich immer ein gutes Feeling, das Open World gehörte nicht einfach als Gimmick ins Spiel, sondern war Teil des Gameplays.

E: Ach, noch was was mir an FC3 aufgefallen ist und mich stört: Die Gegner = alle ein und das selbe Model ? (Redshirt-Rednecks)

Ich schätze die haben wohl nur einen Klamottenladen auf der Insel.

[SplitTongue]

Ich schätze die haben wohl nur einen Klamottenladen auf der Insel.

100% accurate

[ZaCXeeD]

nya...es ist ja nicht so das bei solch Arten von Games die Charaktere das selbe Design haben. Zumal sind diese ja in einer "Bande" und diese ja eine gewisse Ausstrahlung hat und somit auch das selbe Shirt-Design haben

So könnte man sich das zumindest mit den Klamotten erklären .

Also ich persönlich freu mich auf das Game, hat viele Sachen die nach langer Zeit wieder ein Open World Shooter auszeichnen und viele Möglichkeiten bietet.