Da ich kein Danke für heute mehr habe, antworte ich nochmal und sage:
Danke. Mir ist klar was du sagen wolltest und hake dies hiermit als Meinungsdifferenzen ab.
Da ich kein Danke für heute mehr habe, antworte ich nochmal und sage:
Danke. Mir ist klar was du sagen wolltest und hake dies hiermit als Meinungsdifferenzen ab.
CPU: INTEL i7 3770K RAM: 32 GB DDR3 Motherboard: ASUS P8Z77 LE Plus GPU: EVGA GTX 780 SC SSD: ADATA SP900
HDD1: SAMSUNG HD103UJ HDD2: SAMSUNG HD161HJ HDD3: SAMSUNG HD501LJ PSU: 1000W OS: Windows 8.1
Ich weiß nicht was Crytek geritten hat Crysis II zu entwickeln und ich will es auch garnicht wissen.
Aber wer hier sagt, dass Crysis II für Crytek Niveu nicht absolut beschissen war, der hat leider keine Ahnung von Videospielen.
Es ist absolut lächerlich wie sich ein "schlaues" Studio wie Crytek vom Mainstream mitziehen hat lassen.
Bevor sich auch nur daran denken ein Crysis III zu entwickeln sollten sie sich mal überlegen was die Leute an Crysis lieben!!!
Wenn sie dies nicht tun, können sie sich gleich mit Infinity Ward fusionieren und CoD 29 entwickeln mit "SuperDuperBlenderXBOX360-StandardGrafik"
Einfach nur lächerlich Crytek ist für mich sowas von gestorben ... Wir waren/ sind eine tolle Community und soetwas einfach so mit Füssen zu treten.. Lächerlich..
Greetings.
Dann tschüss.Zitat von Blackhawk_Down
Falls du es nicht gemerkt hast, Crytek steht unter EA, wer unter EA steht fällt früher oder später dem Mainstream zum Opfer. Es war schon ein Wunder, dass Crysis 1 nicht so war, ich schätze EA hat nicht viel vom Erstling gehalten.
PS:
Heißt nicht gleich dass du viel mehr Ahnung hast. Sie es mal Objektiv, in deinem Post seh ich nur 100% Subjektivität.
Ist das Level Design von Crysis 2 schlecht? Bis auf die zu starken Einschränkungen ist es meiner Meinung nach Top. Schau dir Battlefield 3 an, da wimmelt es nur so an Stellen, wo ich mich vom Level Design her immer ekel.
Ist die Grafik grottenschlecht? Nein, Crysis 2 hat außer seinem Erstling, den wirklich nichts überbieten kann, immernoch keine Konkurrenz, was die grafische Darstellung angeht. Speziell was jetzt die Performance/Qualitäts Relation angeht, kann sich Crysis 2 sehen lassen. Kein so gut aussehendes Spiel läuft bei mir so flüssig.
Ist das Gameplay verCall of Dutysiert? Teilweise. Das lag aber auch an den Konsolen, und deren primäres Fable für die Abgabe der Kontrolle für pompöse Zwischensequenzen (wer will es ihnen verübeln bei der Steuerung...). Dennoch gab es genug Freiheiten für die kreativen Köpfe unter uns. Ein mit C4 bestücktes Auto durch die gegend Kicken geht bestimmt nicht in Call of Duty...
Ist die KI ein Graus? Manchmal, aber im Gegensatz zu den Koreanern aus Crysis 1 deutlich schlauer... Die hatten damals ja nicht mal das Bedürfnis Deckung zu suchen, die kamen dir quasi in die Arme gerannt. Die Crysis 2 KI reagiert auf das was tu tust. Bist du im Armor Modus, erkennen sie das und suchen Deckung, wechselst du in den Cloak, wissen sie das, und schießen auf die letzte bekannte Stelle. Und die Alien KI ist auch deutlich komplexer als in Crysis 1. Gelegentlich zu sagen wäre untertrieben, denn die KI setzt viel zu häufig aus. Dennoch ist sie fordernder und gelungener in Crysis 2, als in Crysis 1, Cowa Doody, Battlefield und weitere Shooter Konsorten.
Objektivität ist nicht jedem in die Wiege gelegt, aber man kann sie sich aneignen. Vor 3 Monaten hätte ich genauso geschrieben wie du.
Geändert von Stalker_Raince (22.02.2012 um 23:04 Uhr)
Genau für dieses Wunder habe ich Crysis 1 geliebt!!
Gebe zu ich habe mich (ein wenig) reingesteigert. Aber ich kann und will Crysis II einfach nicht als Crysis ansehen. Die Story war Müll und es gab im ganzen Spiel ca. 3 Gegnertypen. Wieso macht ein Vorgänger so viel besser an Basicsachen als der Nachfolger? Unverständlich!
-Crysis Warhead war kein Mainstream.
-Mirrors Edge war kein Mainstream.
-Dead Space war kein Mainstream.
-Mass Effect war kein Mainstream.
Ausserdem war Crysis von Anfang kein Call of Duty und jetzt tut es so.
-Sie hätten das Spiel gleich als Railgunshooter verkaufen können bei den Leveln.
-Der Multiplayer hat noch mehr Cheater als der von CoD.
-Und die Grafik ist auch kein "Wunder" mehr da bestimmt 95% des Codes aus der Cryengine 1 genutzt wurde.
-Die KI ist vllt. der einzige Positive Punkt. Allerdings auch nur weil die Level so linear sind und es dadurch viel einfach ist alles mit Waypoints u.ä. zu versehen.
-Battlefield als Singleplayer Beispiel aufzuführen ist lächerlich.
Alles was ich von Crytek gefordert hätte:
-Nomad entsprechend weiter zu führen.
-Die Cryengine III an ihr Limit zu fahren um noch weiter dem Fotorealismus entgegen zu kommen.
-Mir wäre es sogar egal gewesen wenn es einfach wieder auf einer Tropischen Insel gespielt hätte.
-Mehr mit der Community arbeiten. Es wurden wirklich viele tolle Projekte gezeigt und man bekam nie eine Reaktion o.ä. Niemand! kann mir sagen, dass Crytek Mitarbeiter oh so beschäftigt sind um nicht einmal einen netten Gruß oder ein "Danke" an die Community zu richten. Geschweige denn, nach Wünschen für das Sequel zu fragen.
Ich habe Crysis für die Frische, die Grafik, das Gameplay, Atmosphäre und auch für die Story geliebt. Alles wurde im zweiten Teil "verkrüppelt."
Ausserdem sieht jede Person in Crysis II aus, als währe es der Gears of War Serie entsprungen. Füße und Muskeln aufgeblasen bis zum Limit. Und die Qualität der Level verläuft auch wie ein Berghang. Kopierte Objekte und Models soweit das Auge reicht.
Die Story von Crysis I war zwar nicht besonders verstrickt oder Einfallsreich. Dennoch war sie klar, verständlich und passend.
Crysis II ist ein Gewäsch aus PsychoBullshit gemischt mit lächerlichen Blendungen und Einschnitten, die in einen Storystrang gepresst werden, wie Brät in den Wurstdarm.
Vllt. bin ich "Subjektiv" vllt. auch einfach nur ehrlich.
Wer es bis hier durchgehalten hat. Danke.
PS: Sagt mir doch bitte einen MagicMoment in Crysis II und was Crysis II so besonders gemacht hat/vergbessert hat im Gegensatz zum Vorgänger.
das ist im allgemeinen alles geschmacks- bzw ansichtssache!
ich persoenlich finde kein einziges crytek spiel in sachen story gut, im allgemeinen finde ich deren spiele eher mittelmaessig mit ausnahme der grafik (grafikdemo...) und das erste drittel von farcry bis die mutanten auftreten, da habe ich nen lachflash bekommen.
allerdings finde ich auch das crytek die story samt helden, haette weiterfuehren sollen. es ist halt keine direkte verknuepfung vorhanden und das obwohl crysis am ende nen cliffhanger hatte.
ich spreche hier nur vom sp, den mp von heutigen shootern kann man dank der heutigen hauptsaechlich juengeren spieler-generation sowieso komplett vergessen, der grossteil ist am cheaten, sprich bescheissen, keiner scheint mehr bock darauf zu haben sich skill auf alte weise aneignen zu wollen, ausnahme scheint bf3 zu sein, vllt weils weniger auffaellt wenn leute cheaten ausser sie haben aimbot an oder weil bf3 weniger auf skill setzt als schnellere infantrie-only-shooter auf kleinen ueberschaubaren maps, zum grossen teil auch weil dice gut mit sperren dahinter ist und bf auch nen gewissen anteil an aelteren spieler vorweisen kann, allerdings ist das alles nur ne vermutung.
ich kann den jeungeren spielern nicht mal boese sein, denn sie lernen ja nichts anderes kennen. heutige sp-spiele sind auf dem haertesten schwierigkeitsgrad in etwa so fordernd ist, wie das bedienen eines dvd-players, sprichwort casual-games.
frueher zockte man gerne weil die spiele mitunter recht fordernd waren und man sich deshalb nach dem wohl verdienten endrenderfilmchens wie nen gott fuehlte, jede schwierige passage blieb einem in erinnerung, es gab viel neues zu entdecken, welten die es so nicht in realitaet gibt und das bugfrei, die genre auswahl war groesser usw.
vergleichbar mit dark souls, ich habs ehrlich gesagt nie gespielt da keine konsole und kenne nur lps, aber bei diesem spiel scheint der schwierigkeitsgrad der anreiz zum weiterzocken zu sein.
um zum eigentlichen thema zurueck zu koemmen.
crytek hat mit crysis 2 fast alles richtig gemacht. sie haben auf konsole als leadplattform gesetzt und haben auch auf dem pc grafisch nen paar gaenge runtergeschaltet. die kleinen lvls haben wir dem geringen ram der konsolen zu verdanken. die resourcensparendere grafik kommt den verkaeufen auch auf dem pc entgegen. sind wir mal ehrlich crysis war nicht gerade nen verkaufsschlager, denn wer will nen spiel zocken das auf seiner hardware schlechter aussieht als das vorgaengerspiel?!
letztendlich ist alles geschmackssache!!! es gibt leute die auf alte spiele mehr stehen als auf die aktuellen. sei es wegen dem hoehren schwierigkeitsgrad oder weil schon alles gesehen wurde. leute die crysis 2 toll finden, weil es vllt ihr erstes crysis ist usw.
ich war fan des ersten hl und finde den 2. teil kruetze viele finden den 2. teil hammer, hauptsaechlich die, die mit diesem begonnen haben. das selbe wie hier manche in zusammenhang c1 zu c2 haben.
aber sich darueber aufzuregen bringt nichts, sind nur spiele, es gibt wirklich wichtigeres im leben um seine zeit zu verschwenden...in diesem sinne "amen" xD
Ich weiß nicht, was mich als Crysis 1 Fan so anders macht als alle anderen hier. Ich sehe das alles vollkommen anders.
Viele Assozieren Crysis SOFORT mit Tropik, wobei mir bei Crysis nur Sci-Fi mit Sandbox Einlagen einfällt. Ehrlich gesagt WILL ich gar nicht zurück nach Ling-Shan, höchstens um die Story Brücke zwischen den beiden Teilen zu schaffen, ansonsten würde ich mir neue Schauplätze wünschen. Crytek hat jetzt 3 Spiele auf einer tropischen Insel gemacht, irgendwann wird das langweilig und unoriginell. Außerdem, wen interessiert ne Alien Invasion auf ner abgelegenen Insel, beziehungsweise wer würde davon überhaupt was mitbekommen?
New York als Schauplatz war genau richtig, ein futuristisches Stadtsetting mit offenem Gameplay hatte ich mir immer geil vorgestellt. Crysis Gameplay in Urbaner Gegend fand ich schon immer interessant, außerdem würde da der Kampf gegen die Aliens deutlich dramatischer ausfallen. Letzendlich hat es an der Umsetzung gehapert, wie Hamers so schön sagte, lag das an Richard Morgan (wegen dem wurden Millionen Verbindungen zu Crysis 1 gekappt... Major Strickland sollte auftauchen), und weil der sich in keinster Weise mit Gameplay auskennt, genau wie Crytek UK, die sich eben nur auf Konsole spezialisieren.
Die Story und Inszenierung waren deutlich interessanter als in Crysis 1, dort war die Story flach wie sonst etwas, aber sie hatte nicht viel mit dem Erstling zu tun, was das ganze natürlich runterzog.
Und mal ganz im ernst...
Wünscht ihr euch wirklich, dass Crytek wieder Mal ein Spiel macht, welches auf KEINER Maschine die in diesem Unviersum bekannt ist, und in den nächsten 2 Jahren mit einer geringen Wahrscheinlichkeit gebaut werden würde, mit einem Millionenbudget, so dass genau 2 Menschen auf der Welt das spielen können? Ich nicht! Solange die Grafik nicht aussieht wie die von Call of Duty darf man beruhigt sein. Die CryEngine 3 ist wie gesagt immernoch die beste Engine, die momentan auf dem Markt ist, was interaktivität, unabhängigkeit und grafische Darstellung angeht.
sileZn hat es schon gesagt, sie haben mit Crysis 2 genau das gemacht, was sie verständlicherweise als richtig erachtet haben. Wozu produziere ich Spiele, wenn ich im nachhinein wegen schlechter Verkaufszahlen Bankrott gehe?
Die Atmosphäre. Dieses verlassene, zerstörte Ambiente manchmal lässt bei mir immernoch Gänsehaut zurück, besonders wenn dazu noch der richtige Soundtrack läuft.
Besonders das Level im Madison Square Garden, "Semper Fi or Die" hat es mir angetan. Der Anfang ist Atmosphärisch sehr gelungen.
PS:
Wie ich immer wieder zu sagen pflege: Produzenten machen so lange geile Spiele, bis sie anfangen Geld zu verdienen. Ab dann fallen alle möglichen Fortsetzungen ins Wasser, weil sie zu mainstream sind.
nunja also ich muss leider vielen in einigen Punkten wiedersprechen MassEffect 2 war zwar mehr Mainstream, ABER ich hatte noch nie ein Rollenspiel welches so Actionlastig war und mich auch noch so mitgerissen hat von der Story (ich habe alle DLCs und das Spiel mehrfach durch...) Mass Effect ist meiner Meinung nach ein eigenes Genre wenn mans so nennen darf.
Und nur mal so Crysis 2 wurde für den PC als Crysis NACHFOLGER verbockt, keine Frage. ABER wenn man dieses Spiel nicht als Crysis 2 spielt sondern als neues eigenständiges Spiel dann ist es verdammt gut. Ich hoffe sie verbinden im dritten Teil die beiden Spiele Gameplay mäßig so, dass sowohl für den PC als auch für die Konsole ein Hammer spiel entsteht.
Crysis 1 hatte 1 Plattform und 3 Million verkaufte Einheiten (Globale Durchschnittswertung laut Metacritic: 91%)
Crysis 2 hatte 3 Plfattformen und auch 3 Millionen verkaufte Einheiten (Globale Durchschnittswertung laut Metacritic: 86%)
Für ein PC exklusives Spiel ist das sensationell viel!
Wenn ich mich an Crytek von früher erinnere, die hatten noch richtige Visionen, die wollten eine ganze Insel zur Spielwelt machen, die wollten eine richtig komplexe Story entwickeln, mit mehreren Enden, KI und Physik waren teils revolutionär. Dass sie nicht alles in dem Maße umsetzen konnten, ist klar. Aber bei Crysis 2 haben sie ja von Anfang an, nur daran gedacht, "wie kriegen wir das auf Konsole" & "was will der markt?". Dass das bis zu einem bestimmten Punkt normal ist, für ein Unternehmen, sollte ja klar sein, aber die Verkaufszahlen von Crysis 2 sprechen ja Bände.
Sie haben:
-Crysis an den amerikanischen Markt angepasst (=> möglichst einfaches Gameplay, "Crysis 1 sei zu schwer gewesen"), aber trotzdem versucht, den Europäern (=>komplexeres Gameplay, denken etc) gerecht zu werden (=> nix halbes & nix ganzes)
-Crysis an Konsolen angepasst (=> wenig Innovationen mangels Leistung und Steuerung)
-ursprüngliche Stärken Crysis beschnitten (Freiheit, ungewöhnliches Setting, ungewöhnliches Gameplay, unglaubliche Grafik....)
Fazit: Wenn man dem Spiel einen anderen Namen gegeben hätte, wäre es vllt ein gutes Spiel, aber dem Vergleich mit Crysis kann es nicht mal annähernd standhalten.
Geändert von zezeri (23.02.2012 um 17:44 Uhr)
Es wurde ja schon so ziemlich alles gesagt, aber ich habe noch einen kleinen Einwurf am Rande..
Ich hatte einen billig-PC mit einer uralt-Grafikkarte (x850xt) als Crysis 1 raus kam.
Bei mir lief es super.
Nur weil ein paar Vollhonks es nicht gebacken bekommen, bei einem Spiel was anderes als "alles auf Maximum" einzustellen, müssen sich die Entwickler anhören, dass ihr Spiel nicht gut läuft.
Also wird die Grafik halt beschnitten / nicht groß weiter ausgebaut. Toll gemacht, Freunde!
Wenn es Bugs gibt, die Probleme auf diversen Hardwarekomponenten verursachen, ist es klar, dass der Entwickler daran arbeiten muss. Vermeiden lassen sich diese dummerweise (auf PCs) kaum, das ist halt ein großer Nachteil der großen Produktpalette.
Aber zu behaupten, dass das Spiel nur auf Hochleistungsrechnern laufen würde, liegt für mich auf dem gleichen Niveau als wenn man sagen würde: "Mein Trabbi fährt nur 100, obwohl auf dem Schild steht, dass man hier 140 fahren darf!"
Vollste Zustimmung.
Crysis 1 damals mit meiner 7600gt... Bis Crysis Wars bin ich glaub ich damit rumgegurkt...Und trotzdem war das mit die spaßigste Onlinespielzeit die ich je hatte!
Gerne wieder. Auch wenn sowas nicht nochmal passieren wird
Irony is for losers.
Zitieren
