Seite 750 von 1327 ErsteErste ... 2506507007407487497507517527608008501250 ... LetzteLetzte
Ergebnis 7.491 bis 7.500 von 13261

Thema: Crysis 2 - Diskussionsthread

  1. #7491
    Erfahrener User Avatar von maci1702
    Registriert seit
    18.11.2007
    Beiträge
    336

    Standard

    Zitat Zitat von CrysisFreak Beitrag anzeigen
    EPIC!
    Hätte aber jetzt auf keinen Fall "the Genuis" Hans Zimmer dahinter vermutet...es erfreut mich aber ungemein !!!!
    Ich wusste das.

    Naja hab Kolga ja schon vor Monaten Andeutungen gemacht. aber nur hat der gute Hans echt nicht viel gemacht für den score :>


    -|-|-Audi R8 4.2 FSI quattro 420 PS -|-|-
    Yamaha C 6 - Gewa MAESTRO V -|-|- iPhone 4 32GB Black

  2. #7492
    Erfahrener User
    PotW Gewinner: 2
    Avatar von (th)
    Registriert seit
    04.02.2011
    Beiträge
    627

    Standard

    Zitat Zitat von bricKed Beitrag anzeigen
    Es macht keinen sinn darüber zu diskutieren, die Wahrnehmung ist in jedem Spiel anders und sehr abhängig von der Spielgeschwindigkeit oder ob ein Motion Blur Effekt vorhanden ist. Hier ist alles nachzulesen: http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_r...ble_frame_rate

    Es gab früher noch eine Seite, auf der das ganze noch ausführlicher erklärt wurde, habe sie allerdings gleich nicht auffinden können.
    http://www.100fps.com/how_many_frame...humans_see.htm
    da gabs einiges dazu

    das mit dem dx11-hinweis von PCGH macht mir etwas Sorgen, es wäre wirklich schade, wenn die finale Version von Crysis technisch genauso ist wie die aktuelle leak version. Es fehlen da nämlich EINIGE features, welche zuvor gezeigt worden sind. zB SSGI funktioniert meines wissens nach im leak nicht, ebenso wie die ganze deformation funktion.
    Ausserdem plagt die Optik des games ein schreckliches "ghosting" (d.h. die lichter, bzw hellen flecken bleiben noch sichtbar wenn sich die kamera ändert.) Sicherlich ist das artistisch gedacht, aber so wie ich es bisher gesehen habe macht es das spiel nicht schöner.

  3. #7493
    Professional Avatar von ODemuth
    Registriert seit
    07.11.2009
    Ort
    Zürich
    Beiträge
    2.121

    Standard

    @ PS3 Grafik @ xeonsys' Video
    Oh mein Gott sieht die PS3 Grafik sch****e aus, also mal die Schatten, die spinnen ja vollkommen, flackern die ganze Zeit umher und werden teilweise ganz ausgeblendet... Also geht mal garnicht...

    Und ich wollte es mir zuerst für die PS3 kaufen um noch auf einen neuen PC sparen zu können, um es dannach auf dem PC in voller Grafik geniessen zu können...
    Prozessor: Intel Core i7 3770K (4x3.5Ghz) - Arbeitsspeicher: 32,0 GB Corsair Vengeance - Festplatten: 256GB SSD OCZ Vertex 4 - 2.0TB HDD Seagate Barracuda 7200 - Grafikkarte: ASUS Nvidia GeForce GTX 680 DCUII Top - Mainboard: ASUS P8Z77-V Deluxe - Netzteil: Corsair TX850W - Betriebssystem: Win 8.1

  4. #7494
    User
    Registriert seit
    25.08.2009
    Beiträge
    102

    Standard

    Zitat Zitat von randfee Beitrag anzeigen
    Nein, der Rest der Menschheit kapiert nur nicht wirklich, was Sache ist, wenn man über das Thema diskutiert.

    Was heißt: "frame pro Sekunde"?
    Einzelbild pro Sekunde. D.h. bei 60fps, dass alle 16,6666 Millisekunden ein neues Bild gezeichnet wird. Da bei einem TFT die Hintergrundbeleuchtung aber viel hochfrequenter gepulst ist, flimmert die Helligkeit natürlich nicht mit der Frequenz (50Hz Röhrenflimmern (die lampen) erkenne ich jederzeit und bin tierisch genervt davon, neue röhren haben hochfrequenzgeneratoren). So, was ist denn nun an 60fps das Problem? --> BEWEGUNG! PC Spiele rendern eigentlich immer alles scharf, eine Videokamera macht das nicht, da wird sämtliches Licht während einer Belichtungszeit aufsummiert und damit ein bewegliches Objekt unscharf --> Motion Blur. Ohne dieses, sieht man statt einer flüssigen Bewegung "ruckeln", besonders bei hohen Kontrasten klar zu erkennen. Nun, man versucht Motion Blur einzubauen und das ist auch überaus sinnvoll, wenn es denn richtig gemacht wird und nicht übertrieben. Im Idealfall sollte man möglichst viele frames generieren und diese dann mitteln, daher ist eine sehr hohe FPS-Zahl auch hier immer sinnvoll. Bei Crysis 2 ist das Problem im Endeffekt ähnlich dem bei Crysis 1
    Spoiler Crysis2 Motion Blur Gelaber:
    Motion Blur macht die Maussteuerung extrem zäh. Frag mich nicht wieso, am Konzept von Motion Blur kann es eigentlich nicht liegen

    Am sinnvollsten wäre dies zu implementieren, wenn man primär schon mal hinginge und alles was man über 60fps hat (mehr kann der Monitor eh nicht darstellen, außer den 120hz dingern) die aufeinanderfolgenden bzw. in ein LCD-Frame passenden Bilder einfach mischen würde. Aufzusummieren, durch zwei teilen und darzustellen. Das wäre kein Motion blur, aber zumindest wären es downgesampelte frames, welche fürs Auge sinnvollere Ergebnisse als sture 60 scharfe Bilder pro Sekunde ergeben würden.

    Eben falsch, wenn das Motion Blur Verfahren die Frames benutzt.

    Zu guter letzt das eigentliche Dilemma. Motion Blur ist ja ein Phänomen, welches aus der Relativbewegung von Betrachter/Kamera zu Objekt entsteht. Als Mensch kann man sich aber aussuchen, welchem Objekt die Augen folgen. Genau da ist der Haken. Am Monitor wird das Motion Blur aus der Relativbewegung des virtuellen Objekts zur Kamerarichtung berechnet. Daher sieht das auch so oft "falsch" aus. Will man das bewegte Objekt scharf sehen, muss man ihm natürlich auch mit der Maus folgen, so wie man dem Rennwagen auch mit dem Auge oder der Kamera folgen muss.

    Richtiges Motion Blur wird also auf absehbare Zeit nicht umsetzbar sein, daher ist es sinnvoll die FPS so hoch wie möglich zu treiben um dann über Frame-Mixing (nicht Downsampling der Auflösung!) "bessere" Bilder zu generieren.
    Hmmm, ich habe mich hierauf mal über das Thema informiert. Es ist doch nicht
    ganz so simpel. Es kommt auf erstaunlich viel drauf an. Das menschliche Auge
    ist ziemlich erstaunlich wie ich gerade erkennt habe. Wenn man in einem
    vollkommen dunklen Raum sitzt, und einem mit einer Taschenlampe von der
    Helligkeit der Sonne ins Auge geblitzt wird, würde man diesen Blitz auch dann
    noch (enorm schwach) erkennen, wenn er lediglich einen 300. Bruchteil einer
    Sekunde dargestellt werden würde. Wenn ich das mit einem Blitz von der länge
    einer 500/Sekunde jede Sekunde über eine längere Zeit machen würde, könnte
    man sogar dies erkennen können (dank "Nachbildern"). Das ganze funktioniert
    nicht, wenn man stattdessen in einem absolut ausgeleuchteten Raum sitzt, der
    für eine 300/Sekunde in absolute Dunkelheit versetzt wird. Dazu kommt, dass
    die dichte der verschiedenen lichtempfindlichen Zellen außerhalb des Fokuses
    von der innerhalb dessen variiert, und man eventuelles Flackern daher besser
    erkennt, wenn man der Lichtquelle nicht direkt zugewandt ist. Aber es braucht
    bei weitem nicht so viele fps, um eine flüssige Bewegung vorzugaukeln (mit
    Motionblur (dabei ist es übrigens absolut irrelevant ob innerhalb oder
    außerhalb des virtuell nicht existierenden Fokuses geblurt wird, randfee, mir ist
    auch klar, dass man noch keinen Fokus simulieren kann, der mit dem des
    Betrachters übereinstimmt). Es ist übrigens schlussendlich schlichtweg
    unmöglich, ein für das menschliche Auge zur Realität identisches, sich
    bewegendes Bild zu produzieren, das auf fps basiert. Aber du wirst dennoch
    kaum einen unterschied zwischen 60 fps und mehr erkennen, gerade wenn
    Motionblur aktiviert ist. Es ist nicht unmöglich, aber es beeinträchtigt das
    Spielgefühl nicht, sorry. Und wenn man an dem Punkt weiter diskutieren wollte,
    müsste sich randfee doch noch fragen, ob es nicht doch nur aus dem Fenster
    geworfenes Geld wäre, sich eine 400 € Grafikkarte zu kaufen (das hast du nicht
    hier geschrieben^^). Oder will mir tatsächlich immer noch wer sagen, er würde
    mehr als 60 fps benötigen? Nicht das es unmöglich wäre, mehr zu erkennen,
    aber echt, wie man sich darüber beklagen kann, ist mir schleierhaft. Klärt mich
    bei bedarf doch bitte noch ein weiteres Mal auf^^.

    Sorry, für den Irrtum meinerseits deswegen, wird kein weiteres Mal vorkommen. Thx .

    B2T: Warum höre ich es an allen Ecken und Enden über die Grafik von Crysis 2
    meckern? Das Game hat einige andere schwerwiegende Probleme, aber
    hübsch ist es doch, oder bin ich der Einzige der das findet? Natürlich, es ist
    Technisch nicht so überragend wie es C1 zu seiner Zeit war, aber ehrlich, sieht
    doch ganz vielversprechend aus (und die Grafik gibt ein allemal besseres
    Gesamtbild ab, als die von C1 (!), auch wenn man nicht die sich am Boden
    windenden Einzeller mit dem Auge förmlich aus der Textur picken kann).

    EDIT: Umstrukturiert, damit's jeder lesen kann .
    EDIT 2: Damit is' wohl doch nicht jeder zufrieden xD!
    Geändert von }{unter (17.02.2011 um 01:20 Uhr)

  5. #7495
    Semi Pro Avatar von MAGIC
    Registriert seit
    05.06.2010
    Ort
    Frankfurt am Main
    Beiträge
    1.461

    Standard

    Warum machst du immer eine Zeile frei und schreibst nicht zum Ende der Zeile...

  6. #7496
    Professional Avatar von Hamers
    Registriert seit
    29.02.2008
    Ort
    Mittendrin
    Beiträge
    2.760

    Standard

    @ODemuth
    Das ist Crysis 2 PC mit PS3 Settings. Die PS3 Grafik wird entweder gleich auf sein mit der Xbox Grafik, oder sogar besser. Wurde schon bestätigt und macht auch Sinn

  7. #7497
    Erfahrener User Avatar von jekyl!
    Registriert seit
    17.09.2007
    Beiträge
    288

    Standard

    spielt mal mit dem xboy controller!
    da reichen 25-30fps völlig aus, mit mouse und tasta braucht es da schon 50-60fps um das aus zu gleichen!

    zu den 120 od. was auch immer wieviele hier einige glauben haben zu müssen_dieses sollte "immer" im verhältniss mit der grafik stehen.
    wer eh glaubt einen grossen unteschied zu merken, merkt nichtmal wie sehr er sich selbst in den schatten stellt.
    ich spiele lieber mit constanten 30, 50 od.60fps v-sync und mit der best möglichen grafikpracht die ein game hergibt, anstatt mit supersagenhaftenundabsolutunbrauchbaren 120++fps dingenskirchen, wohlmöglich noch einer auflösung von 1024x768 und min+med. settings.
    und im mp zeigt sich halt wer mit max. settings, low setting user schlägt ;p

    mfg
    der schlaue gibt so lange nach, bis er der dumme ist!
    JKA: http://www.youtube.com/watch?v=-4KSL...eature=related

  8. #7498
    Professional
    Registriert seit
    15.12.2009
    Beiträge
    4.351

    Standard

    Zitat Zitat von Martin Beitrag anzeigen
    Sorry da muss ich Dir leider wiedersprechen.
    Bei dem Video handelt es sich um die X-Box 360 Version ... aber da hat http://www.ps3-talk.de wohl etwas verwechselt.




    Anbei die Tasten vom X-Box Controller


    Und hier der Controller von der PS3
    Zwei Dinge,
    1. Dinge aus dem INFO Thread werden hier diskutiert, so auch Kommentare auf Dinge, die im Info Thread erwähnt werden, und
    2. Ist nicht sicher, mit welchem Controller er spielt. Es handelt sich hierbei um die geleakte Beta version für den PC wo der Macher des Videos die PS3 Grafikconfig eingespeist hat. Es ging einzig und allein darum, die Grafik im Vergleich zu Xbox 360 zu zeigen (mit dem Ergebnis: kein Unterschied)

  9. #7499
    Prophet Avatar von Link93
    Registriert seit
    20.11.2007
    Ort
    Hyrule
    Beiträge
    9.450

    Standard

    Video wurde auf dem PC aufgenommen mit 360 Controller angeschlossen und PS3 Settings, logisch oder?
    ¿tsnos saw ,rutangiS

  10. #7500
    Gesperrt
    Registriert seit
    12.03.2009
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    3.148

    Standard

    Zitat Zitat von jekyl! Beitrag anzeigen
    spielt mal mit dem xboy controller!
    da reichen 25-30fps völlig aus, mit mouse und tasta braucht es da schon 50-60fps um das aus zu gleichen!

    zu den 120 od. was auch immer wieviele hier einige glauben haben zu müssen_dieses sollte "immer" im verhältniss mit der grafik stehen.
    wer eh glaubt einen grossen unteschied zu merken, merkt nichtmal wie sehr er sich selbst in den schatten stellt.
    ich spiele lieber mit constanten 30, 50 od.60fps v-sync und mit der best möglichen grafikpracht die ein game hergibt, anstatt mit supersagenhaftenundabsolutunbrauchbaren 120++fps dingenskirchen, wohlmöglich noch einer auflösung von 1024x768 und min+med. settings.
    und im mp zeigt sich halt wer mit max. settings, low setting user schlägt ;p

    mfg
    Es geht um 120+ FPS Max Details und 1920x1080 nix mit Low, das auf den konsolen net mehr geht wie 30 ist klar fehlt auch dann irgendwo die leistung und vsync braucht eh kein mensch, dadurch wird die steuerung nur sau träge, für Casuals vllt okay für die ESL und Pro Gamer egal in welchen Game ein No Go
    Zudem gibts hier viele leute die keine Shooter mit Controllern spielen

    Ist genauso im Prinzip wie mit der Ping geschichte, einige haben im MP ein Ping von 50 oder 100 und sagen es ist total ausreichent läuft super etc, spiel einmal mit einem ping von 5 und du werst nie wieder etwas über 10 haben wollen, das ist einfach eine gewohnheitssache, setz den besten Gamer mal an einen anderen PC wie an sein Heim PC, der wird nurnoch halb so viel hinbekommen als an seiner Kiste, und ähnlich ist es mit der FPS zahl


    MFG
    Ovo
    Geändert von Ovomaltine (17.02.2011 um 13:48 Uhr)

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •