Crysis 2 - Diskussionsthread

Wie ihr euch immer an den Einstellungsbenennungen festklammert.

Es ist doch völlig egal wie es heißt, es kommt darauf an, wie es schlussendlich aussieht.

Meinetwegen können sie Minimum Graphics, Niedrig, Casual, Mittel, Höher, Hoch, Gamer, Sehr Hoch, Enthusiast und Maximum Graphics einbauen, dann ist für jeden was dabei.

Wo ist denn da der Witz dabei, wenn sie die Grafik nicht noch weiter erhöhen, wenn sie es können? Beschränkungen, nur damit auch jeder Depp seine Einstellungen "Sehr hoch" nennen darf? Damit sich niemand zurückgestuft fühlt?

Wie idiotisch. Skalierbarkeit ist das Zauberwort, und das erwarte ich von der CE3.

Und natürlich müssen sie die Optik verbessern. Stillstand ist Rückschritt. Meint ihr, das R&D-Team arbeitet zwei, drei Jahre ohne Ergebnisse? Wenn man Fortschritte gemacht hat, muss man die auch einbauen.

http://www.computerbase.de/artikel/g...schnitt_crysis

@Willy: Ich will nicht, das ich es auf Ultra oder Sehr Hoch spielen kann. Ich würde mich halt freuen, wenn es die selben Einstellungen und werte im Benchmark hat wie Crysis 1. Es sollte so sein, dass:
Low End Karten es auf Low Spielen (HD 4350 oder 8400 GT bei 1280 x 800)
Einsteiger Karten es auf Mittel spielen können (8600 GS oder HD 3600 bei 1280 x 800)
und Mittelklasse GPUs es auf Hoch spielen können (9600 GT oder HD 4670 bei 1440 x 900)
Gaming Karten es auf sehr Hoch spielen können (9800 GTX+ bis HD 4870 auf jeder anderen Auflösung)
High End Karten auf Ultra hoch (eigne Config und das bei GTX 285 bis HD 5870).

Ich rede hier von 30 FPS als Spielbar/flüssig, keine 40-60 FPS. Ohne AA oder AF und auch nur in passender Auflösung. Crysis 1 sieht ja noch klasse aus, von daher wird Crytek nicht wirklich die Optik verbessern müssen. Die werden sich ein Beispiel an Spielen wie Call of Duty nehmen und es erreichbarer machen (kein normaler Mensch hat lust wegen einem Spiel eine neue GPU/CPU zu kaufen).

Ist doch klar das die Grafik besser wird. Ich hab die davon gesprochen das sie gleich bleibt. Aber die Perfromence ist mit besserer Grafik bestimmt fast gleich wie beim alten. Ich würde auch genauere Einstellungen begrüßen. Die alten waren zwar ok, aber es geht noch besser. Dann kann man auch für die wirklich guten Rechner, die in 2 Jahren wieder Sandart sind, auch mehr bieten. Aber es muss auch für die nicht so guten Rechner trozdem gut aussehen und laufen. Denn es gibt vielle dinge die man für ein gute Grafik nicht benötig, aber für eine besonders gute beitägt. Ich denke ich wisst was ich meine.

Zitat:

---

Zitat von Spieder3

Ist doch klar das die Grafik besser wird. Ich hab die davon gesprochen das sie gleich bleibt. Aber die Perfromence ist mit besserer Grafik bestimmt fast gleich wie beim alten. Ich würde auch genauere Einstellungen begrüßen. Die alten waren zwar ok, aber es geht noch besser. Dann kann man auch für die wirklich guten Rechner, die in 2 Jahren wieder Sandart sind, auch mehr bieten. Aber es muss auch für die nicht so guten Rechner trozdem gut aussehen und laufen. Denn es gibt vielle dinge die man für ein gute Grafik nicht benötig, aber für eine besonders gute beitägt. Ich denke ich wisst was ich meine.

---

Für genauere Einstellungen benutzt man halt Configs oder macht sie selbst, ich fand das schon klasse wie es in Crysis geregelt wurde...
Und sicher wird die Grafik besser, dass muss sie theoretisch der Nachfrage wegen. Zumindest muss sie mehr im extrem detaillierten Modus hergeben

zwei Dinge!

Eines hat Willy schon gesagt: ****** egal wie die Settings heißen, Crytek wird, allein weil's ihr Anspruch ist, die settings "high"/"very high" so richtig aufbohren, es ist Crytek! Kann ja durchaus sein, dass Grafik, wie sie die Konsolen liefern auf dem PC nur "medium" heißt, ich gehe sogar davon aus.

Das Andere: Was heißt flüssig.
Wenn hier noch einmal wer irgendwelche öden Benchmarktests von Grafikkarten wie 9600GT zeigt und behauptet 20-30fps seien flüssig dann .....
Erstens sind das durchschnittle fps und zweitens wären 20-30 fps das absolute Muss für die Minimum-FPS um in actionreichen Situationen nicht stets total unterzugehen. Gegen dumme KI kommt man dann vielleicht grade noch so an, aber neben dem schwindenen Spielspaß generiert man sich mit sowas nur noch Kopfschmerzen. Crytek hatte bei Crysis/Warhead die Schnapsidee, man könne miese fps-Werte mit viel Motion-Blur "übermalen", das einzige was ich dazu sagen kann: fail! Rein technisch ist motion Blur allein das was Kinofilme auch machen um ihre geringe (24) framerate zu vertuschen, ich finde ja auch, dass dies nicht mehr zeitgemäß ist, kino ruckelt auch!... Aber gepaart mit manchmal noch geringeren fps-Werten eben in actionreichen Spielsituationen erkennt man bei einem völlig geblurrten Bild nichtmal mehr wo der Gegner ist, weil die MB Berechnung sogar noch mehr fps klaut, ganz toll gedacht!!!
Average-FPS heißen garnichts, die minimum-fps müssen erträglich bleiben, nur dann ists ok.
Alles unter 60fps im Schnitt bereitet auch mir Kopfschmerzen und ich ärgere mich nur, dass es "ruckelt" und ich den Gegner nicht flüssig nachführen kann... gerade in shootern ist das doch von höchster Wichtigkeit, mit 20-30fps habt ihr KEINE CHANCE, das garantiere ich.
Wer behauptet 20-30fps seien flüssig muss meiner Meinung nach zum Augenarzt... oder zum Reaktionstest ^

schaut euch das an:
http://www.boallen.com/fps-compare.html

Crysis 2 wird schon flüssiger laufen und wahrscheinlich auch noch besser aussehen.
Aus 2 Gründen -

1. Setting - Ein Stadt Setting zieht denk ich mal weniger Ressourcen als ein Jungel und eine große Insel.
2. Die Engine - ist wie Crytek immer sagt überarbeitet und angepasst worden.

Deshalb mach ich mir auch keine Gedanken - "Wir Crysis 2 flüssig bei mir laufen?"

Mfg Scaleo

na, ich mach mir die Gedanken "Wird Crysis 2 flüssig bei mir laufen" schon, es liegt aber mehr in den Händen der Server-Coder ob da diesmal weiterhin einfach gelaggt wird oder nicht ^^.

Spaß beiseite. Ich sagte schon von Anfang an als das Setting bekannt wurde, dass es (NYC) auch eine Performance-Entscheidung sein könnte. Ich frage mich allerdings: Wenn das Spiel in die Vertikale gezogen werden soll... dann muss ich doch immer bis aufs Dach der Skyline kommen... und von da hätte ich doch wieder extreme Weitsicht und zwar strukturiert (mit vielen anderen Gebäuden)... da kann nicht einfach eine plumpe Textur hin! Wahrscheinlich endet es mit "fog of war" :)

Noch einmal zur Begehbarkeit der Gebäude.... das MUSS einfach sein. Wenn man so stark ist und auch Glas und leichte Mauern zumindest zu Bruch gehen wie wollen sie dann kaschieren, dass man in die ganzen Gebäude nicht reinkommt obwohl die Tür/Fensterscheiben weg sind, invisible box, bitte nicht!!! NY ist voll von Glas, wer mal da war weiß das. Es wäre einfach total lame wenn man nicht in die Gebäude rein kann. Das Argument, es sei zuviel Aufwand gilt einfach nicht, mit der "Außenwelt" haben sie doch kaum Arbeit, es sind Straßen und oft nur kubusförmige Gebäude (ich weiß, stark überspitzt)... nichtmal Menschen sollen noch in der Stadt rumlaufen (auch wenn ich für ein belebtes NYC 10€ extra zahlen würde, das muss n der Cryengine doch phantastisch wirken!). Im Vergleich zu breiten Wald und Inselgebieten ist das doch ein sehr monoton.... da MUSS man in die Gebäude rein, Treppe hoch, Fenster einschlagen, runterschießen^^. Wenn man nur in zwei offensichtliche Gebäude rein kann bin ich enttäuscht, das weiß ich jetzt schon. Wie gesagt: Fenster kaputt schießen aber dahinter nichts sehen/nicht rein können macht einfach keinen Sinn!

Ich bin gespannt ob der freedom tower drin ist. Muss er ja eigentlich, weil es in der Zukunft spielt. Geil wäre, wenn dieser 9/11 mäßig zerlegt würde ^^, das würde für einen herrlichen Trailer herhalten!
http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._Tower_New.jpg

Zitat:

---

Zitat von randfee

zwei Dinge!

Eines hat Willy schon gesagt: ****** egal wie die Settings heißen, Crytek wird, allein weil's ihr Anspruch ist, die settings "high"/"very high" so richtig aufbohren, es ist Crytek! Kann ja durchaus sein, dass Grafik, wie sie die Konsolen liefern auf dem PC nur "medium" heißt, ich gehe sogar davon aus.

Das Andere: Was heißt flüssig.
Wenn hier noch einmal wer irgendwelche öden Benchmarktests von Grafikkarten wie 9600GT zeigt und behauptet 20-30fps seien flüssig dann .....

---

Was dann?, willst du mir drohen. Mit was tippst du dann 2x so stark auf die Tastatur? Ich finde schon das bei Crysis bei 20-30 FPS (min 20 und avg 26 FPS und öfters wenn nix ist 30 FPS+) das Spiel flüssig läuft. bei Far Cry 2 war selbst bei 40 FPS in meinen augen nix flüssig.

Zitat:

---

Zitat von randfee

zwei Dinge!
Erstens sind das durchschnittle fps und zweitens wären 20-30 fps das absolute Muss für die Minimum-FPS um in actionreichen Situationen nicht stets total unterzugehen. Gegen dumme KI kommt man dann vielleicht grade noch so an, aber neben dem schwindenen Spielspaß generiert man sich mit sowas nur noch Kopfschmerzen. Crytek hatte bei Crysis/Warhead die Schnapsidee, man könne miese fps-Werte mit viel Motion-Blur "übermalen", das einzige was ich dazu sagen kann: fail! Rein technisch ist motion Blur allein das was Kinofilme auch machen um ihre geringe (24) framerate zu vertuschen, ich finde ja auch, dass dies nicht mehr zeitgemäß ist, kino ruckelt auch!... Aber gepaart mit manchmal noch geringeren fps-Werten eben in actionreichen Spielsituationen erkennt man bei einem völlig geblurrten Bild nichtmal mehr wo der Gegner ist, weil die MB Berechnung sogar noch mehr fps klaut, ganz toll gedacht!!!
Average-FPS heißen garnichts, die minimum-fps müssen erträglich bleiben, nur dann ists ok.
Alles unter 60fps im Schnitt bereitet auch mir Kopfschmerzen und ich ärgere mich nur, dass es "ruckelt" und ich den Gegner nicht flüssig nachführen kann... gerade in shootern ist das doch von höchster Wichtigkeit, mit 20-30fps habt ihr KEINE CHANCE, das garantiere ich.
Wer behauptet 20-30fps seien flüssig muss meiner Meinung nach zum Augenarzt... oder zum Reaktionstest ^

schaut euch das an:
http://www.boallen.com/fps-compare.html

---

Im Link unten finde ich 30 FPS fast genauso flüssig wie 60 FPS. Ist empfindungs sache. Klar ist es in 60 FPS voll flüssig, aber mir reicht 25 FPS in schnitt und auch nur bei Crysis. Call of Duty/Dirt/Grid/UT3/Mass Effect sind alle so eingestellt, das die Spiele mit ca 60 FPS (vsync an) bei 60 FPS laufen. Ich spiele Crysis mit 25 FPS schnitt durch und erst wenn es im Ice Level 17-23 FPS liefert bin ich genervt. Also bitte es gibt sogar Leute die sehen Microruckler nicht selbet wenn sie mit 25 FPS Spielen. Und wenn es geht lass das drohen, du kennst mich nicht und daher wäre es schlecht sich mit einem einzulassen, der A größer sein kann und B (wäre möglich) näher wohnt als einem Lieb ist. Ich renne vor nix und niemandem weg, daher lass es. Oh und der Arzt bescheinigt mir gute Gesundheit. Geh zum Arzt und lass mal in dein Hirn schauen ob da alles am rechten Fleck sitzt, den du drohst einem, den du net kennst über eine Online Plattform und im Grunde mit nix ausser leeren Worten.

Warum Crysis mit 25 FPS so flüssig auf meinem Augen läuft wie andere mit 40 FPS weis ich nicht ist mir auch schnuppe.
Edit: wie ich sagte nur Crysis ist in meinen Augen bei 25 FPS Spielbar, alles andere nicht. Mal ne frage an dich, wieviele Bilder in der Sekunde nimmt der Mensch auf (17-19 Bilder die Sekunde), keine 60 oder 40 Bilder oder. Also kann es von Mensch zu Mensch anders sein.

MFG ATI Fan (Yasin Dursun)

Zitat:

---

Zitat von randfee

Ich bin gespannt ob der freedom tower drin ist. Muss er ja eigentlich, weil es in der Zukunft spielt. Geil wäre, wenn dieser 9/11 mäßig zerlegt würde ^^, das würde für einen herrlichen Trailer herhalten!

---

9/11 mäßig? Sowas wird es nie geben. Ich halte das irgendwie für Geschmacklos.....

Joa wär schon irwie n bissel geschmacklos, andererseits ist ja ohnehin alles mehr oder weniger (ich denk mal eher mehr) kaputt und demoliert. Aber vlt geben die dem ja auch ne besondere Rolle wegen seinem Namen :D