Aktuelle Nachrichten

[AndiCloak]

Lol welche Schäden?
Und naja der Staat will die Kraftwerke abschalten und alle Arbeiter auf die Strasse stellen da ist Schadenersatz schon ne Option. Btw die Subventionen flossen zu Beginn der AKW's und man versprach sich die Lösung in der Energiepolitik. Heute werden Fotovoltaik auch subventioniert... Ka worauf du da hinaus willst...

Welche Schäden! Zum Beispiel die deutlich erhöhte Kinderkrebsrate im Umfeld von AKWs. Die Verstrahlung um die Kernkraftwerke jetzt und die Verstrahlung möglicher Endlager in der Zukunft.
In meinen Augen sind die Altlasten, die die Kernenergie angehäuft hat, gar nicht in normalen Geldmaßstäben erfaßbar.
Was werden wohl die Endlager die nächsten paar hunderttausend Jahre kosten. Was wird die Umlagerung des Mülls alle 10 bis 10000 Jahre kosten, wenn mal wieder irgendwo was undicht wird.
Wissen die Menschen in 50000 Jahren noch, wo der Dreck liegt? Dann gibt es einen Konzern, der vielleicht nach seltenen Erden sucht und ganz Deutschland (oder wie es auch immer dann heißen mag) umgräbt, koste was es wolle, dabei zufällig ein altes Endlager ausbuddelt und wieder eine Katastrophe auslöst.

Die Kerntechnik wurde ja nicht nur "einmal" subventioniert. Es wurden Gelder aus allen möglichen Haushaltsbereichen über mehr oder weniger dunkle Kanäle doppelt und dreifach in alle erdenklichen Bereiche der Entwicklung gestopft (Forschung, AKW- Bau, Endlagersuche mit Tests, ...).


Soll die Sonne erst angezapft werden, wenn die Netze zu 100% ausgebaut und alle notwendigen Zwischenspeicher erstellt sind?!
Laßt doch mal 100 Jahre ins Land gehen. Warum muß denn alles immer hopp hopp gehen und in 5 bis 10 Jahren übers Knie gebrochen werden!
Genau wie mit dem Euro. Die Politiker sind sowas von ungeduldig (wie Kleinkinder), wollen sich scheinbar des öfteren mit "großen Taten" in der Geschichte verewigen. Was hätte gegen einen Euro in ein Paar hundert Jahren (ernst gemeint) gesprochen, wenn die einzelnen Länder politisch, gesellschaftlich, leistungsmäßig sich vielleicht angenähert hätten?
Europa soll jetzt überlegt die Netze ausbauen und beginnen Pumpspeicherwerke in Skandinavien zu bauen. Daneben soll die Wasserstoffgewinnung in Windparks und die Wärmespeichertechnik nicht vergessen werden.

Aber dann kommt wieder so ein Friedolin und beschließt erst einmal mit Energiesparlampen zu beginnen ....

[M3nTo5]

Welche Schäden! Zum Beispiel die deutlich erhöhte Kinderkrebsrate im Umfeld von AKWs. Die Verstrahlung um die Kernkraftwerke jetzt und die Verstrahlung möglicher Endlager in der Zukunft.

Weder belegt noch wissenschaftlich nachvollziehbar. Krebscluster sind gern genutzte grüne Propaganda, obwohl sie selbst wissen dass es nicht belegt ist. Wenn man sie mit Gegenstudien konfrontiert heißt es nur "Aber aber ja, haben wir auch nicht gesagt"

In meinen Augen sind die Altlasten, die die Kernenergie angehäuft hat, gar nicht in normalen Geldmaßstäben erfaßbar.
Was werden wohl die Endlager die nächsten paar hunderttausend Jahre kosten. Was wird die Umlagerung des Mülls alle 10 bis 10000 Jahre kosten, wenn mal wieder irgendwo was undicht wird.
Wissen die Menschen in 50000 Jahren noch, wo der Dreck liegt? Dann gibt es einen Konzern, der vielleicht nach seltenen Erden sucht und ganz Deutschland (oder wie es auch immer dann heißen mag) umgräbt, koste was es wolle, dabei zufällig ein altes Endlager ausbuddelt und wieder eine Katastrophe auslöst.

Das wunderbare an Wissenschaft ist ja, dass sie nicht stehenbleibt. So gibt es schon genügend Methoden, den Müll sogar noch zur Energiegewinnung zu verwerten (Transmutation klappt mit jedem Stoff)- aber wer will das jetzt noch?

Die Kerntechnik wurde ja nicht nur "einmal" subventioniert. Es wurden Gelder aus allen möglichen Haushaltsbereichen über mehr oder weniger dunkle Kanäle doppelt und dreifach in alle erdenklichen Bereiche der Entwicklung gestopft (Forschung, AKW- Bau, Endlagersuche mit Tests, ...).

Geldwäsche o.Ä. unterstütze ich auch nicht, genau so wenig wie rückständige Technologie.

Soll die Sonne erst angezapft werden, wenn die Netze zu 100% ausgebaut und alle notwendigen Zwischenspeicher erstellt sind?!

Jap. Aber nicht privat, da kann jeder gerne seine Solarzelle zur eigenen Energieerzeugung nutzen- jede überschüssige kWh kostet momentan Geld, und davon haben wir in Sonnenzeiten viel zu viel.

Laßt doch mal 100 Jahre ins Land gehen. Warum muß denn alles immer hopp hopp gehen und in 5 bis 10 Jahren übers Knie gebrochen werden!
Genau wie mit dem Euro. Die Politiker sind sowas von ungeduldig (wie Kleinkinder), wollen sich scheinbar des öfteren mit "großen Taten" in der Geschichte verewigen. Was hätte gegen einen Euro in ein Paar hundert Jahren (ernst gemeint) gesprochen, wenn die einzelnen Länder politisch, gesellschaftlich, leistungsmäßig sich vielleicht angenähert hätten?
Europa soll jetzt überlegt die Netze ausbauen und beginnen Pumpspeicherwerke in Skandinavien zu bauen. Daneben soll die Wasserstoffgewinnung in Windparks und die Wärmespeichertechnik nicht vergessen werden.

Aber dann kommt wieder so ein Friedolin und beschließt erst einmal mit Energiesparlampen zu beginnen ....

Das ist halt Aktionismus... und um Wasserstoff effizient zu nutzen, muss es wirklich verbreitet werden. Ansonsten ist wieder mal der Transport teurer, d.h. Strom wird aus nächster Quelle direkt importiert.

[AndiCloak]

Ja, die Wissenschaft bietet viele Möglichkeiten!
Aber welche sind umsetzbar und das noch in überschaubarer Zeit.

Ich habe letztens einen Bericht über die Fortschritte in der Kernfusion gesehen. War alles schön anzusehen, ist aber in meinen Augen wieder ein multimilliarden Grab. Die Wissenschaftler freuen sich wie kleine Kinder unterm Christbaum, wenns mal wieder neues Material und Millionen gibt, um das eindämmende Magnetfeld noch verdrehter zu gestalten in der Hoffnung, daß das Plasma noch weniger mit der Wand in Kontakt kommt.

Was man mit diesen hunderten Milliarden alles an Europas Energieversorgung umbauen könnte

Ebenso gehen mir die Ausgaben für Weltraumforschung (Raumfahrt) und Astronomie zu weit. All die neuen Teleskope, Satelliten und Raumstationen sind wieder nettes Spielzeug für wenige Forscher, kosten aber einfach zu viel und bringen der Allgemeinheit kaum Nutzen.


P.S.: Warum stellt sich die Schwer(elektro)industrie sich keine Gasturbinen zentral in ihren Hof und macht sich ihren Strom selbst. Das wäre doch eine deutliche Entlastung für das "öffentliche" Netz. Das Erdgas ist noch reichlich vorhanden. Sie könnten die Turbinen bedarfsgerecht regulieren und würden das "normale" Stromnetzt nicht mit Spitzen belasten.
Aber das würde ja wieder etwas Geld kosten. Jetzt bekommen sie den Strom beinahe geschenkt.

[M3nTo5]

Ich habe letztens einen Bericht über die Fortschritte in der Kernfusion gesehen. War alles schön anzusehen, ist aber in meinen Augen wieder ein multimilliarden Grab. Die Wissenschaftler freuen sich wie kleine Kinder unterm Christbaum, wenns mal wieder neues Material und Millionen gibt, um das eindämmende Magnetfeld noch verdrehter zu gestalten in der Hoffnung, daß das Plasma noch weniger mit der Wand in Kontakt kommt.

Weil es die Energiequelle für die Zukunft schlechthin sein könnte. Läuft immer, bringt enorme Mengen Strom, ist sicher.

Ebenso gehen mir die Ausgaben für Weltraumforschung (Raumfahrt) und Astronomie zu weit. All die neuen Teleskope, Satelliten und Raumstationen sind wieder nettes Spielzeug für wenige Forscher, kosten aber einfach zu viel und bringen der Allgemeinheit kaum Nutzen.

Sollen wir aufhören, das Universum und damit unsere Welt zu erforschen und uns wieder in einen kleinen Bibelkreis setzen? Der Sprung über diesen Horizont ist wohl die größte Errungenschaft der letzten 600 Jahre. Mal abgesehen von den arbeitslosen Akademikern, die dann ganz schnell aus dem Land verschwinden.

P.S.: Warum stellt sich die Schwer(elektro)industrie sich keine Gasturbinen zentral in ihren Hof und macht sich ihren Strom selbst. Das wäre doch eine deutliche Entlastung für das "öffentliche" Netz. Das Erdgas ist noch reichlich vorhanden. Sie könnten die Turbinen bedarfsgerecht regulieren und würden das "normale" Stromnetzt nicht mit Spitzen belasten.
Aber das würde ja wieder etwas Geld kosten. Jetzt bekommen sie den Strom beinahe geschenkt.

Dann ist man ja mit der grünen Energie sehr weit gekommen, wenn der Großteil der Strommenge nach wie vor durch fossile Brennstoffe erzeugt wird.

[Maccake]

@Mentos: Du hast natürlich Recht mit den Subventionen, an wirklich sonnigen Tagen machen Fotovoltaik-Anlagen keinen Sinn.
(ich finde es auch lustig, dass die nutzlosen Stromerzeugnisse in den Medien als Erfolg verbucht werden)

Die Lösung wäre ein intelligentes, dezentrales Netz, dass bei Bedarf neue, kleinere Kraftwerke hinzuschaltet.
Dann machen auch Fotovoltaik-Anlagen, Windräder oder kleine BHK-Systeme am Haus mehr Sinn.

[XcorpioN]

Pussies... Ich ahnte es bereits die ganze Zeit.

War immer mein Gegenargument: "...aber wenn du dich am Busbahnhof von den Abgasen einräuchern lässt beschwerst du dich nicht !"

Militante Nichtraucher sind Pussies !
Wenn's nach denen ginge dürfte ja gar niemand rauchen (und kein Alkohol trinken und nicht kiffen und müsste sich vegan ernähren und sollte am besten gar kein Spass haben). Und wenn es der Gesetzgeber vorsieht Raucher-Clubs zu verbieten, dann sage ich entschieden NEIN NEIN und nochmals NEIN ! Ist meine Entscheidung ob ich mich in einem solchen Lokal dem Risiko aussetze und IST NICHT DEREN BIER !

E: Und glaub mir eins: als Raucher wird man diskriminiert, kriegt schwerer einen Job und, und und...
Wie Dieter Nuhr so schön sagte: "Also wenn sie das Rauchen draussen an der frischen Luft jetzt auch noch verbieten wollen, also... ich glaub dann fang ich doch noch an mit Rauchen."

Wie kann man so behämmert sein? Du bist ja ein Militanter Raucher, dass ist ja noch schwachsinniger als Militante Nichtraucher.
Das mit dem Busbahnhof stimmt nicht, ich krieg auch immer das Kotzen wenn ich hinter einem großen Dieselfahrzeug herfahre (Bus/LKW etc...) und einem der Gestank in den Rachen kratzt. Aber das ist eben der Nachteil, den man manchmal in Kauf nehmen muss, wenn solche Fahrzeuge im Einsatz sind. Also hat das gewissermaßen noch einen Nutzen. Aber das Rauchen hat auch nichtmal im Ansatz sinn. Wenn welche sagen "Ja doch, beruhigt mich", dann muss ich krampfhaft lachen, denn dadurch bekennen sich alle, die das behaupten, dazu einen schwachen Charakter zu haben. Alles reine Kopfsache, genauso das aufhören mit dem Rauchen. Ich zumindest brauch keine Zigarette um meine Nervösität oder dergleichen abzulegen, mir reicht meist der logische Verstand um mich zu "beruhigen". (Soll nicht heißen, dass Raucher dumm sind oder so).
Mir gehts auch nicht in erster Linie um meine Gesundheit, wie die "militanten" Nichtraucher immer behaupten (denn so einer bin ich nicht), mir gehts um den abartigen Gestank und dass ich hin und wieder Husten muss. Wir nehmen im alltag durch so viele Einflüsse gefährliche Schadstoffe auf, da ist passivrauchen ein Witz. Aber das merkt man nicht, also stört es einen nicht. Aber rauchen nervt, stinkt, ist ekelhaft. Am besten noch Rauchen und Kaffe, dann die dadurch ausgelöste Mundkeule ertragen geht GAR NICHT!
Für sowas überhaupt Geld auszugeben ist schon richtig bescheuert, da es in meinen Augen einfach keinen nutzen hat. Von Drogen hast du ja wenigstens noch einen "Effekt", rauchen hingegen hat keinen Effekt, außer den Nikotinbedarf zu stillen. Schwachsinnig.
Mir ist das auch egal, wer raucht, soll es tun. Jammert einer, dass Benzin teurer wird, aber jeden Monat 100€ für Kippen bezahlt, den nehm ich sowieso nicht mehr ernst. Mir gehts einfach darum, dass ich wenn ich esse oder in einem geschlossenen Raum sitze, nicht von blauen Dunst belästigt werden will. Abgesehen davon, dass einem das einatmen bei dem Gestank schon nervt, stinken auch die ganzen klamotten bestialisch, nur weil einer zu asozial ist, um sich zum rauchen zurück zu ziehen. Mit Raucher die Rücksicht nehmen, hab ich auch keine Probleme. Nur mit welche die keinen Anstand haben oder so eine hirnlose ******* labern wie du, SplitTongue. Deine Argumente machen so viel Sinn wie ein Pimmel am Papst.

[Affenzahn375]

"Pimmel am Papst...", ist notiert.

[SplitTongue]

Wie kann man so behämmert sein? Du bist ja ein Militanter Raucher, dass ist ja noch schwachsinniger als Militante Nichtraucher.
Das mit dem Busbahnhof stimmt nicht, ich krieg auch immer das Kotzen wenn ich hinter einem großen Dieselfahrzeug herfahre (Bus/LKW etc...) und einem der Gestank in den Rachen kratzt. Aber das ist eben der Nachteil, den man manchmal in Kauf nehmen muss, wenn solche Fahrzeuge im Einsatz sind. Also hat das gewissermaßen noch einen Nutzen. Aber das Rauchen hat auch nichtmal im Ansatz sinn. Wenn welche sagen "Ja doch, beruhigt mich", dann muss ich krampfhaft lachen, denn dadurch bekennen sich alle, die das behaupten, dazu einen schwachen Charakter zu haben. Alles reine Kopfsache, genauso das aufhören mit dem Rauchen. Ich zumindest brauch keine Zigarette um meine Nervösität oder dergleichen abzulegen, mir reicht meist der logische Verstand um mich zu "beruhigen". (Soll nicht heißen, dass Raucher dumm sind oder so).
Mir gehts auch nicht in erster Linie um meine Gesundheit, wie die "militanten" Nichtraucher immer behaupten (denn so einer bin ich nicht), mir gehts um den abartigen Gestank und dass ich hin und wieder Husten muss. Wir nehmen im alltag durch so viele Einflüsse gefährliche Schadstoffe auf, da ist passivrauchen ein Witz. Aber das merkt man nicht, also stört es einen nicht. Aber rauchen nervt, stinkt, ist ekelhaft. Am besten noch Rauchen und Kaffe, dann die dadurch ausgelöste Mundkeule ertragen geht GAR NICHT!
Für sowas überhaupt Geld auszugeben ist schon richtig bescheuert, da es in meinen Augen einfach keinen nutzen hat. Von Drogen hast du ja wenigstens noch einen "Effekt", rauchen hingegen hat keinen Effekt, außer den Nikotinbedarf zu stillen. Schwachsinnig.
Mir ist das auch egal, wer raucht, soll es tun. Jammert einer, dass Benzin teurer wird, aber jeden Monat 100€ für Kippen bezahlt, den nehm ich sowieso nicht mehr ernst. Mir gehts einfach darum, dass ich wenn ich esse oder in einem geschlossenen Raum sitze, nicht von blauen Dunst belästigt werden will. Abgesehen davon, dass einem das einatmen bei dem Gestank schon nervt, stinken auch die ganzen klamotten bestialisch, nur weil einer zu asozial ist, um sich zum rauchen zurück zu ziehen. Mit Raucher die Rücksicht nehmen, hab ich auch keine Probleme. Nur mit welche die keinen Anstand haben oder so eine hirnlose ******* labern wie du, SplitTongue. Deine Argumente machen so viel Sinn wie ein Pimmel am Papst.

Ich ? Ein rücksichtsloses, charakterschwaches Raucherschwein ? Kann ich so nicht stehen lassen.
Das 'charakterschwach' vielleicht (das Problem ist, ich verspüre gar nicht den Drang damit aufzuhören, so fortgeschritten ist die Sucht bei mir), aber 'rücksichtslos' bin ich weiss Gott nicht. Ich frage immer höflich 'Raucht's wenn ich stör ?' und wenn die Antwort nein is dann verkneif ich's mir halt, hab ich kein Problem mit. Aber draussen an der frischen Luft ? Sorry, aber da hab ich dann nur den Effe für dich parat (ja so 'intolerant' bin ich). Toleranz ist keine Einbahnstrasse...

[Affenzahn375]

Toleranz ist keine Einbahnstrasse...

Richtig.
Letzten Endes ist es mir egal, wenn jemand raucht, solange er dies nicht in meiner Nähe tut.
Aber für Raucher sollte Lungenkrebsbehandlung aus der Versicherung gestrichen werden. Just sayin'.

[siLenz]

Ich habe letztens einen Bericht über die Fortschritte in der Kernfusion gesehen. War alles schön anzusehen, ist aber in meinen Augen wieder ein multimilliarden Grab. Die Wissenschaftler freuen sich wie kleine Kinder unterm Christbaum, wenns mal wieder neues Material und Millionen gibt, um das eindämmende Magnetfeld noch verdrehter zu gestalten in der Hoffnung, daß das Plasma noch weniger mit der Wand in Kontakt kommt.

Was man mit diesen hunderten Milliarden alles an Europas Energieversorgung umbauen könnte

Ebenso gehen mir die Ausgaben für Weltraumforschung (Raumfahrt) und Astronomie zu weit. All die neuen Teleskope, Satelliten und Raumstationen sind wieder nettes Spielzeug für wenige Forscher, kosten aber einfach zu viel und bringen der Allgemeinheit kaum Nutzen.

das bescheuertste, was ich je gehoert habe...
forschung ist unser wichtigstes gut und an den paar groeten, die fuer die forschung drauf gehen liegt es bestimmt nicht, das es dem euro bzw. dem deutschen haushalt momentan nicht so gut geht.

btw agree@XcorpioN, bis auf den einen satz, der suckt die argumentation.

Von Drogen hast du ja wenigstens noch einen "Effekt", rauchen hingegen hat keinen Effekt, außer den Nikotinbedarf zu stillen. Schwachsinnig.