Edit: Ups, habe die letzten Einträge vor meinem nicht mehr gelesen, die Lösung des Problems steht ja schon da und erklärt auch deutlich fundierter wie der Effekt zustande kommt.
Ich glaube ich habe herausgefunden, wie die scheinbare besseren fps zustande kommen. DarkDanger hat ja seine Benchmarkergebnisse mit dem Hinweis geposted, dass die tatsächliche Zeit für den Benchmark nahezu identisch geblieben ist.
Daraus habe ich folgende Schlüse gezogen:
1. der CPU-Takt hatte keinen oder nur einen sehr geringen Einfluss auf das "echte" Benchmarkergebniss (passt zu den aussagen, dass die CPU nie voll ausgelastet wird)
2. die Zeiterfassung während des Benchmarks erfolgt anhand des CPU-Taktes aus dem Bios. Crysis zählt also die Takte mit und errechnet hieraus die vergangene Zeit. Ändert man unter Windows den FSB ermittelt Crysis folglich eine falsche Zeit.
Beispiel: Der CPU-Takt wird von 2400MHz auf 2068MHz reduziert. Crysis geht vom alten Takt aus, wonach nach 2400 Takten eine Sekunde vergangen ist, tatsächlich ist diese Zeit aber bereits nach etwa 2000 Takten verstrichen. Für eine Minute, die der Benchmark ermittelt vergehen also tatsächlich etwa eine Minute und 12 Sekunden.
3. da im Crysis-Benchmark immer eine feste Anzahl von Frames gerendert werden, ermittelt dieser die fps direkt aus der zum Rendern benötigten Zeit, vergeht die "Crysis-Zeit" langsamer als die tatsächliche, ermittelt der Benchmark folglich eine zu geringe Zeit und damit eine zu gute fps-Zahl.
Sollten diese Überlegungen stimmen, so müsste sich eine direkte Abhängigkeit zwischen den ermittelten fps-Zahlen und dem CPU-Takt ergeben, ich habe also mal gerechnet:
CPU: (entspricht lt. meiner Annahme der Crysis-Zeit)
Run 1: 2400 MHz (100,00%)
Run 2: 2068 MHz ( 86,17%)
Run 3: 1878 MHz ( 78,25%)
Low-fps:
Run 1: 12,90 (100,00%)
Run 2: 15,12 (117,21%)
Run 3: 17,87 (128,53%)
Average-fps:
Run 1: 20,97 (100,00%)
Run 2: 24,32 (115,98%)
Run 3: 26,69 (127,28%)
High-fps:
Run 1: 30,86 (100,00%)
Run 2: 33,68 (109,14%)
Run 3: 39,51 (128,03%)
Multipliziert man nun die Pozentzahlen für CPU und fps, so müsste sich lt. meinen Annahmen immer ein Wert nahe 100% ergeben. Kleine Abweichungen wird es natürlich durch einen Resteinfluss des CPU-Taktes, Effekte durch günstige RAM-Teiler und Hintergrundanwendungen geben.
CPU x Low-fps:
Run 1: 100,00%
Run 2: 101,00%
Run 3: 108,40%
CPU x Average-fps:
Run 1: 100,00%
Run 2: 99,93%
Run 3: 99,59%
CPU x High-fps:
Run 1: 100,00%
Run 2: 94,04%
Run 3: 100,18%
q.e.d.
Dies erklärt auch den Effekt, dass Bild und Ton in den Zwischensequenzen nicht Synchron laufen. Die "Bildgeschwindigkeit" wird anhand der "Crysiszeit" ermittelt, die Tonspur ist hingegen eine Audiodatei, die ganz normal abgespielt wird, also in Echtzeit läuft. Übertaktet man ausserhalb des Bios, läuft die "Crysiszeit" zu langsam und damit das Bild zu schnell.
Beispiel: Ich übertakte ausserhalb des Bios von 2400MHz auf 3000MHz. Ein Teil der Sequenz soll eine Sekunde dauern, also spielt Crysis ihn innerhalb von 2400 Takten ab. Durch das Overclocking braucht die CPU für die 2400 Takte aber nur noch 0,8 Sekunden (2400MHz/3000MHz), die Abspielgeschwindigkeit für die Zwischensequenz beträgt 125% (3000MHz/2400MHz) der normalen.
Zitieren
