Weniger CPU-Takt = mehr FPS in Demo

[Thomson]

Testsystem: http://www.sysprofile.de/id23406
Crysis @ 800x600 alles auf High 0xAA 0xAF

CPU @ 1600MHz
Play Time: 47.65s, Average FPS: 31.48
Min FPS: 16.97 at frame 822, Max FPS: 44.83 at frame 80
Average Tri/Sec: 32266522, Tri/Frame: 1024952
Recorded/Played Tris ratio: 0.70

CPU @ 2400MHz
Play Time: 34.87s, Average FPS: 43.01
Min FPS: 16.67 at frame 196, Max FPS: 63.27 at frame 117
Average Tri/Sec: 44165520, Tri/Frame: 1026805
Recorded/Played Tris ratio: 0.70

CPU @ 3080MHz
Play Time: 30.15s, Average FPS: 49.75
Min FPS: 29.72 at frame 196, Max FPS: 65.48 at frame 363
Average Tri/Sec: 50965148, Tri/Frame: 1024352
Recorded/Played Tris ratio: 0.70

Kommentar zum Benchmark selber: Der Benchmark ist ein wenig sinnlos da er nichts vergleichebare Werte für den CPU selber ausgeben kann weil der Grafik-Aspekt im CPU Benchmark viel zu hoch ist also d.h wenn ob ich eine 8800GTX oder eine 6600GT im CPU benchmark benutze würde bei diesem Benchmark ERHEBLICHE unterschiede hervorbringen deswegen habe ich auch lediglich auf 800x600 gebencht

@Moderator, Newbies sind keine niederen Menschen

[Schoeniaw(koq)]

FPS maximal um 5-10 Frames schwanken

mhm, spielen wir das gleiche spiel?
also bei mir liegen die maximalen fps bei ca. ~35, die minimalen bei ~10. vll ist es bei dir anders, weiss nicht aber bei mir zumindest nicht.
allerdings hast du recht, das mit den mehr fps bei weniger fsb kommt mir auch komisch vor. also bei mir funktionierts zumindest nicht mit meinem E6600 @ 2.4ghz habe ich beinahe die gleiche framerate (vll -2/3fps) als mit 3ghz. bei mir ist also alles wie es sein sollte

@Moderator, Newbies sind keine niederen Menschen

nein, aber viele benehmen sich so . zum glueck haben wir hier einen der nicht gleich ausrastet, und sogar noch benchmarks postet anstatt beleidigungen auszusprechen. sauber

[borni]

@Schoeniaw(koq)
Kann vielleicht daran liegen das deine Graka ne ATI ist. Nichts gegen ATi, aber Crytek hat ja hauptsächlich mit Nvidia zusammen gearbeitet. Vielleicht Kann ein Treiber da noch was machen. Klar, wenn man in den Himmel guckt hat man 20 FPS mehr als wenn man gegen 20 Koreaner kämpft und 2 Häuser in die Luft sprengt. Ich hab auch schon durchgebencht. Mit 3,6 Ghz mit 3 Ghz und mit 2,4 Ghz, Ergebnis: 2 FPS unterschied vom höchsten zum niedrigstem Takt.

[Schoeniaw(koq)]

@borni:

ja da koennteste recht haben. hehe ja des ist mir klar, das wenn ich auf den boden oder in den himmel gug mehr fps hab. meinte damit aber eher den unterschied zu gefecht und normalem spiel. hoffe das ati das haelt was sie versprechen. soweit ich mich erinnere hatte ati noch einen treiber vor crysis angekuendigt, in den sie sich angeblich gerade voll reinhengen. naja abwarten was daraus wieder wird

[borni]

Ja die Jungs bei ATI kommen auch so langsam in Zugzwang. So richtig können sie Momentan nicht mit Nvidia mit halten. Vor meinem G80 hatte ich ja eine X1950XTX, die war dem G70 noch weit überlegen. Aber Momentan schein Nvidia das Rennen zu machen. Der G80 ist ein Jahr alt, und immer noch Top Produkt und die nächste Gen läßt sicher nicht mehr lange auf sich warten. Hoffentlich verliert ATI nicht den Anschluss. Ein Monopol von Nvidia im GPU Markt ist das letzte was wir User brauchen!

[Schoeniaw(koq)]

Ja die Jungs bei ATI kommen auch so langsam in Zugzwang. So richtig können sie Momentan nicht mit Nvidia mit halten. Vor meinem G80 hatte ich ja eine X1950XTX, die war dem G70 noch weit überlegen. Aber Momentan schein Nvidia das Rennen zu machen. Der G80 ist ein Jahr alt, und immer noch Top Produkt und die nächste Gen läßt sicher nicht mehr lange auf sich warten. Hoffentlich verliert ATI nicht den Anschluss. Ein Monopol von Nvidia im GPU Markt ist das letzte was wir User brauchen!

lol, du sprichst mir aus der seele.
vor der 2900xt hatte ich ne x800xt, gleich nachdem sie rauskam. hammer teil, war ihrem damaligen nvidia gegenstueck, glaube das war die 6800gt(?), die glaube ich das spitzenmodell von nvidia war (verzeih wenn ich jetzt was verwechsle, ist schon so lange her), weit ueberlegen. da war ati an der spitze. da haben sich ati und nvidia immer wieder an der spitze abgewechselt und sich nichts geschenkt, jetzt aber, seitdem AMD ati gehoert, ist nvidia klar ueberlegen. hoffe das wird nicht noch schlimmer und ati kann sich wieder aufrappeln, sonst muessen viele auf nvidia umsteigen und dass waere toedlich fuer die preise.

[Jack3443]

Mich würde interessieren ob es in Crysis einen unterschied macht, wenn man z.b einen auf 3ghz übertakteten C2D in Crysis testet und dann einen der schon von Haus aus 3ghz hat. Vielleicht will Crytek oder sonst wer nicht, dass man billige Cpus zu teuren taktet oder es ist einfach ein Bottleneck in der CPU (was ich nicht glaube).

[valver]

Also ich hab da ein paar Vermutungen, wieso bei weniger CPU-Takt = mehr FPS in Demo vorhanden sind.

1. Kann es sein, das Crysis auf übertaktete Systeme stark reagiert und somit dann schlechtere FPS bietet. War bei mir auch schon oft bei CSS mit meinem Prozzi.

2. Es berichten hier viele, dass das Spiel nach der Übertaktung in Zeitlupe läuft, was eindeutig ein Systemfehler ist.
Ich hab immer das Problem, wenn ich mein USB-Lenkrad anschließe (bei Windowsstart),
dann läuft bei mir auch alles in Zeitlupe und somit zeigt es viel mehr FPS in Spielen an, was natürlich nur eine Vortäuschung ist. (Online spielen ist dann unmöglich^^)

Bei wem die FPS, bei niedrigeren Takt steigt sollte mal auch andere Spiele ausprobieren bzw benchen. Wenn es so bleibt, dann ist da irgentwo ein Fehler, Treiberfehler oder was auch immer, wie bei mir z.B. mein USB-Lenkrad mit dem Treiber.

Versucht mal den älteren Treiber wieder zu installieren und dann nochmal zu benchen

[DarkDanger]

WICHTIG!

Der Benchmark zeigt bei -unter Windows- veränderten Taktraten falsche Ergebnisse an. Denn laut Eingabeaufforderung komme ich auf folgende Werte (1680x1050 / all HIGH / AA off / XP32):

@ 2400MHz: 12,90 / 20,97 / 30,86 nach 71,29s

@ 2068MHz: 15,12 / 24,32 / 33,68 nach 62,11s

@ 1878MHz: 17,87 / 26,69 / 39,51 nach 39,51s

Da der Benchmark aber immer über 1500 Frames misst und ich laut Stoppuhr immernoch bei ~71s liege, kann die FPS-Angabe nur falsch sein.
Eine Mögliche Erklärung ist die Taktratenveränderung unter Windows, denn wenn ich von vornherein 1,8GHz im Bios einstelle, bin ich wieder bei standardgemäßen Werten.
Im Spiel selber habe ich zwar auch höhere Frameraten, aber mit dem angesprochenen Zeitlupenverhalten -> bringt also alles nichts...

PS: Habe meine Taktraten mit ClockGen verändert.