Weniger CPU-Takt = mehr FPS in Demo

[IceFox]

ich spüre negative schwingungen in diesem thread : P....die ganze cpu prokelei sollte man sich stecken...es scheint nunmal fakt zusein das dieses game die cpu net sehr ausreizt...dafür aber die GPU so massiv fordert das selbst gtx besitzer das kotzen kriegen könnten...(jedenfalls wenn man den anspruch hat dieses game in der vollen dx10 bandbreite geniessen zu können) alles was ich persönlich tun konnte um die Demo zu optimieren war der beta treiber...und das ausschalten sämtlicher hintergrundprogramme beim hochfahren...diese beiden sachen ham gut was geholfen...hab meine e6600 kurz von 2.8 auf 3.2 hochgejuckt...aber wie ihr euch denken könnt is nix bemerkenswertes passiert...man kann einfach nur hoffen das crytek eventuell an eine umverteilung der ressourcen denkt...damit die cpu mehr arbeit übernimmt...hab vorhin gelesen wie der entwickler von crytek beahuptet hat dieses game nutzt alle 4 kerne eines quads...und man arbeite sehr hart mit intel zusammen um alles perfekt abzustimmen...in meinen augen bleibt da noch einiges zutun in den nächsten 2 wochen

[borni]

@IceFox
In den nächsten 2 Wochen sitzen die Jungs von Crytek selber auf den Malediven, denn das Spiel wir Momentan auf DVD gepresst. Und ich glaube kaum das ein patch die Komplette Spielstruktur ändern wird.

Nochmal an alle zum mitschreiben: Das Game ist GPU-lastig!!!
Und das wird es auch immer bleiben!!! Und wenn ersmal die nächste Generation GPU`s draußen ist, was ja nun nicht mehr all zu lange dauern kann, werden alle die hier heulen weil ihr 8800 Ultra es nich über 40 FPS bringt sich eine 9800 GTX kaufen und sich ganz doll freuen, dass das Spiel auf "Very High" so toll aus sieht und in 1680 x 1050 mit 60 FPS ganz stabil und flüssig läuft!

Und wer behauptet es ist "Schlampig" Programmiert beweist nur das er einfach keine Ahnung hat. Wenn man mal ständig auf seine FPS guckt wird man schnell merken, das die FPS maximal um 5-10 Frames schwanken, das ist ein Zeichen dafür, dass die Jungs ihre Arbeit sehr gut gemacht haben, denn die FPS sind wirklich recht stabil. Auch haben die Jungs von Crytek immer gesagt das man die maximalen Details erst mit der nächsten Gen GPU´s voll ausnutzen kann.

Und diese Geschichte mit den ansteigenden FPS wenn man den FSB unter Windows senkt kommt mir persönlich äußerst merkwürdig vor.

[Thomson]

Testsystem: http://www.sysprofile.de/id23406
Crysis @ 800x600 alles auf High 0xAA 0xAF

CPU @ 1600MHz
Play Time: 47.65s, Average FPS: 31.48
Min FPS: 16.97 at frame 822, Max FPS: 44.83 at frame 80
Average Tri/Sec: 32266522, Tri/Frame: 1024952
Recorded/Played Tris ratio: 0.70

CPU @ 2400MHz
Play Time: 34.87s, Average FPS: 43.01
Min FPS: 16.67 at frame 196, Max FPS: 63.27 at frame 117
Average Tri/Sec: 44165520, Tri/Frame: 1026805
Recorded/Played Tris ratio: 0.70

CPU @ 3080MHz
Play Time: 30.15s, Average FPS: 49.75
Min FPS: 29.72 at frame 196, Max FPS: 65.48 at frame 363
Average Tri/Sec: 50965148, Tri/Frame: 1024352
Recorded/Played Tris ratio: 0.70

Kommentar zum Benchmark selber: Der Benchmark ist ein wenig sinnlos da er nichts vergleichebare Werte für den CPU selber ausgeben kann weil der Grafik-Aspekt im CPU Benchmark viel zu hoch ist also d.h wenn ob ich eine 8800GTX oder eine 6600GT im CPU benchmark benutze würde bei diesem Benchmark ERHEBLICHE unterschiede hervorbringen deswegen habe ich auch lediglich auf 800x600 gebencht

@Moderator, Newbies sind keine niederen Menschen

[Schoeniaw(koq)]

FPS maximal um 5-10 Frames schwanken

mhm, spielen wir das gleiche spiel?
also bei mir liegen die maximalen fps bei ca. ~35, die minimalen bei ~10. vll ist es bei dir anders, weiss nicht aber bei mir zumindest nicht.
allerdings hast du recht, das mit den mehr fps bei weniger fsb kommt mir auch komisch vor. also bei mir funktionierts zumindest nicht mit meinem E6600 @ 2.4ghz habe ich beinahe die gleiche framerate (vll -2/3fps) als mit 3ghz. bei mir ist also alles wie es sein sollte

@Moderator, Newbies sind keine niederen Menschen

nein, aber viele benehmen sich so . zum glueck haben wir hier einen der nicht gleich ausrastet, und sogar noch benchmarks postet anstatt beleidigungen auszusprechen. sauber

[borni]

@Schoeniaw(koq)
Kann vielleicht daran liegen das deine Graka ne ATI ist. Nichts gegen ATi, aber Crytek hat ja hauptsächlich mit Nvidia zusammen gearbeitet. Vielleicht Kann ein Treiber da noch was machen. Klar, wenn man in den Himmel guckt hat man 20 FPS mehr als wenn man gegen 20 Koreaner kämpft und 2 Häuser in die Luft sprengt. Ich hab auch schon durchgebencht. Mit 3,6 Ghz mit 3 Ghz und mit 2,4 Ghz, Ergebnis: 2 FPS unterschied vom höchsten zum niedrigstem Takt.

[Schoeniaw(koq)]

@borni:

ja da koennteste recht haben. hehe ja des ist mir klar, das wenn ich auf den boden oder in den himmel gug mehr fps hab. meinte damit aber eher den unterschied zu gefecht und normalem spiel. hoffe das ati das haelt was sie versprechen. soweit ich mich erinnere hatte ati noch einen treiber vor crysis angekuendigt, in den sie sich angeblich gerade voll reinhengen. naja abwarten was daraus wieder wird

[borni]

Ja die Jungs bei ATI kommen auch so langsam in Zugzwang. So richtig können sie Momentan nicht mit Nvidia mit halten. Vor meinem G80 hatte ich ja eine X1950XTX, die war dem G70 noch weit überlegen. Aber Momentan schein Nvidia das Rennen zu machen. Der G80 ist ein Jahr alt, und immer noch Top Produkt und die nächste Gen läßt sicher nicht mehr lange auf sich warten. Hoffentlich verliert ATI nicht den Anschluss. Ein Monopol von Nvidia im GPU Markt ist das letzte was wir User brauchen!

[valver]

Also ich hab da ein paar Vermutungen, wieso bei weniger CPU-Takt = mehr FPS in Demo vorhanden sind.

1. Kann es sein, das Crysis auf übertaktete Systeme stark reagiert und somit dann schlechtere FPS bietet. War bei mir auch schon oft bei CSS mit meinem Prozzi.

2. Es berichten hier viele, dass das Spiel nach der Übertaktung in Zeitlupe läuft, was eindeutig ein Systemfehler ist.
Ich hab immer das Problem, wenn ich mein USB-Lenkrad anschließe (bei Windowsstart),
dann läuft bei mir auch alles in Zeitlupe und somit zeigt es viel mehr FPS in Spielen an, was natürlich nur eine Vortäuschung ist. (Online spielen ist dann unmöglich^^)

Bei wem die FPS, bei niedrigeren Takt steigt sollte mal auch andere Spiele ausprobieren bzw benchen. Wenn es so bleibt, dann ist da irgentwo ein Fehler, Treiberfehler oder was auch immer, wie bei mir z.B. mein USB-Lenkrad mit dem Treiber.

Versucht mal den älteren Treiber wieder zu installieren und dann nochmal zu benchen

[DarkDanger]

WICHTIG!

Der Benchmark zeigt bei -unter Windows- veränderten Taktraten falsche Ergebnisse an. Denn laut Eingabeaufforderung komme ich auf folgende Werte (1680x1050 / all HIGH / AA off / XP32):

@ 2400MHz: 12,90 / 20,97 / 30,86 nach 71,29s

@ 2068MHz: 15,12 / 24,32 / 33,68 nach 62,11s

@ 1878MHz: 17,87 / 26,69 / 39,51 nach 39,51s

Da der Benchmark aber immer über 1500 Frames misst und ich laut Stoppuhr immernoch bei ~71s liege, kann die FPS-Angabe nur falsch sein.
Eine Mögliche Erklärung ist die Taktratenveränderung unter Windows, denn wenn ich von vornherein 1,8GHz im Bios einstelle, bin ich wieder bei standardgemäßen Werten.
Im Spiel selber habe ich zwar auch höhere Frameraten, aber mit dem angesprochenen Zeitlupenverhalten -> bringt also alles nichts...

PS: Habe meine Taktraten mit ClockGen verändert.