Battlefield 3

[Mighty_Glory]

Weiß gar nicht was du hast.

Der Patch kommt noch und muss net jede Woche neu angekündigt werden.

Diese Messe oder was es ist diente wohl eher dazu die neuen dlc's anzukündingen und das haben sie getan.

Das dabei die dlc's schwerpunkte in sachen Infantrie und Fahrzeuge haben ist doch gut. Hauptsache das Mapdesign ist in Ordnung. Sonst weiß ich net was es daran zu kritisieren gibt.

Früher waren BF Maps einfach nur groß. Toll. Was ne vielfallt. Nun sei doch mal froh das es auch kleinere,schlauchigere Maps gibt wo man auch mal im Mann gg. Mann fight geht. Immer nur einfach große Maps ist auch öde. So bleibt einen die Abwechslung erhalten.

Ich freu mich!

[Stalker_Raince]

DLCs sind und bleiben unnötige Geldmacherei, das hat nichts mit Kundentreue zu tun.

Früher waren BF Maps einfach nur groß. Toll. Was ne vielfallt. Nun sei doch mal froh das es auch kleinere,schlauchigere Maps gibt wo man auch mal im Mann gg. Mann fight geht. Immer nur einfach große Maps ist auch öde. So bleibt einen die Abwechslung erhalten.

Es gibt da ein Spiel, das heißt Call of Duty. Da gibts es haufenweise Mann gegen Mann maps.

Große, weitläufige, freie und imposante maps sind doch eben GENAU DIESE MAPS die Battlefield so beliebt, bekannt und erfolgreich gemacht haben. Und nun gibts in nem DLC sogar nur Maps ohne Fahrzeuge. Ich habs eh schon gewusst, dass es jetzt aber wirklich eintritt hätt ich nicht gedacht: Battlefield wird verCall of Dutysiert.

Ich kann Hepta nur zustimmen.

[Path0g3n]

*) Vom Patch der seit Monaten überfällig ist fehlt noch immer jede Spur, die Ankündigung eines bzw. von pDLCs ist, natürlich, wichtiger als die implementierung eines brauchbaren und teamplayfördernden (da lach ich mir immer eins...) Commo-Roses.
Hier kann ich nur an Inside-DICe verweisen. Klar sollten öfter Patches kommen. Warte einfach bis der nächste da ist. Besser ein großer der nahezu alle Probleme löst als jede Woche einen neuen. Weil sonst hör ich schon die Leute: "uuuh schon wieder ein Update. Ich hab seine soo schlechte Leitung *mimimi*
Außerdem brauchen einige Updates ihre Zeit zu Programmieren/einzubauen zu testen und freizugeben (Wobei beim freigeben die Konsolen schuld sind).
Inside DICE: http://www.battlefield.com/de/battle...ei-inside-dice

*) Der nächste DLC wird das, was die "Telemetrie" EA/DICE gezeigt hat, nämlich, dass Operation Metro die mit Abstand beliebteste Map überhaupt ist. Ganz große klasse.
Hast du die Maps gesehen? Ja/Nein? Ich zum Teil. Und sie gefallen mir sehr. und btw: ICH HASSE METRO.
Außerdem wird von einer max Spieleranzahl von z.B. 16 gemunkelt.
Hätten die jetzt Fahrzeugmaps rausgebracht hätten die Leute gehuelt das sie Inf Maps wollen und umgekehrt.
Außerdem zwingt dich niemand die Maps zu spielen/kaufen.

*) Der übernächste DLC soll fahrzeuglastig werden mit riesigen, sogar "den größten" Maps bis jetzt. Ich erinnere mich dies vor nicht allzu langer Zeit schon einmal gehört zu haben, was wir tatsächlich bekamen weiß man ja mittlerweile.
Es wurde laaaange vor BF3 release der B2K-DLC angekündigt.
Und was haben wir bekommen? oho! B2K! Und es ist geil.

Hoffe das reicht dir, mir nämlich schon. EA/DICE haben mir (alter BF-Idiot, 2142 und so) den Rücken gekehrt, jetzt mach ich das genau so.
Dann geh, mir reicht deine Argumentation überhaupt nicht. Zum Teil basierend auf Spekulationen. Sorry, das ist keine Diskussiongrundlage.

hurdurrrudur.

[Hepta]

Ich bedanke mich dass du dir so Mühe gibst mich davon zu überzeugen, BF3 wäre noch ein echtes BF. Leider sind die Mühen umsonst
Wieso entnimmst du bitte hier:

hurdurrrudur.

*) Vom Patch der seit Monaten überfällig ist fehlt noch immer jede Spur, die Ankündigung eines bzw. von pDLCs ist, natürlich, wichtiger als die implementierung eines brauchbaren und teamplayfördernden (da lach ich mir immer eins...) Commo-Roses.
Hier kann ich nur an Inside-DICe verweisen. Klar sollten öfter Patches kommen. Warte einfach bis der nächste da ist. Besser ein großer der nahezu alle Probleme löst als jede Woche einen neuen. Weil sonst hör ich schon die Leute: "uuuh schon wieder ein Update. Ich hab seine soo schlechte Leitung *mimimi*
Außerdem brauchen einige Updates ihre Zeit zu Programmieren/einzubauen zu testen und freizugeben (Wobei beim freigeben die Konsolen schuld sind).
Inside DICE: http://www.battlefield.com/de/battle...ei-inside-dice
Mir persönlich wären kleine Patches, die von Haus aus weniger Schwierigkeiten machen können (weil sie kleiner sind, hier fordere ich ein wenig Logik ein) lieber. Zudem zieht dann das Argument mit "meine Leitung bla bla" nicht, weil kleine Updates nunmal kleiner sind - das haben die so an sich. Man kann dann ja, wenn Bedarf besteht, später alle großen Versionssprünge größere, inkrementelle Updates anbieten, aber selbst das ist in Zeiten von obligatorischer Zusatzsoftware (Stichwort: Origin, Steam) eh Geschichte.
Dass Updates Zeit brauchen stimmt, aber so viel Zeit sollten sie nicht brauchen. Aber soll ich dir sagen warum der Patch sich bis jetzt verzögert? Das hat 2 große Gründe: 1. EA/DICE streben einen synchronisierten Auslauf des/der Patches an, das heißt, er muss für jede Plattform einzeln getestet und verifiziert (bei bestimmten Nutzern sogar durch Microsoft und Sony) werden, deswegen hauen sie nur diese Monster-Updates raus. Und 2. schließlich, weil sie den Patch vermutlich mit dem DLC verpackt raushauen werden (ist klar, bei EA/DICE will man dem Ø-Idioten einen zusätzlichen Download ersparen und jenen, die ihre DLCs verweigern aufzwingen)

dl;dr Ich bin mit der Gesamtsituation unzufrieden.

*) Der nächste DLC wird das, was die "Telemetrie" EA/DICE gezeigt hat, nämlich, dass Operation Metro die mit Abstand beliebteste Map überhaupt ist. Ganz große klasse.
Hast du die Maps gesehen? Ja/Nein? Ich zum Teil. Und sie gefallen mir sehr. und btw: ICH HASSE METRO.
Außerdem wird von einer max Spieleranzahl von z.B. 16 gemunkelt.
Hätten die jetzt Fahrzeugmaps rausgebracht hätten die Leute gehuelt das sie Inf Maps wollen und umgekehrt.
Außerdem zwingt dich niemand die Maps zu spielen/kaufen.
Nein, hab ich nicht. Aber wenn der DLC schon "Close Quaters" heißt und man Operation Metro kennt, braucht man das mMn nicht. Dass mich niemand zwingt stimmt! Aber: Schon mal versucht einen wirklich "guten" Server zu finden? So mit B2K Maps und nicht 565431 Tickets und Fast-Vehicle-Spawn? Hmm?

*) Der übernächste DLC soll fahrzeuglastig werden mit riesigen, sogar "den größten" Maps bis jetzt. Ich erinnere mich dies vor nicht allzu langer Zeit schon einmal gehört zu haben, was wir tatsächlich bekamen weiß man ja mittlerweile.
Es wurde laaaange vor BF3 release der B2K-DLC angekündigt.
Und was haben wir bekommen? oho! B2K! Und es ist geil.
Und wird kaum gespielt, siehe einen Absatz über diesem

Hoffe das reicht dir, mir nämlich schon. EA/DICE haben mir (alter BF-Idiot, 2142 und so) den Rücken gekehrt, jetzt mach ich das genau so.
Dann geh, mir reicht deine Argumentation überhaupt nicht. Zum Teil basierend auf Spekulationen. Sorry, das ist keine Diskussiongrundlage.
Weil es nichts zu diskutieren gibt
Was soll ich mit dir diskutieren? EA/DICE wirft uns Infos hin, "so wirds und nicht anders" - den Rest erledigt der gesunde Menschenverstand.

Wenn du und andere weiterhin den Realitätsverweigerer mimen wollen, nur zu, ich bin der Letzte der da etwas dagegen sagt. Aber bitte komm mir nicht mit der Leier "es wird schon gut werden, hab nur Geduld".

Ich hab keine Geduld mehr, das wars jetzt.
Zusätzlich zu den ~€ 50,- die ich in dieses Spiel von dem ich zu glauben vermochte es wäre ein "Battlefield" (steht ja immerhin drauf) hab ich auch noch Geld für einen 32er Server ausgegeben. Gott sei Dank aber nur für 6 Monate, so ein großer und "fanboyverblendeter" Vollidiot kann ich also doch nicht sein.

Nochmals Danke, dass du dir überhaupt die Mühe machst und das liest

[Stalker_Raince]

[left]
hurdurrrudur.

Wieder die "Du musst es dir nicht kaufen!"-Verteidigungsmasche. Hat man bei Call of Duty, Crysis 2 etcpp auch gesagt, und ich sag jetzt genau das, was immer wieder gesagt wird: Es geht hier ums Prinzip!

DLCs sind meiner Meinung nach von Publishern eingefädelte Geldmaschienen, die nur dazu dienen den Kunden neben den 50-75€ Grundspiel noch mehr Geld aus den Taschen zu leiern. Ist doch deutlich produktiver für die Entwickler. Spiel fertigstellen, 30% abschneiden als DLC verpacken und 2 Monate später raushauen. B2K hätte mit SICHERHEIT noch auf die Disk für jeden gepasst, aber das ist ja "treuen Fans" egal.

Apropos Maps, wie geil fand ich es, als DICE uns bei Bad Company 2 nach Release mit neuen Maps oder Map/Modi Kombinationen ausgestattet hat, umsonst. DAS nennt man Service für treue Fans, und nicht "Gebt mir jeder 15€, dann geb ich euch 4 Maps aus einem vorherigem Spiel/die zu Release schon fertig waren."

Mir ist es egal, obs engstirnig, zu subjektiv oder total bescheuert klingt für euch, es ist meine Meinung. Ich werde in Zukunft kein einziges DLC mehr kaufen, wenn es nicht den Singleplayer erweitert (das setzt voraus, dass der Singleplayer gut ist), oder deutlich weniger kostet, als momentan der Standartpreis für derartiges ist.

[Path0g3n]

Zum verspäteten und großen Patch: les Inside DICE.

Close Combat maps. Damit meinen sie auch Close combat. Aber das ist ja gar nicht das Problem, auch nicht an Metro. Sondern an metro ist das Problem das es Linear ist und oft zuviele Spieler drauf sind. Es sagt niemand das es für die Maps im ersten DLC auch so aussehen wird. Eher im Gegenteil soweit ich das gesehen habe.

Custom Server mit hohen Ticketanzahl und Fast respawn spiele ich nicht bzw ungern. Dazu gibt es eine Favoritenfunktion und sehr ausführliche Filteroptionen.

B2K wird gespielt. Auch von mir.
Wenn ich B2k Spielen will, spiel ich es. Es mangelt nicht an aktiven Spielern und zugleich guten Servern für den DLC.
kA was das übrigens mit dem Herbst DLC zu tun ahben soll. Irgendwie finde ich da keine Verbindung zu deiner ersten Äußerung.

EA/DICE wirft uns Infos hin, "so wirds und nicht anders" - den Rest erledigt der gesunde Menschenverstand.

Natürlich werfen sie uns Infos hin, ob wir sie glauben oder nicht können wir JETZT entscheiden. Ob sie wahr sind oder nicht können wir mit SIcherheit sagen wenn wir das Ergebniss sehen. Das hat nichts mit Menschenverstand zu tun sondern wohl eher mit Vorurteilen/gerüchten/Vermutungen.

Realitätsverweigerer?
Ich verweigere hier gar nichts. Ich Fantasier nur nicht.
Ich weiss das BF3 verbuggt ist, ich weiss das es viele Fehler gibt, zum Teil wirklich sehr nervige die mich nicht selten zum Alt+F4 Griff zwingen, aus Wut oder sonstwas.
Aber andereseits ist es ein großartiges Spiel mit genialem Design(Bis auf Metro oder so ) und vielen,übervielen Möglichkeiten. (Vorallem im Team+TS3)
Und DESHALB glaube ich das dass spiel noch besser werden kann. Sei das mit Bugfixes mit dem kommenden Patch und/oder mit DLC's. (Weshalb ich DLC begrüße, außer wir sind bei sowas wie bei CoD oder sonstwo. Wenn Preis/Leistung stimmt->kauf.)

Jetzt wegzurenne. Bf3 und DICE zu verfluchen das es kein richtiges Bf ist, finde ich falsch. Es müssen Fortschritte gemacht werden in dem Franchise. Es muss viel geändert werden. Manche mögen diese Änderungen manche nicht. Manchen kann man aus den Weg gehen, manchen leider nicht (bugs) aber grade sowas wie Bugs kann und werden gefixt werden. Bugfrei geht nicht, ist klar. Aber viele viele Bugs sind bekannt und werden gefixt werden(Wann und was sieht man wenn die Patchnotes des nächten Patches raus sind).

Server mieten ist jedem das seine. Ich halte es eigentlich fast nur für Communities und Clans sinnvoll. Wo mehrer Admins rund um die Uhr online sein könne, wo der Server angspielt werden kann etc. Und die kosten kann man sich dann ja auch teilen.
+Die kostenlosen oder günstigen Admintools sind super.



@Stalker: Niemand spricht von 4maps für 15€.
Wir sprechen hier von einigen Maps+Waffen+Texturen+Neue models+Neue Physik+++
So, dann leite du mal eine Firma die sowas in dem Umfang machen soll mit zich Mitarbeitern die Geld haben wollen. Kostenlos UNMÖGLICH (Jedenfalls in dem Umfang), und klar wollen damit auch gewinne gemacht werden.
SP DLC's? will kaum einer. Es wird vielleicht was für CoOp geben und später was für Sp. Aber ich denke das Mp viel mehr Potential und wert hat. Wir sind hier ja bei BF3.
In dem Punkt wiedersprechen sich Hepta und Stalker sogar ein wenig

Ich will hie rjetzt nicht alles ausdiskutieren und schönreden. Um Himmels willen!
Ich habe Augen/Ohren+Hirn+einen leeren Geldbeutel.
Also ich kaufe nur wenn es sich lohnt. das sei gesagt. In jedem belangen.

[Sommermn]

Wieder die "Du musst es dir nicht kaufen!"-Verteidigungsmasche. Hat man bei Call of Duty, Crysis 2 etcpp auch gesagt, und ich sag jetzt genau das, was immer wieder gesagt wird: Es geht hier ums Prinzip!
Dann erläuter' mal bitte das Prinzip.

DLCs sind meiner Meinung nach von Publishern eingefädelte Geldmaschienen, die nur dazu dienen den Kunden neben den 50-75€ Grundspiel noch mehr Geld aus den Taschen zu leiern. Ist doch deutlich produktiver für die Entwickler. Spiel fertigstellen, 30% abschneiden als DLC verpacken und 2 Monate später raushauen. B2K hätte mit SICHERHEIT noch auf die Disk für jeden gepasst, aber das ist ja "treuen Fans" egal.
Generell gesehen gebe ich dir mit der Aussage als Geldmaschine recht - produktiver ist das allemal.
Aber da ich ungern verallgemeinere, gehe ich auf BF3 ein. Erzähl mir mal bitte was du erwartet hast wenn BF3 nur 70% des Spiels sein sollen. Eine Singleplayer Kampagne, die in der BF-Reihe eingebaut wird war schon immer garantiert nicht der Mittelpunkt des Spiels - und jeder echte BF'ler weiß das auch und kauft sich deshalb das Spiel nicht, sieht es höchstens als kleine Dreingabe an. Im Multiplayer haben wir 9 Maps in 5 Spielmodi zu Release bekommen - in meinen Augen ist das nicht wenig. Sicher - 13 Karten zum Release von BF2 waren damals schon mehr, aber als ausreichend sehe ich die 9 allemal - vorallem, da jeder Vorbesteller sowieso B2K kostenlos erhalten hat. Sicherlich ist das auch so eine Masche, womit man sich Verkaufszahlen sichern will, aber mich persöhnlich soll es nicht weiter stören, wenn ich DICE noch etwas "gutes" fürs Ego tue und ihnen bisschen Rückenwind gegen die CoD-Front gebe.
Wer also richtig aufpasst merkt, dass wir zu Release exakt dieselbe Kartenzahl bekommen wir damals in BF2 - von Abschneiden und später Releasen für mich also keine Spur. Klar, B2K wurde erst im Dezember (wenn ich mich recht erinnere) herausgegeben - das hat mich aber nicht weiter gestört, da die Maps an sich auch so abwechslungsreich genug waren, da sie sowohl Closecombat & Opencombat Situationen schön geboten haben [das einzige was mir fehlt ist eine Schneemap alá BFBC2] und es so lange jetzt auch wieder nicht gedauert hat.
Jetzt mal eben zum Preis. Wer 50 - 75€ in ein Videospiel investiert ist selbst schuld. Ich hab mein Spiel für 40€ inklusive B2K bekommen und hatte keine Probleme damit dieses Geld zu investieren.

Apropos Maps, wie geil fand ich es, als DICE uns bei Bad Company 2 nach Release mit neuen Maps oder Map/Modi Kombinationen ausgestattet hat, umsonst. DAS nennt man Service für treue Fans, und nicht "Gebt mir jeder 15€, dann geb ich euch 4 Maps aus einem vorherigem Spiel/die zu Release schon fertig waren."
Prinzipiell - true story. Service für treue Fans wird hier wirklich leider etwas fallen gelassen, dabei hast du schon recht.

Mir ist es egal, obs engstirnig, zu subjektiv oder total bescheuert klingt für euch, es ist meine Meinung. Ich werde in Zukunft kein einziges DLC mehr kaufen, wenn es nicht den Singleplayer erweitert (das setzt voraus, dass der Singleplayer gut ist), oder deutlich weniger kostet, als momentan der Standartpreis für derartiges ist.
Deine Meinung bleibt wohl deine Meinung, aber ich finde du übertreibst etwas. DLC's für BF zu machen, die den Singleplayer erweitern wäre für mich größter Nonsens. (4 Maps MP ~> 50h ingame Spaß; 10 Maps SP ~> 7h ingame "Spaß") Wobei ich ja davon ausgehe dass du hier nicht von BF sprichst - andererseits gilt dasselbe für mich auch bei den meisten anderen Spielen - das ist aber Ansichtssache

Nicht persöhnlich nehmen
Patchpolitik ist grade wirklich unschön um es mal so auszudrücken. Aber ich bin mir sicher, dass wir in den nächsten 2 Monaten endlich mal ein wieder genauso gutes BF wie zu Release bekommen, nur vielleicht ohne technische Mängel. IMHO, war die Release-Version nämlich immernoch die beste :s

[Stalker_Raince]

So, dann leite du mal eine Firma die sowas in dem Umfang machen soll mit zich Mitarbeitern die Geld haben wollen. Kostenlos UNMÖGLICH (Jedenfalls in dem Umfang), und klar wollen damit auch gewinne gemacht werden.
SP DLC's? will kaum einer. Es wird vielleicht was für CoOp geben und später was für Sp. Aber ich denke das Mp viel mehr Potential und wert hat. Wir sind hier ja bei BF3.
In dem Punkt wiedersprechen sich Hepta und Stalker sogar ein wenig

Genau, die Mass Effect 2 DLCs sind ja nie gespielt worden.

/Sarkasmus

Klar ist es schwer, durch kostenlose weitergabe von zB. Maps Geld zu machen, aber wie lief das denn bitte früher ab? Ist DICE etwa bankrott gegangen, weil sie kostenlos Maps für BC2 rausgehauen haben? Nein. Warum geht es jetzt nicht? Weil EA mal wieder Geld braucht.

Ich hab hier im Allgemeinen gesprochen, ein SP DLC wäre bei Battlefield wirklich unnötig gewesen, genau wie der Singleplayer an sich. Dennoch könnte man vielleicht einfach ein GANZES Addon basteln. Neue Maps, neue Waffe, Neue Fahrzeuge, Neue Modi, das alles, aber nicht nur 2 oder 3 Stück von jedem sondern viele! Das für 20-25 würde jedes Schwein kaufen, sogar ich! Aber Geld für solche Puzzleteile, die man einzeln außen am eigentlichem Puzzle dranklebt, wäre doch schwachsinn. Da habe ich lieber ein ganzes, kleineres Puzzle, welches ich danebenlegen kann.

Es ist alles Ansichtssache, ich äußere hier ja auch nur meine Meinung über das alles, ändern wir es sich bestimmt nicht, wenn die Kinder von heute von ihren Eltern immer alles gekauft und bezahlt bekommen. Die, sowie 80% der momentanen Gamer Gemeine machen sich doch keinen Kopf mehr darum, ob sich etwas lohnt, ob man da Geld investieren soll, oder was man eigentlich gerade macht, wenn man ein Day One DLC kauft (Mass Effect 3, genau, ich guck dich an).

Mittlerweile kommt kein anständiges, nicht vom extremen Marketing verseuchtes Game mehr unter EA raus. Erinnert ihr euch an die EA Marketingstrategie, um Battlefield 3 zu puschen auf Youtube? "Call of What?" rechts bei Vorschläge, wenn man draufdrückte kam man zu Battlefield 3 Videos. Gleiches gab es auch für diesen Elder Scrolls Abklatsch, Kingdoms of Alamur. "Elder Scrolls?", schwupps war man bei Kingom of Alamur Videos.

Sowas ist unmoralisch, billig und ziemlich dreist von EA, aber EA ist in meinen Augen eh kein Publisher mehr, nur ein pack Geldgeiler Säcke, denen die Kunden nur interessieren, sobald sie mehr als 50€ bezahlen.

Sicherlich ist das auch so eine Masche, womit man sich Verkaufszahlen sichern will, aber mich persöhnlich soll es nicht weiter stören, wenn ich DICE noch etwas "gutes" fürs Ego tue und ihnen bisschen Rückenwind gegen die CoD-Front gebe.

Das wäre für mich kein Grund auf so eine Masche hineinzufallen. Zumindest nicht mehr, ich bin es ja letzendlich bei Battlefield 3, und bereue es.

Jetzt mal eben zum Preis. Wer 50 - 75€ in ein Videospiel investiert ist selbst schuld. Ich hab mein Spiel für 40€ inklusive B2K bekommen und hatte keine Probleme damit dieses Geld zu investieren.

Sag das nem (Ex-) Battlefield Fan, der sich vor Freude fast schon gekrümmt hat, der jeden Cent den er hätte für das Spiel ausgeben würde. Der achtet nicht auf den Preis. Egal was du mir gesagt hättest, ich hätte trotzdem die 60€ für die Limited Edition ausgegeben.

[Hepta]

Du siehst dich also nicht als eines von denen hier? Ich dich leider schon, ohne wirklich beleidigend sein zu wollen.

Meine bisherige Erfahrungen sagen mir einfach, dass das Ende von dem Battlefield, wie ich es einmal gern hatte, besiegelt ist. Und auf Basis dieser Erkenntnis kann ich glaub ich ohnehin keine Diskussion mehr fürhen - schon garnicht mit jemandem, der unbedingt immer alles abwarten will und "Gewissheit" braucht wo sie für den rational und vernünftig denkenden Menschen schon längst vorhanden ist.

Eine Frage: Wenn du über die Straße gehen willst wartest du vermutlich mögliche vorbeifahrende Autos ab um nicht angefahren zu werden. Wenn du nun so da stehst und wartest, brav links-rechts schaust, wie sichs nunmal gehört und nichts kommt:
Wartest du lieber noch das nächste Auto ab, welches sich noch nicht einmal in Sichtweite befindet, oder gehst du dann über die Straße?

Ich lass es jetzt gut sein, wünsche ausdrücklich nochmals allen die mit dem Spiel wirklich was anfangen können viel Vergnügen und ziehe mich nun in meine Höhle zurück.

[Path0g3n]

Steht jetzt das Marketing von Ea zur Debatte? Bzw deren Werbestrategie?
Und wir reden hier von BF3. Und somit auch von BF3 DLC's
Wenn dich es so nervt dann mach ein EA DLC Thread auf.
Und wenn das bei BF3 dann auch so ist (WAS ES BIS JETZT NICHT IST) kannst du dann hier weiter rumflamen. Aber nun kann ich glaub ich sagen: Back to Topic.

Ich weiss zwar nicht wieviel die DLC's kosten werden aber ich schätzre nicht mehr als 20.
So: Und was wir da geboten bekommen werden ist zu genüge und mit herausragender Qualität und Geilheit. Und die kommt nicht von ungefähr. Und erst recht nicht kostenlos.
Die BfBC2 maps dies da kostenlos aind aufwandstechnisch GAR NICHTS im Vergleich zu dem was möglicherweise kommen wird.
Allein schon die neue Destruction im CQB-DLC ist ultrageil und sehr aufwendig und kompliziert.
Und somit, mit dem Umfang sind die DLC's nicht "angeklebt" wie du so schön sagst sondern schon was eigenes.
Und außerdem: was hat man dagegen wenn ein Spiel ergänzt wird?
Und btw: Für BFBC2 Vietnam würde ich keine 20€ zahlen. Niemals.


Ich bin vielleicht eins von dem Schafen und stehe auf einer Großartigen wiese die mir vieles bietet. Manche Schafe hier sind angepisst und verziehen sich in andere Gefilde(Heir gibt es kein Hund der einen Bei Fuß hält). Mein Schaf allerdings schaut über den Hügel des wartens und den angesehnten und verhießenen neuen Wiese worauf ich wieder neues Entdecken kann viel Spaß haben kann, mit all den vielen anderen Schafen. Und auch wieder zurückgehen kann und wann ich will.