Game Engines - Diskussionsthread

[Stalker_Raince]

Ich weiß nicht wo das Problem mit der "gescripteten" Zerstörung ist.

Wie ich sagte, ganz oder gar nicht. Die Zerstörung wäre um einiges dynamischer, wenn zerstörte Dinge auch mal liegen bleiben würden. Würde neue Deckung, neue Basen, etc. erstellen. So haben wir nur ein "Wand: Ja/Nein".

Das es geht zeigt dieser Titel hier: http://www.youtube.com/watch?v=rl1RMdYmI7U

Auch wenn das Spiel an sich schlecht war, schaut mal: alles dynamisch. Das Ding hatte kaum Budget (war ja Arcade Titel), jetzt überlegt mal, was mit Budget alles möglich wäre.

Sowas würde ich besser finden, als eine geskriptete Zerstörung, tausend Mal besser.

Die Frostbite Engine ziehe ich der Cryengine mittlerweile eindeutig vor.
Theoretisch kann man mit der Cryengine zwar modden, jedoch ist die Aussicht, dass das später auch gespielt wird, einfach extrem gering und Crytek lässt die Modder ja gerne im Regen stehen. So kommt es mir jedenfalls vor, wenn ich mal in Wedoris Projektthread gucke.

Was ist das denn für eine Doppelmoral? Du ziehst die Frostbite der CryEngine vor weil Modder weniger supportet werden? Bei Frostbite ist es ja nur so, dass es gar keinen Mod Support oder jeglichen Zugriff auf die Engine außerhalb EAs gibt...

Die Logik musst du mir mal erklären.

Zum Beginn werde ich die Diskussion aus dem Battlefront 3 Thread hierhin verschieben.

Warum müsst ihr immer alle möglichen Topics so außeinanderpflücken? Wir haben genug Threads, wir sind Ontopic geblieben (Engine gehört zum Spiel).