Geändert von paraphonatic (10.10.2007 um 13:11 Uhr)
Also ich find jetzt diese Sonnenstrahlen bei Very high nicht sooo besonders.
Wozu brauch ich solche Dinger großartig, während ich zocke? Ok, wenn ich die Grafik genieße ist es gut, aber beim zocken würde ich da nicht viel drauf achten.
Der Boden sieht bei Very High wirklich etwas schicker aus, aber umhauen solls mich jetzt auch nicht.
Wenn ichs schaff, Crysis auf high zu zocken (DX9 logischerweise), dann reichts mir völlig aus!
PS: Für Low siehts immer noch gut aus (Vergleichen mit FAR CRY auf low!!!)![]()
Das schlechteste Bild sieht wirklich wie FC aus :D
Ich will mehr. Ich kann auch warten, will aber unbedingt mehr von den Low-Settings sehen ;D
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
Was mir bei Very-High am besten gefällt ist, dass man bei Crysis weg geht von übertriebener und völlig unrealistischer HDR-Effekthascherei.
HDR gut und schön,aber wer mal Far Cry und Matto 4 mit den HDR-Settings gespielt hat, weiss was ich meine, wenn man dort teilweise vor zu hoher Lichtwirkung den Weg nicht mehr erkennen konnte. Auch wenn man es mit nem Konsolenbefehl immer umstellen konnte, sah es künstlich aus.
Was hier bei Crysis klar zu erkennen ist, dass man physikalische und natürliche Faktoren vernünftig miteinbezieht.
So sieht das alles schon extrem heiß aus.![]()
Ich glaube, dann musst du aber mal zum Augenarzt.
In der DX10 Version sind liegen doch viel mehr Steine rum. Es gibt mehr Sträucher und in der Ferne sieht man mehr Bäume. Die Berge im Hintergrund sind wirklich bewachsen und nicht nur von einer Textur belegt.
Das Wasser sieht richtig dreidimensional aus und auch das Parallax Occlusion Mapping sorgt für einen sehr geilen 3D-Efekt bei den Steinen und sogar dem Sand auf dem Boden.
Das Lightning ist auch schöner mit den Sun-Shafts und den Übestrahlungseffekten. De Partikelsysteme sollen auch besser beleuchtet sein. Davon sieht man auf den Screens allerdings nichts.
Ach ja. Und der Unschärfe-Effekt soll mit DX10 auch deutlich besser aussehen, was man aber wohl erst in einem Video erkennen wird.
Ich finde das schon nicht schlecht. Bisher hat noch kein Spiel durch DX10 so viele Vorteile erlangt, wie Crysis. Meistens waren die Unterschiede immer nur recht marginal, aber hier gibt es doch wirklich sichtbare Unterschiede.
Lest euch bitte unsere FAQs für grundsätzliche Fragen zu Crysis durch und beachtet bitte unsere Forenregeln.
@Noxon eigentlich sind einige Effekte wie zum Beispiel Offset Bumpmapping (Parallax Occlusion Mapping) auch unter DX9 möglich. Wieso hat sich Crytek entschieden solche Sachen nur den DX10 Usern zu präsentieren.
Ist das etwa so ein Bonbon für die Leute mit solcher Hard und Software oder hat das etwas mit der Leistung zu tun?
Was denkst du?
Geändert von foofi (10.10.2007 um 13:56 Uhr)
bin zwar nicht Noxon
aber der Thread ist ja für alle User da.
Zu deiner Frage ja das so wie du es schon sagst du die Performance unter Dx10 deutlich mehr zulässt und weil das Unter ShaderModel 4.0 einfach viel leichter zu handhaben ist.![]()
Jop find ich auch.
Aber das zeigt eigentlich nur, dass Crytek sein Versprechen eingehalten hat, Cevat hat ja desöfteren gesagt, dass Crysis auf minimalen Details so aussieht wie Far Cry auf maximalen, ich finde das ist ihnen gelungen
@para
Zitat von dir:
Meiner meinung und das sehe nicht nur ich so übertreibt er es gerne mal etwas
Als ich damals zum Mod befördert wurde habe ich viele PNs bekommen in denen mich viele User aus diesem Forum gebeten haben "härter" durchzugreifen.
Und ich bekomme immer wieder regelmäßig positive Bestätigungen für meine Vorgangsweisen von Usern, nur mal so am Rande...
Geändert von Born_Brainless (10.10.2007 um 15:16 Uhr)