greetings Kolga
--> Lest bitte unsere FORENREGELN/FORUMRULES
-> Ihr seid neu im Forum? Stellt euch doch der Community HIER vor!
Denke auch, das Crytek sich nicht rechtfertigen muss, vor den Leuten, die die Performance schlechter machen als sie ist. Also zu sagen, da sei Crytek ein Fehler unterlaufen und sie haben die Settings falsch benannt, ist einfach nur unglaubwürdig, das haben sie wirklich nicht nötig.
DiE Bezeichnung ist in der Tat nicht wirklich super. Man hätte sogar noch weiter gehen können, und die "Very High" Option noch nicht "offiziell" (das hätten sicher genug Modder rausgekriegt) mit einbauen sollen. Dann wäre zwar das DX10 Argument Futsch (was ja an sich imo lächerlich ist) aber es würde die Anforderungen dadurch heruntersetzen. Crysis sieht auch noch auf "High" traumhaft aus und besser als jedes aktuelle Spiel. Die "Very High" hätte man mit dem Release der neuen Grafikkartengeneration mittels Treiber nachreichen können. Allgemein finde ich das Marketing bezüglich Crysis sehr ungünstig... aber das ist ein anderes Thema.![]()
Current Projects:
"Stone Hell" (Release: nearly done!)
"Icesys 2.0" (Release: 2010)
nee, also die jungs habens ja wohl am wenigsten nötig oder? sollen sich jetzt bloss nicht "selber schlecht machen". ich hätte des so belassen bei low, medium, high und very high. auch was die dx10 geschichte angeht mit very high. zusätlich aber noch ultra (des vorher aber auch off. angekündigt), allerdings erst später dann nachreichen, wie schon gesagt wurde.
Ich weiß auch nicht warum Crytek jetzt solche Geschütze ausfährt
Und ich weiß auch nicht warum alle sagen Crysis läuft auf aktueller Hardware schlecht...???
ich meine 27 Frames (und das sind schon relativ Minimun Frames) alles auf High mit 2* AA und Schummel DX10 im Gefecht reichen doch völlig bei dem Spieltempo und co. ist doch kein CSS!
Ein Millionen Projekt aber angeblich falsche Optionen , einfach nur *lol* wer`s glaubt...![]()