Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 74

Thema: Multi Core Support – JA oder NEIN?

Hybrid-Darstellung

Vorheriger Beitrag Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Nächster Beitrag
  1. #1
    Professional Avatar von noxon
    Registriert seit
    12.05.2006
    Beiträge
    3.340

    Standard

    Zitat Zitat von Dadi Beitrag anzeigen
    Darauf kommt es an ja, aber wie Predator sagte kann es ja nicht sein dass DUAL CORE vs. QUAD dieselbe Leistung haben, eine Differenz muss es da doch geben.
    Wieso muss es einen Unterschied geben, wenn der Prozessor nicht stark zum Einsatz kommt? Das die Unterschiede erst bei hoher Prozessorlast zum tragen kommen sollte doch klar sein.

    Und wenn Intel sagt, dass ein Quad-Core ca. 25% schneller ist als ein Dual-Core dann sollte man natürlich auch davon ausgehen, dass das sehr beschönigte Werte sind, die bei sehr geringen Auflösungen und schlechten Grafikeinstellungen in Situationen mit vielen Physikberechnungen durchgeführt wurden. Du glaubst doch auch nicht alles, was man dir in der Werbung erzählt, oder?

    Mich würde mal ein paar selbsterstellte Benchmarks interessieren in denen viel Physik und KI zum Einsatz kommen. Man darf nicht vergessen, dass in den offiziellen Benchmarks überhaupt keine KI zum Einsatz kommt. Wenn dort 20 Gegner herumlaufen würden oder später sogar Aliens, die 3-Dimensionale Wegfndungsroutinen verarbeiten müssen, dann steigt die Prozessorlast schon deutlich an, was dann zu Einbrüchen in der Framerate führt.
    Wenn ich mit meinem Dual-Core mit einem Panzer in eine Hütte fahre, dann merke ich jedenfalls deutlich, wie die Framerate einbricht und das liegt nicht nur an der Grafikkarte, denn wenn die Hütte erst einmal zerstört wurde steigt die Framerate wieder. Das liegt also hauptsächlich an der CPU, die jede Menge Physik und vor allen Dingen auch Sondberechnungen durchführen muss. Die laufen bei Crysis auch zu 100% auf der CPU ab.
    Geändert von noxon (08.11.2007 um 13:01 Uhr)

    Lest euch bitte unsere FAQs für grundsätzliche Fragen zu Crysis durch und beachtet bitte unsere Forenregeln.

  2. #2
    Erfahrener User Avatar von Dadi
    Registriert seit
    23.08.2007
    Ort
    Wien
    Beiträge
    198

    Standard

    Habt alle Recht teilweise auch Unrecht. Mir geht es ums Prinzip, ich habe schon alles auf LOW gespielt, 800x600, da war die Grafikkarte gar nicht am Kotzen, trotzdem wurdne nicht alle vier ausgelastet. Bei Gefechten, explodierenden Sachen würde es mich schon sehr freuen wenn alle Kerne mitspielen, und nicht nur zwei.

    Edit by Noxon:
    Vergleich entfernt
    Geändert von noxon (08.11.2007 um 13:12 Uhr)
    Samsung 226BW 22" | BQ Straight Power 550W ATX2.2 | Chieftec Mesh CH-01 silber | Intel Core Quad Q6600 | ASUS P5W DH Deluxe | EVGA e-GeForce 9800 GX2 1024MB GDDR3 | Logitech MX518 | Logitech G15 | mTw Mousepad | Sennheiser PC 160 | Creative X-Fi XtremeMusic | Samsung F1 750GB 32MB Cache|

  3. #3
    Professional Avatar von noxon
    Registriert seit
    12.05.2006
    Beiträge
    3.340

    Standard

    Zitat Zitat von Dadi Beitrag anzeigen
    trotzdem wurdne nicht alle vier ausgelastet. Bei Gefechten, explodierenden Sachen würde es mich schon sehr freuen wenn alle Kerne mitspielen, und nicht nur zwei.
    Es ist auch unmöglich alle Kerne gleichmäßig auszulasten. Hier mal ein kleines Beipsiel, was so ungefähr sogar auf Crysis zutrifft. In irgend einem Interview wurde das einmal erwähnt.

    Kern 1 ist für's Gameplay und den Szenenaufbau verantwortlich, Kern 2 für's Datenstreaming, Kern 3 für die Physik und Kern 4 für den Sound und die KI.

    Es lassen sich also imme nur bestimmte Aufgaben auf bestimmte Kerne verteilen. Wenn Kern 3 mit den Physikberechnungen völlig ausgelastet ist, dann können trotzdem nicht die freien Kapazitäten vom Kern 2 genutzt werden.

    Es ist bei weitem nicht einfach ein Spiel in so viele Teilaufgaben zu zerlegen und diese effizient zu verteilen. Oftmals ist es sogar schädlicher so viele Threads parallel laufen zu lassen, als wenn man nur zwei in Folge arbeiten lässt.
    Da sich alle Threads nämlich gegenseitig beeinflussen, können auf diese Weise oft Situationen auftreten in denen ein Thread auf die Ergebnisse des anderen Threads warten muss, welcher wiederum Ergebnisse eines anderen Threads erfordert.
    Da muss also jeder Thread immer auf den anderen warten um selbst weiter machen zu können. Ergo, wartet der Kern auch die meiste Zeit nur vor sich hin.

    Der ganze Sinn der Verteilung ist einfach der in Extemsituationen nicht die komplette Leistung einbrechen zu lassen.


    Wen so etwas genauer interessiert, den kann ich auf die Microsoft Developer-Seiten verweisen. Dort gibt es eine sehr gute Videopräsentation zum Thema Multicore-Programmierung und die Probleme die damit auftreten.



    @Dadi:
    Bitte unterlasse in Zukunft solche Vergleiche.
    Geändert von noxon (08.11.2007 um 13:25 Uhr)

    Lest euch bitte unsere FAQs für grundsätzliche Fragen zu Crysis durch und beachtet bitte unsere Forenregeln.

  4. #4
    Professional Avatar von CRYSISTENSE
    Registriert seit
    09.04.2007
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    2.841

    Standard

    Wenn das wirklich stimmt, wann würde denn dann ein Quadcore Sinn machen? In einem Jahr vielleicht?
    The mind is a cage, but there is no prisoner inside

  5. #5
    User Avatar von Gauss
    Registriert seit
    15.10.2007
    Beiträge
    124

    Standard

    Also mit meinem Quad in der Demo ist es momentan so:

    egal ob ich nur die Szenerie begutachte oder gegen 5 Gegner kaempfe, mit samt Explosionen und Zerstoerung, ein Kern ist ca. bei 80% und die anderen drei gurken alle unter 10% rum. Dabei ist ein klarer fps einbruch bei aufwaendigeren Szenen festzustellen.
    Ich hoffe mal sehr Stark, dass das in der Final oder gar mit dem ersten Patch noch optimiert wird, sonst waere ja ein schneller Singlecore genauso gut wie ein quad.

    Das Statement von Crytek lautete damals "es lassen sich mit einem Quad die Explosionen detailierter darstellen als bei einem Duo". Wenn das nur ein Marketingtrick war um mehr Quads zu verkaufen werd ich sauer ^^.

  6. #6
    Erfahrener User Avatar von prOox
    Registriert seit
    27.10.2007
    Ort
    Schweiz, St. Gallen
    Beiträge
    631

    Standard

    wenn die full nich besser ist weisich mir ein neues bild von crytec und co zu malen...naja

  7. #7
    VIP Avatar von foofi
    Registriert seit
    13.05.2006
    Ort
    GER Cologne/Bonn - GR Alex/polis
    Beiträge
    15.210

    Standard

    Nutz hat alles sehr gut und verständlich erklärt. Sehr schade das ganze.

  8. #8
    Erfahrener User
    Registriert seit
    23.07.2007
    Beiträge
    162

    Standard

    Zitat Zitat von foofi Beitrag anzeigen
    Nutz hat alles sehr gut und verständlich erklärt. Sehr schade das ganze.
    Das mag ja alles sein, ABER jetzt erklär mir nicht CRYTEK wären diese Fakten nicht auch bekannt gewesen und TROTZDEM haben sie was anderes behauptet. Zudem hab ich genauso Framedrops bei Megagefechten wie andere mit Dual Cores auch, das Game ist einfach mies optimiert und behauptet hat man das Gegenteil. Und zwar Crytek und nicht EA!
    Core 2 Quad Q6600 @ 2,4 Ghz/ 4 GB Hyundai DDR2-667/ Dell XPS 410 (Intel Broadw. 965)/ NVidia GForce 8800GTX/ Creative X-Fi Xtreme/ SATA Raid 0 2x160 GB/ PhysX Ageia 128 MB/ 1xDVD-RW/ 1xCD-RW-DVD-ROM/ Vista 32Bit/ visualisiert auf einem LG L1960TR

  9. #9
    Erfahrener User Avatar von shadypepe
    Registriert seit
    25.06.2007
    Beiträge
    561

    Standard

    Zitat Zitat von noxon Beitrag anzeigen
    Wieso muss es einen Unterschied geben, wenn der Prozessor nicht stark zum Einsatz kommt? Das die Unterschiede erst bei hoher Prozessorlast zum tragen kommen sollte doch klar sein.
    Find ich nicht, ich glaube Crytek hätte Crysis auch prozessorlastiger und Grakasparender programmieren können... Gibt auch viele andere Spiele, die das besser machen, bin da jetzt nicht so gut informiert aber z.B. Gothic3 (ok is n ****** Beispiel) Aber da wurde das immer CPU limitiert, als ich noch n schlechteren Prozzi hatte...

    Und ich wette es wird im Spiel keinen Tornado geben, der 10 Häuser, und noch zig Bäume, Menschen etc mitreißt, weil erst dann könnten diese angekündigten knapp 100% mehrleistung gegenüber single core zu Geltung kommen...

    naja vielleicht liegts ja auch nicht an Crytek sondern an DX10? keine Ahnung hoffen wir auf nen Performanceverbessernden Patch und endlich gute Treiber von Nvidia...
    Q6600 / EVGA e-Geforce 8800 GTS 640MB 576/1700 / 2GB OCZ 800 Ram / Thermaltake Armor Alu Big Tower / LG M228WA 22 Zoll Widescreen

  10. #10
    Erfahrener User
    Registriert seit
    09.08.2007
    Ort
    Oetz
    Beiträge
    582

    Standard

    Ne finds einfach geil, wenn jetz n Quad keinen Vorteil bringt bin ich auch von Crytek enttäuscht. Zuerst sagen "ja mit quad hat man gleich mehr leistung als mit dual" obwohls im nachhinein gar ned stimmt...
    Tja man wird ja bei der Full sehen, und dann is einer der tage an dem man anfängt einer Vertrauenswürdigen Spieleschmiede einfach nicht mehr zu trauen. So einfach is das für mich.
    Zuerst quaseln das was bringt u dann doch nich -.-

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •