Rofl, was für "Argumente"^^Zitat von Schoeniaw(koq)
Argumente wie "wie konnte ein so stabiler wolkenkratzer einstürzen" und "das WTC war so konstruiert worden, dass es hurrikans, umeweltkatastrophen etc. standhalten kann" sind absolout wertlose argumente. Das WTC war in einem maroden zustand, man hatte sich nicht an die bauvorschriften der Stadt New york gehalten, da man geld sparen wollte und das WTC nicht auf dem boden der Stadt New york stand und somit auch nicht daran gebunden war. z.b. war das WTC absolout unzureichend gg. Feuer geschützt, die Isolationsschichten um Stahlträger etc. waren viel zu dünn.
Genauso wertlos ist das Argument der Sprengungen. Wenn das wirklich sprengungen gewäsen wären, wäre das Gebäude wie ein Kartenspiel zusammengeklappt, und nicht von oben nach unten.
Mal Gehirn einschalten
Wenn Stahl nicht hinreihend gegen Feuer geschützt ist dann schmilzt er schon bei geringeren Temperaturen oder was? Die Türme waren übrigens nicht nur gegen Umweltkatastrophen sondern sogar speziell gegen Flugzeugeinschläge (gerichtet nach einer voll geladenen 707) gesichert worden. Das der Zustand der Türme "marode" war stimmt übrigens, allerdings war die Stabilität dadurch in keiner Weise beeinträchtigt, sondern der Feuerschutz bestand aus Aspest. Dieser hätte übrigens nach den aktuellen Vorschriften entfernt werden müssen,- von jedem einzelnen Stahlträger.
Überleg mal was das gekostet hätte...
Aber gepachtet und hoch versichert wurden die Türme 2 Jahre vor den Crashs trotzdem noch- ach ja, so ganz nebenbei speziell gegen Terroranschläge. So ein Zufall!
Ach ja, im Februar 2005 hat der Windsor Tower in Madrid (bestimmt viel bessere Bauvorschriften da^^) 20Stunden lang gebrannt und ist stehengeblieben. Die konnten danach noch nen Kran draufstellen. Das WTC hat 6 Stunden lang GEQUALMT, noch nicht mal richtig gebrannt. Das WTC hatte in der Mitte jedes Turms auch noch eine Konstruktion aus enormen Stahlträgern.
Ah, nach kurzer Recherche schon gefunden; eine offizielle Dokumentation von PBS, ich denke mal das spricht für sich. Die sollte erklären warum die Türme zusammengekracht sind:
http://youtube.com/watch?v=ThpOhvjhQVM
Wo bitte ist der Kern geblieben? Bei denen ist der stehen geblieben und in Wirklichkeit guckten nicht mal Reste aus den Trümmern, oder? *nachguck**bilderhinzufüg*
Ah doch, jetzt erklär mir doch bitte mal wie diese "Bruchstellen" zustande kommen!?
Warum hat man überall praktisch flüssigen Stahl gefunden?
Warum hat man noch nach 3 Wochen auf dem Gelände vorsichtig sein müssen weil noch Feuerstellen mit über 1100°C gefunden wurden?
Warum gab es beim Einsturz eine Pyroplastische Wolke?
Und ich hab immer noch keine Antwort darauf gehört wie das ganze mit Fallgeschwindigkeit (für die langsamen hier: das bedeutet das die Oberste Etage so schnell runter gefallen ist, als wenn da gar kein Widerstand gewesen wäre). Und jetzt jetzt sach nicht das die bei jedem einzelnen geschweißten und genieteten Stahlträger so gefuscht haben, dass die alle auf einmal aus ihrer Verankerung "gefallen" (denn ausser gesprengt geht nix so schnell) sind.
Ich warte immer noch auf Gegenbeweise.
Ich bin nicht der Typ der mal so eben schnell von was überzeugt ist und es dann allen anderen klarmachen will, aber ich lasse mich (und alle anderen die dieser Überzeugung sind) nicht so von ober herab behandeln als wären wir alle bekloppt.
Schalt doch mal selber dein Gehirn ein und liefere mir für jeden genannten Punkt eine plausible Erklärung!
P.S.: Wenn das jemand weiterdiskutieren möchte dann sollten wir nen neuen Thread aufmachen, wenn nicht dann machen wir nen "Waffenstillstand", okay? Hab keinen Bock das aus meinen recherschierten Sachen ein "Gelöscht von XXX - OT" wird^^
Zitieren
