Zitat Zitat von hyper1337
Die Engine hieß früher "NovodeX" und wurde jetzt in "PhysX" umbenannt. Sie heißt also genau gleich wie der Chip.
Stimmt. Das hatte ich ganz vergessen. Ich hatte so etwas glaube ich mal gelesen.


Auch wenn sich das, was du erzählst thoretisch gut anhört, auch die Leistungsstärkste DX10-Karte kann die Ageia-PPU nicht schlagen.
Beweise bitte.


Ich habe doch auch gesagt, dass diese PPU speziell auf die PhysX-Engine abgestimmt.
Das ist eine Graka praktisch auch. Die unterscheidet sich nicht sehr groß von der PPU. In den Patentschriften von Ageia ist die Architektur genau dargestellt und so sehr unterscheidet die sich wirklich nciht von einer Graka.

Außerdem würde ich nicht all zu viel von solchen Spezialisierungen erwarten.

Theoretisch ist die Graka (8800 GTX) der PPU um das 38,4-fache überlegen. Es ist nicht einfach das durch Spezialisierungen wieder wett zu machen. Die Graka kann durch ihre brachiale Gewalt die PPU recht alt aussehen lassen.


Es ist auch eine große Frage der Kompatiblität. Wenn für die PhysX-Engine nur spezielle PPUs etwas nutzen, so bringt mir die Grafikkartenlösung herzlich wenig.
Dann nimmt man die Havok-Engine. Da nützt dir nur die Graka was und nicht die PPU. Es geht also auch anders herum.

Und da jeder Gamer eine Graka besitzt ist diese Lösung auch sinnvoller, als eine Engine zu verwenden, die eine spezielle Hardware benötigt, die nur 5% der Gamer haben.

Die Zielguppe ist einfach viel größer. Außerdem ist man nicht auf spezielle Engines wie die Havok-Engine angewiesen. Man kann auch alles selbst schreiben, wie es Crytek tut und Physikberechnungen auf die Graka auslagern.

Für die PPU ist die PhysX-Engine Pflicht, was ich für einen großen Fehler von Ageia halte.


Naja. wir werden ja sehn, was daraus wird. Wäre es bei nicht-interkativer Physik geblieben, wie bei DX9 Karten, dann hätte Ageia definitiv eine Chance gehabt, aber jetzt mit DX10 wird das wohl nichts.

Dazu bietet es einfach viel zu viele Vorteile, die weit über die Rechenleistung hinausgehen.