Larrabee - Sammelthread

[CRYSISTENSE]

Lasst uns hoffen, dass es ein Misserfolg wird. Nich auszudenken was passieren würde, wenn Intel in beiden Bereichen an der Spitze wäre.

[Baggibox]

Hier ist ein Beispiel von FarCry 2, dass ich schonmal gepostet hab. Sieht trotzdem saugeil aus !

RayTracing --> FarCry 2 Video.

Die ATI HD4000er Reiher kommt bald, hat zwar mit keine raytracing nichts am Hut, aber hat gebalte Power und kostet auch noch sehr günstig !
Da kommt man der Technologie etwas näher.^^

PS: Ich denke das dauert noch bis Raytracing sich durchsetzen wird.......

[tuete]

Ich denk auch nicht, dass INTEL da so leichtes spiel hat wie sie es sich vorstellen....Aber abwarten. Vor allem kann man Raytracing ja auch GPU-Lastig machen...die müssten nur mal anfangen da Multi-Core GPUs raus zu haun

[Flying_Dragon]

Ich denk auch nicht, dass INTEL da so leichtes spiel hat wie sie es sich vorstellen....Aber abwarten. Vor allem kann man Raytracing ja auch GPU-Lastig machen...die müssten nur mal anfangen da Multi-Core GPUs raus zu haun

jo multi gpus wären echt nicht schlecht aber dann nicht sowas wie die 9800GX2
nicht zwei karten aneinander geklatscht xD

Nvidia und ATI macht mal an und haut intel auf dem gebiet so weg das die erst garnicht richtig anfangen mit dem raytracing

[Haha7]

Grundsätzlich hätte Intel , denke ich, keine Probleme, eine konkurrenzfähige Grafiklösung auf den Markt zu bringen.

Die Logik ist die:
Was ich gelesen habe, brauchen heutige gpus etwa die ka. 3-fache Chipfläche einer CPU.
Intel verkauft seine CPUS um durchschnittlich ka. ~200€?
Rentiert es sich dann, mit viel mehr Produktionskosten ein Produkt herzustellen, welches dann ebenfalls um 200 - 300€ verkauft wird?

Es sei denn natürlich,
a.)Die Dinger werden teuer
b.)Die Architektur ist technisch überelgen und macht mehr Leistung mit weniger Chipfläche
c.)Das Teil hat nicht uns als Zielgruppe, sondern ist ka. zum Filme rendern usw.. gedacht
d.)Man will Nvidia kontern, die ja meinen die GPU könnte die CPU ersetzen.

Bin mal gespannt, was das wird.

[HunT]

Grundsätzlich hätte Intel , denke ich, keine Probleme, eine konkurrenzfähige Grafiklösung auf den Markt zu bringen.

Die Logik ist die:
Was ich gelesen habe, brauchen heutige gpus etwa die ka. 3-fache Chipfläche einer CPU.
Intel verkauft seine CPUS um durchschnittlich ka. ~200€?
Rentiert es sich dann, mit viel mehr Produktionskosten ein Produkt herzustellen, welches dann ebenfalls um 200 - 300€ verkauft wird?

Es sei denn natürlich,
a.)Die Dinger werden teuer
b.)Die Architektur ist technisch überelgen und macht mehr Leistung mit weniger Chipfläche
c.)Das Teil hat nicht uns als Zielgruppe, sondern ist ka. zum Filme rendern usw.. gedacht
d.)Man will Nvidia kontern, die ja meinen die GPU könnte die CPU ersetzen.

Bin mal gespannt, was das wird.

Mittlerweile räumte der CEO von Nvidia ein, dass ein Computer ohne CPU nicht läuft, arbeiten aber eng mit VIA zusammen.

Nichts desto trotz gilt das auch für Intel. Die sollten auch mal zugeben, dass ein Rechner ohne GPU kein Rechner für Gamer ist. Es liegt in der physikalischen Natur, dass die Nutzung einer gesammten Fläche für eine bestimmte Funktion die leistungsfähigere Lösung ist als alles auf einen Chip zusammenzuquetschen! Wer ein bisschen Ahnung von dieser Materie hat, wird wissen, was ich meine.

Und wie ich schon sagte, Intel stellt sich das zu einfach vor! Wenn ich mir schon die Roh Schaltung ihres ach so tollen Larrabee's anschaue, so frage ich mich, ob Intels Ingenieure überhaupt was während ihres Studiums gelernt haben oder einfach nur geldgeil sind und sich was vormachen?

Larrabee wird genauso scheitern wie das damalige Vorhaben von Intel in den Grafikbereich einzusteigen. Ich habe jetzt leider den Namen dieses Chips nicht im Kopf.

[Paulus Krabbe]

Lasst uns hoffen, dass es ein Misserfolg wird. Nich auszudenken was passieren würde, wenn Intel in beiden Bereichen an der Spitze wäre.

Weis noch nicht was besser wäre. Einen Hersteller der alles macht und somit auch die Komponenten perfekt aufeinander abstimmen könnte, allerdings die Preise dann diktierte. Oder verteilt auf mehrere Hersteller.
Desweiteren habe ich selten bis garkeine Probleme mit der CPU. Probleme meist nur, wenns ums Zusammenspiel von Treibern und Windows geht.

Mal abwarten, wir können da eh fast nichts beeinflussen. Am meisten freute mich aber die Voraussage der IT-Industrie, das sich die PC-Rechenleistung in den nächsten 20 Jahren vermillionenfachen soll. Schade nur das das so lange dauern soll. Die sollen mal Gas geben, sonst hab ich da nix mehr davon.

[HunT]

Weis noch nicht was besser wäre. Einen Hersteller der alles macht und somit auch die Komponenten perfekt aufeinander abstimmen könnte, allerdings die Preise dann diktierte. Oder verteilt auf mehrere Hersteller.
Desweiteren habe ich selten bis garkeine Probleme mit der CPU. Probleme meist nur, wenns ums Zusammenspiel von Treibern und Windows geht.

Mal abwarten, wir können da eh fast nichts beeinflussen. Am meisten freute mich aber die Voraussage der IT-Industrie, das sich die PC-Rechenleistung in den nächsten 20 Jahren vermillionenfachen (x100 000 000) soll. Schade nur das das so lange dauern soll. Die sollen mal Gas geben, sonst hab ich da nix mehr davon.

Wie? Schon so alt?

[1337_alpha]

41 ^^

Der Text, den Sie eingegeben haben, ist zu kurz. Bitte erweitern Sie den Text auf die minimale Länge von 10 Zeichen.^^

[Paulus Krabbe]

Jup. 41 und kein bischen weise.....