Zitat von LandsHeer
Weil ?!
Ich sehe es eig ähnlich, man hätte ihn einfach lebend erwischen können und nicht gleich erschießen müssen, was is daran bitte peinlich ?!
Sicher ist es nicht okay was er gemacht hat, das ist aber noch lange kein grund ihn einfach umzuballern, ich lauf auch net einfach auf die straße und bringe jemand um der mist gebaut hat, knast hätte es auch getan...
Zudem wird die USA noch in den nähsten jahren sehen was ihnen das gebracht hat
MFG
Ovo
Viele Deutsche haben einfach keinen Bezug zu 9/11 und verstehen das Handeln der Amerikaner nicht..wer hat sich länger als 2-3 Monate mal in den Staaten aufgehalten?...der kann das auch nachvollziehen.Weil ?!
Ich sehe es eig ähnlich, man hätte ihn einfach lebend erwischen können und nicht gleich erschießen müssen, was is daran bitte peinlich ?!
Sicher ist es nicht okay was er gemacht hat, das ist aber noch lange kein grund ihn einfach umzuballern, ich lauf auch net einfach auf die straße und bringe jemand um der mist gebaut hat, knast hätte es auch getan...
Zudem wird die USA noch in den nähsten jahren sehen was ihnen das gebracht hat
MFG
Ovo
Mein Gott...Osama ist aber nicht irgend ne Person, die auf der Straße rumläuft. Natürlich lauf ich auch nicht auf die Straße und bringe einfach Leute um, die mist gebaut haben. Aber der Typ hat kein "mist" gebaut. Der hat Tausende Menschen auf dem Gewissen. Der Tod ist da das Mindeste.Weil ?!
Ich sehe es eig ähnlich, man hätte ihn einfach lebend erwischen können und nicht gleich erschießen müssen, was is daran bitte peinlich ?!
Sicher ist es nicht okay was er gemacht hat, das ist aber noch lange kein grund ihn einfach umzuballern, ich lauf auch net einfach auf die straße und bringe jemand um der mist gebaut hat, knast hätte es auch getan...
Zudem wird die USA noch in den nähsten jahren sehen was ihnen das gebracht hat
MFG
Ovo
"Ein herrlicher Tag. Zerstückelte Leichen und eine leichte Regenwahrscheinlichkeit am Nachmittag!"
Soso, du definierst also die Gerechtigkeit der Todesstrafe nach getöteten Menschen.
Dann haben Obama, Bush, etc pp. diese also auch verdient?
Und jetzt komm mir nicht mit 'Das waren aber Terroristen.', weil das absolut unwahr ist.
Allerdings greift an dieser Stelle anscheinend das Phänomen, das ein westlicher Zivilist
soviel 'wert' ist wie 100 Zivilisten im nahen Osten.
Moment mal...
Amerika wurde angegriffen, hat also das Recht sich zu verteidigen! Das dabei andere Opfer hinzunehmen sind ist tragisch und nicht schön, lässt sich aber nicht ändern.
BITTE WAS?! Was sind das denn dann? Absolut realitätsfern...Und jetzt komm mir nicht mit 'Das waren aber Terroristen.', weil das absolut unwahr ist.
Ein im nahen Osten getöteter Zivilist (!!!!!!) ist kein Terrorist (!!!!!!).
Alter Schwede.
Geändert von TheMegaMaster (08.05.2011 um 10:58 Uhr)
@TMM
Brauchst mich nicht zu beleidgen
Es waren ganz klar Terroristen !!! Oder erzählen die Medien nur Müll und sagt Osama von sich selber das er keiner ist? *kopfschüttel* Wenn, dann sag es doch direkt was du meinst wie in deinem letzen Beitrag
@Affenzahn
Wiegesagt, Krieg ist nie schön, wer aber glaubt das ziville Opfer vermeidbar sind, der irrt.
Und Moment, Irak und die jagt nach Osama sind 2 verschiedene Dinge.
Damals nahm man an, der Irak würde Massenverschnichtungswaffen besitzen. Das sich Amerika dadurch bedroht fühlte ist doch klar. Israel tat doch das gleiche in Ägypten damals...boom in einer Nacht und Nebelaktion in den 70igern glaub ich war es fast die komplette Armee ausgeschaltet, weil sich Israel bedroht fühlte. Ist vom Prinzip das selbe, die Amerikaner hatten nur mehr Wiederstand. Und die Verteidigung gegen Terroristen ist doch wohl glasklar.
...@TMM
Brauchst mich nicht zu beleidgen
Es waren ganz klar Terroristen !!! Oder erzählen die Medien nur Müll und sagt Osama von sich selber das er keiner ist? *kopfschüttel* Wenn, dann sag es doch direkt was du meinst wie in deinem letzen Beitrag
Ich habe mich, genauso wie Affenzahn, einen Post nach mir, nur auf die Zahlen der zivilen Opfer bezogen.
Mit "Verteidigung" meinst du wohl die Abschlachtung des irakischen Volkes?
Oder sind die sechzigtausend Zivilisten dann doch nur "Kollateralschaden"?
Zitieren
