Wissenschaft vs. Bibel

[M3nTo5]

genau die Reaktion habe ich auch von dir erwartet, da juckts halt was ?

Macht manchen halt Spaß, ich würde auch zu gerne auf die "Argumente" eingehen, habe aber keine Zeit.

wieso beleidigen ?

Ist was dran.

weil ich der Ansicht bin, dass du kein Plan hast was Biowissenschaft angeht.

genau die Reaktion habe ich auch von dir erwartet, da juckts Lasse dich schon weiter in die Schule (oder sonst wo) mit Quark füttern.

Besser wäre es du triffst dich mit dem Dr.Gitt (das würde ich gerne erleben)
aber im ernst, lade ihn zu dir ein er wird hundertprozentig die Zeit finden für ein Gespräch mit dir, kannst ja dann filmen und auf Youtube hochladen.
Würde mich brennend interessieren wie das Gespräch verlief

Ein ernsthaftes Gespräch zwischen einer Privatperson und Prof-Doc auf dem Gebiet der Informatik wäre doch unfair. Für den Doc.

Mal im Ernst, glaubst du wirklich in der Schule wird total falsches Zeug unterrichtet? Glaubst du wirklich daran, dass die gesamten biologischen Vorgänge Unsinn sind, nur weil dir ein komischer Informatiker mit seinem Pseudowissen etwas vortüdelt?
Du musst dich selber informieren, mit Quellen die keine Ausrichtung in Bezug auf Gott oder nicht Gott haben. Aber das wäre wohl etwas viel Arbeit wenn man in der Schule gepennt hat.

[suiheisen]

Superuser, würdest du mir mal diese Fragen beantworten?:

Wie lange glaubst du schon an Gott?
Wodurch?(Personen, du selber etc.)
Unter welchen Umständen?(Selbstwille oder Familienzwang)

[HunT]

Besser wäre es du triffst dich mit dem Dr.Gitt (das würde ich gerne erleben)
aber im ernst, lade ihn zu dir ein er wird hundertprozentig die Zeit finden für ein Gespräch mit dir, kannst ja dann filmen und auf Youtube hochladen.
Würde mich brennend interessieren wie das Gespräch verlief

Ganz ehrlich, das würde mich auch weitaus mehr interessieren.

Ein ernsthaftes Gespräch zwischen einer Privatperson und Prof-Doc auf dem Gebiet der Informatik wäre doch unfair. Für den Doc.

Glaubst du wirklich daran, dass die gesamten biologischen Vorgänge Unsinn sind, nur weil dir ein komischer Informatiker mit seinem Pseudowissen etwas vortüdelt?

Dunning-Kruger-Effekt

Bekomme ich auch von dir ein "Challenge Accepted!"?

[Mafiaaffe]

Richard Dawkings, Biologe, hat mal ein großes Buch geschrieben, "Der Gotteswahn", und darin versucht das Gottesphänomen als eine Art Einbildung unseres Gehirns zu erklären, dabei mit Arroganz nicht gespart, ein Freund für jeden Atheisten.

...und schon wieder bildest du dir ein Urteil über ein Buch von dem du höchstens das Cover gelesen hast, bezeichnest aber den Verfasser als Arrogant...

Wir 3D (Witz-) Figuren haben selbst Schwierigkeiten damit, die 4. Dimension, die Zeit, zu verstehen.

Das ist absolut keine Antwort auf meine Frage. Ich habe gefragt, woher du weißt, dass sollte ein 2 dimensionales Wesen existieren, es größere Probleme hätte logische Schlüsse zu ziehen als wir und inwieferen die Dimension in irgendeinem Zusammehang zu den logischen Fähigkeiten steht und nicht ob es Schwierigkeiten gibt eine höhere Dimension zu verstehen. Diese Frage hätte ich mir auch selber beantworten können.
Natürlich hätte auch ein 2 dimensionales Wesen ähnliche Probleme mit der Vorstellung der 3. Dimension, genau wie ein von Geburt an Blinder Probleme mit der Vorstellung der Farbe Blau hätte. Das sagt aber rein gar nichts über die logischen Fähigkeiten aus.

Wir sehen nur x,y,z, aber können wir auch t sehen oder nur messen?

Ob wir "t" messen können? Ja, durch eine revolutionäre Erfindung namens "Uhr"

Besser gesagt, erkläre mir was du dir unter einer 5. Dimension vorstellst!

Nichts, so lange mir keine Definiton vorliegt.

Nein, Agnostiker spielen kein Glücksrad. Sind aber auch nicht so töricht zu behaupten, unsere Logik weitet sich auf das ganze Universum aus. Ist gleichzusetzen mit der Behauptung, wir wären alleine im Universum. Wir wissen es nicht.

Ich fange langsam wirklich an daran zu zweifeln, dass du überhaupt weißt was die Worte "Agnostik" und "Logik" überhaupt bedeuten.

Eine kleine Träumerei von mir ist schon lange, dass man mit einer dreimensionalen Projektion ein vierdimensionales Objekt darstellt

Das wird wohl nicht möglich sein. Es ist aber möglich den 3 dimensionalen "Schatten" einer 4 Dimensionalen Figur darzustellen:

So würde der "Schatten" eines rotierenden 4 dimensionalen "Würfels" aussehen.

genau die Reaktion habe ich auch von dir erwartet, da juckts halt was ?

Nicht wirklich. Es sind immer wieder die gleichen schon 5000-mal wiederlegten Argumente die auf absolut nichts fundieren außer Ignoranz. Ich werde mich auch nicht mit dem ganzen Video auseinder setzen, sondern nur kurz auf die ersten Punkte eingehen. Für mich ist dieses Video nur ein weiterer Beweis dafür, dass dich die Richtigkeit deiner Überzeugungen nicht im Geringsten interessiert.

ne aber jetzt im ernst, wieso nennst du ihn "Dr.Shit" ?
wieso beleidigen ?

Dieser Mann stellt sich ins Fernsehen und setzt einen großen stinkenden Haufen auf die Arbeiten von hunderstausenden von Wissenschaftlern in den letzten 150 Jahren, ohne auch nur die geringsten Fachkenntnisse zu besitzen. Ich denke nicht, dass es überhaupt möglich ist diesen Mann in irgendeiner Form zu beleidigen.

weil ich der Ansicht bin, dass du kein Plan hast was Biowissenschaft angeht.

Allerdings bist du auch der Ansicht, dass die Bibel tiefgründiges Wissen enthält....

Lasse dich schon weiter in die Schule (oder sonst wo) mit Quark füttern.

Oh ja, das böse böse Bildungssystem hat nur eins im Sinn: uns alle in Baby fressende, Satan anbetende Atheisten zu verwandeln - glücklicherweise hat Bildung, egal in welcher Form, noch nie großen Einfluss auf dich genommen.

Besser wäre es du triffst dich mit dem Dr.Gitt (das würde ich gerne erleben)
aber im ernst, lade ihn zu dir ein er wird hundertprozentig die Zeit finden für ein Gespräch mit dir, kannst ja dann filmen und auf Youtube hochladen.
Würde mich brennend interessieren wie das Gespräch verlief

Ich hätte nichtmal das geringste Interesse mit einer dermassen arroganten und ignoranten Person eine Unterhaltung in irgend einer Form zu führen. Besonders nicht über ein Thema über welches die besagte Person nicht die geringsten Fachkenntnisse besitzt. Oder um es mit dem Worten von Scott D. Weitzenhoffer zu sagen:

"Debating creationists on the topic of evolution is rather like trying to play chess with a pigeon — it knocks the pieces over, craps on the board, and flies back to its flock to claim victory."

Dunning-Kruger-Effekt

Wenn du mir ernsthaft erzählen willst, dass du diesen Menschen für eine Fachkundige Person im Bereich Biologie und Astronomie hältst, dann bist du genau die Sorte von leichtgläubigen Ungebildeten die solch eine Propaganda überzeugen soll. Jemand der auch nur einen Grundkurs in Evolutionsbiologie absolviert hat würde schon nach den ersten 3 Sätzen merken, dass dieser Mann absolut keine Ahnung hat wovon er redet.



Jetzt zum Video
1. "Wissenschaftlich nicht nachvollziehbar"
Die wissenschaftliche Nachvollziehbarkeit ist einer der stärksten Beweise für unsere evolutionäre Vergangenheit. Denn egal ob wir die DNA, die Morphologie, die Retroviren, die Physiologie oder den Fossiliensatz der heutigen Arten vergleichen erhalten wir immer den gleichen Phylogenetischen Baum, der genau die Verwandtschaften widerspiegelt, die wir erwarten würde wenn die Evolution wahr wäre.

2. "Erklärung wie Leben von alleine in der Materie ensteht?"
Die Evolution erkärt lediglich die Enstehung der Arten. Die Entstehung des Lebens ist ein komplett anderes Fachgebiet mit dem Namen Abioginese. Hier eine kleine Einleitung:
http://www.youtube.com/watch?v=-zHlfUU1WY0

3. "Evolution wurde nie Beobachtet"
Welcher Aspekt der Evolution wurde denn noch nicht direkt beobachtet? Nehmen wir mal Mutationen: Da finden wir alleine auf "Pupmed" über 580.000 Peer-Review-Artikel oder wie wär's mit beobachteten Beispielen für die Artenbildung: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

4. "Bakterien Flagellum"
Jetzt ist zummindest klar woher der Herr Shit seine Informationen hat. Der Flagellenmotor der Bakterien ist das ID-Argument (Intelligent Design) #1. Inzwischen lassen sich mit leichtigkeit Hunderte von Artikeln finden die die natürliche Enstehung dieses "Motors" erklären. Wie wärs zum Beispiel mit der Stellungnahme von Biologie Professor Kenneth Miller (der nebenbei bemerkt selber Christ ist):
http://www.youtube.com/watch?v=RQQ7ubVIqo4

5. "Von einem Bauplan zum anderen kann die Evolution nicht beantworten."
Vollkommen korrekt, denn so etwas wie neue "Baupläne" gibt es nicht. Alles Leben basiert auf Variationen von EINEM "Bauplan". Es gibt in den "DNA-Texten" sogar ein so großes Maß an Überlappungen, dass selbst wenn wir keine Fossilien besitzen würden, ein DNA Vergleich heutiger Tiere außreichen würde um die Stammesgeschichte zu rekonstruieren,

[suiheisen]

Ich find es erstaunlich wieviel Zeit sich Manche immer nehmen um ihre Meinung zu vertreten
Aber eigendlich kann man hier schreiben was man will und soviele Videos posten wie man will. Gläubige Menschen, die es von klein auf gewohnt sind, werden immer der Meinung bleiben, weil es sich zu sehr ins Unterbewusstsein eingebrannt hat. Und sie sind zu naiv. Lieber an Fantasiegestalten glauben, als erstmal selber Nachforschungen zu betreiben.

@Superuser, ich hoffe du antwortest noch auf meine Fragen, wäre auf jeden fall nett.

[HunT]

Die gesamte Situation ist echt lächerlich! Kann man mittlerweile echt nur noch besoffen ertragen.

Seit fast 100 Seiten werden hier immer die ein und selben Behauptungen, Anschuldigungen und Argumente aufgetischt...langsam wirds langweilig! Ich persönlich merke keinen Fortschritt dessen, dass irgendjemand seine Meinung hier geändert hat. Im Gegenteil, sogar viel mehr noch gestärkt und das auf allen Seiten.

Es stellt sich mir als Agnostiker neben der Frage, die ich von beiden Seiten nicht zufriedenstellend beantwortet bekomme, "Gibt es einen Gott?" auch noch eine pragmatische Frage: "Wird einem hier die eigene Zeit nicht langsam zu kostbar?" Mir ist sie kostbar und das ist der Hauptgrund, warum ich auf "Erbsendiskussionen" nicht weiter eingehe.

Menschen kann man sowieso nur von ihrer eigenen Meinung überzeugen. Aber am wenigsten Erfolg hat man, wenn man versucht, mit agressiven Mitteln auf den Gegner einzudreschen, seine Ansichten als naiv, dumm oder was auch immer zu bezeichen, selber aber nichts verstanden (verstehen, nicht wissen) zu haben und dann Unverständnis entwickeln, warum der Andere nicht zur "Vernunft" (welch gigantische Definitionsfrage) kommt. Es ist gleichzusetzen damit, dass ich meinem Gegner die Hand mit dem Hammer zertrümmere und mich dann wundere, warum er mich nicht mag oder versteht. Im Eifer des Wortgefechts wird Sachlichkeit plötzlich zur Nebensache.

Rationalität ist eine Sache, der psychologische Aspekt, WIE man an sowas rangeht, um den Gegner zu überzeugen, ist eine gänzlich andere und die spielt eine größere Rolle. Schließlich sind wir Menschen keine Maschinen, zumindest nicht alle.

[Superuser]

Superuser, würdest du mir mal diese Fragen beantworten?:

Wie lange glaubst du schon an Gott?
Wodurch?(Personen, du selber etc.)
Unter welchen Umständen?(Selbstwille oder Familienzwang)

-Wie lange glaube ich schon an Gott?

diese Frage kann ich nicht beantworten, denn durch mein 100%tiges Wissen das Gott existiert wird das Word "Glaube" durch Wissen ersetzt.

demnach: Wie lange Weißt du schon das Gott exestiert?

seit Anbeginn meines Lebens (das Wissen wurde mir gegeben, und NEIN ich bin nicht Psychisch krank)

-Wodurch?

wie schon oben erwähnt.
Durch die Lebenseinstellung der Menschen auf dieser Erde wird mir nochmals bestätig das was ich schon längst weiß (existenz Gottes)

-Unter welchen Umständen?

nun auch diese Frage kann ich nicht direkt beantworten, weil sich die erste Frage für mich geändert hat.
mich hat keiner Gezwungen, im Gegenteil ich habe gelebt wie ein Ungläubiger Mensch mit dem Wissen an Gott, so wie ein Kind welches auf seinen Vater nicht hört.

Ihr aber werdet es nicht verstehen, denn es ist nicht jedem gegeben, und denen es gegeben ist werden damit nicht Prallen sondern eine Lust empfinden den Menschen
die Wahrheit zu verkünden, und zwar ohne Gewalteinwirkung!!

Für mich ist dieses Video nur ein weiterer Beweis dafür, dass dich die Richtigkeit deiner Überzeugungen nicht im Geringsten interessiert.

ein völliger Schwachsinn was du da schreibst

Ich denke nicht, dass es überhaupt möglich ist diesen Mann in irgendeiner Form zu beleidigen.

Allerdings bist du auch der Ansicht, dass die Bibel tiefgründiges Wissen enthält....

JA und beides stimmt.

Oh ja, das böse böse Bildungssystem hat nur eins im Sinn: uns alle in Baby fressende, Satan anbetende Atheisten zu verwandeln

das sagst du!!
und ich wiederhole "ein völliger Schwachsinn was du da schreibst"

glücklicherweise hat Bildung, egal in welcher Form, noch nie großen Einfluss auf dich genommen.

glücklicherweise?! also bitte,
sollte ich bzw. du dir nicht leid tun, weil du mit einem ungebildeten Blödmann diskutierst??
Das Wort "glücklicherweise" in deinem Satz zeigt sehr schön WER DU BIST.

Ich hätte nichtmal das geringste Interesse mit einer dermassen arroganten und ignoranten Person eine Unterhaltung in irgend einer Form zu führen. Besonders
nicht über ein Thema über welches die besagte Person nicht die geringsten Fachkenntnisse besitzt.

ich bin so viel geringer als Dr.Gitt und dennoch diskutierst du mit mir.

Wenn du mir ernsthaft erzählen willst, dass du diesen Menschen für eine Fachkundige Person im Bereich Biologie und Astronomie hältst

Ja

dann bist du genau die Sorte von leichtgläubigen Ungebildeten die solch eine Propaganda überzeugen soll.

Schmarrn

dieser Mann absolut keine Ahnung hat wovon er redet.

Ja deshalb unterhalten sich viele Wissenschaftler mit ihm, und können ihm nicht widersprechen.
__________________________________________________ ______________________________________________


hier noch ein Video, nehmt euch mal die Zeit und schaut das an ohne zu spulen

Warum ich als Wissenschaftler der Bibel glaube - mit Prof. Dr. Werner Gitt

[Shooter0175]

-Wie lange glaube ich schon an Gott?

diese Frage kann ich nicht beantworten, denn durch mein 100%tiges Wissen das Gott existiert wird das Word "Glaube" durch Wissen ersetzt.

Süß

[ScoR]

Ja deshalb unterhalten sich viele Wissenschaftler mit ihm, und können ihm nicht widersprechen.

Und zu dieser Ansicht kommst du, weil du/die einfach ignorierst was gesagt wird?
Ein perfektes Beispiel dafür ist deine Reaktion auf den letzen Post von Mafiaaffe.
Wenn dein Glaube an deinen Gott, für dich, "Wissen" ist, dann müsstest du das beweisen können.
Die von ihm widerlegten Punkte müsstes du dann ja trotzdem als richtig darstellen können.
Da das aber nicht der Fall ist, kannst du nicht von "Wissen" sprechen. Sondern musst weiterhin beim Glauben bleiben.
So einfach ist das.

99% der vom Informatik Doktor aufgestellten Beweisen sind entweder totaler Quatsch, die schon ein 9. Klässler widerlegen kann (sofern er in denn aufpasst), alle schon zum wiederholten Male widerlegt worden oder einfach die perfekten Beispiele für das "Argument from ignorance".
Letzteres ist wohl der Hauptanteil.

Und Tiger, wenns dir hier zu langweilig wird, dann geh doch einfach :O
Offen für neue Theroien bist du, als Agnostiker, ja sowieso nicht. Ahnung von den Sachen worüber geredet wird hast du auch nicht (Beispiel Richard Dawkins, ohne G), du Crackpot (:P)
Ich finde den Thread persönlich echt toll.
Menschen mit den verschiedensten Ansichten trifft man halt nur im Internet, zumindestens im extremeren Maße, wie es hier der Fall ist.
Und auch wenn dies hier nur ein Forum für ein Computerspiel ist, es wird keiner gezwungen hier in den Tread reinzugucken.
Ausserdem stärkt sowas nur weiter meine Meinung, dass Relgion weiterhin für Ignoranz, Dummheit (natuerlich nicht immer), das Gegenteil der Aufklärung stehen und komplett unvereinbar mit ernsthafter Wissenschaft sind.

Auch wenn es hier teilweise etwas rüder zu geht. Jeder der Mitschreiber hat seine Meinung ja gebildet und sollte fähig sein, etwaige Kritik zu vertragen.
Wenn man schliesslich doch einsieht, dass man mit seinen Eintstellungen im Regen steht und diese wechselt, dann sollte es doch auch für diese Person nachvollziehbar sein, warum so rüde geschrieben worden ist.
Gerade beim Thema Religion gibt es unendliche viele Möglichkeiten von Schwarz und Weiss. Kein Grau.
Grau ist, meiner Meinung nach, eine Farbe die nicht mit Relgion vereinbart werden kann. Und selbst ausserhalb der Relgion, glaubt man an einen Schöpfer oder man tut es halt einfach nicht.
Ich glaube nicht daran, dass es ein Wesen gibt, welches das Universum hergestellt hat mit der wirklichen Absicht ein Universum herzustellen, mit allen Sternen, Lebewesen, Planeten, ... drin, so wie wir es "kennen".
Die Möglichkeit besteht aber trotzdem. Nur fehlen dafür einfach die Beweise, wenn man zumindestens ein Mindestmaß an Kompetenz besitzt um grundlegende wissenschaftliche Vorgänge zu "verstehen" (besser: nachzuvollziehen).
Wenn man der Wissenschaft aber Engstirnig gegenüber steht, Fakten (ja FAKTEN) ignoriert, dan hat man darauf natuerlich keine Chance und man ist praktisch "gezwungen" Vorgänge wie die Evolution, den Uhrknall, Schwerkraft einem Schöpfer zuzuschreiben. Welche Befriedigung auch immer man dadurch bekommt.


Ich selber trage nicht soviel wie Mafiaaffe zur Disskusion bei, aber aus dem einfachen Grund, dass ich mich oft zurück halten muss um nicht üder die Strenge zu schlagen.
Da überlass ich das lieber anderen, die zwar trotzdem genügend Biss in ihre Posts rein bringen, sich aber offenstlich besser, ohne wirre Beleidigungen, über einen längeren Zeitraum unterhalten können.
Nach ein paar Posts wird mir das Ganze meistens zu dumm^^

2 Cents und so....

[Saltwater]

Die gesamte Situation ist echt lächerlich! Kann man mittlerweile echt nur noch besoffen ertragen.

Ahhh, kaum Zuhause und erstmal was "Angemessenes" durchlesen.