Far Cry 2

[randfee]

.... ....Aber : Ein Argument wie "Aktuelle Spiele kann man eben nur mit aktueller High-End Hardware auf den höchsten Settings spielen" akzeptiere ich ja noch, aber wenn man ein Spiel zum Release mit absoluter High-End Hardware nicht auf höchsten Settings zocken kann, ist das ein bisschen peinlich. Und da hat FarCry 2 eben den Vorteil, das ein Release nach der Veröffentlichung der 9er-Karten angepeilt ist, dann kann man das Spiel sicher super zocken.

Das finde ich garnicht. Wieso sollte man ein Spiel auf höchsten Einstellungen spielen können müssen? Ob sie jetzt diverse Effekte weg lassen, damit die höchst-möglichen Einstellungen niedriger ausfallen und damit spielbar werden, oder eben nicht, ist doch total egal. Nein, es ist doch sogar besser, wenn sie dir noch Raum nach oben geben, sodass du mit neuer Hardware noch mehr rausholen kannst. Die Ansichtsweise kann ich nicht nachvollziehen. Das Problem ist doch einfach in deinem Kopf. Man muss doch damit klar kommen können (psychologisch), dass man eben nicht immer das beste hat?!!

Ich sage ja auch nicht, HD-Video ist Unsinn, wenn ich es mit einem jetzigen Highend-Computer noch nicht in Echtzeit Encodieren kann.

Wer sagt denn, dass die Hardware der Software überlegen sein muss, wieso denn?

[Monti]

Sehe ich auch so. Da hat man auch ein bisschen mehr vom Spiel, wenn später noch Sachen "freigeschaltet" werden...

War ja damals auf der GameConvention und habe mir die Präsentation von FarCry 2 gesehen und war schon ziehmlich beeindruckt. Vorallem das Feuer (welches sich richtig ausbreitet!!) und das HDRR gefielen mir sehr gut. Dennoch wird es imo nicht an Crysis rankommen, da es nicht so realistisch aussieht.

[Windowman]

Ich habe nicht immer das Beste und das brauche ich auch nicht. Aber wenn ich sehe, dass sich manche Leute High-End-PCs bauen für einen Haufen Geld und das Spiel dann nicht auf Very High zocken können richtig, dann finde ich das dämlich. Na klar, die Technik muss voranschreiten, aber man könnte wahrscheinlich jetzt schon VIEL rechenaufwendigere Spiele produzieren, die auf keinem PC der Welt richtig laufen würden. Und was würde es uns, den Endkunden und Spielern bringen ? Die Macher würden nur mal zeigen "Schaut her, wir übertreffen alle !" und spielen könnten wir es trotzdem nicht. Speziell Crysis auf Medium übertrifft in Sachen Grafik sicherlich keine aktuellen Spiele wie der Modus "Very High". Und mit einem PC, auf dem es auf Medium läuft, zocke ich dann auch lieber ruckelfrei andere neue Games auf höchsten Settings und bewundere da die bessere Grafik (als auf Medium). "Very High" gehört auch zu den "offiziellen Settings", die man wählen kann, nichts mit Custom Ultra-Settings, da versteheh ich es natürlich, wenn es nicht wirklich gut läuft auf den meisten Rechnern. Dann kann ich gleich eine Zeitreisemaschine entwickeln, die aber keiner benutzen kann. So sehe ich das.

[randfee]

du sagst die Antwort doch quasi schon selbst: Du musst das Spiel ja nicht kaufen! Es ist Marktwirtschaft, du und viele andere wollen das Spiel doch haben, wieso sollten sie anders handeln? Wie gesagt, das Spiel wäre ja nicht besser, wenn Very High weggefallen wäre und die aktuellen High Settings zu Very High umbenannt worden wären.
Ich habe den Eindruck wenn es so wäre gäbs weniger Performance Gemecker, nachvollziehen kann ich diese Unlogik allerdings nicht.

Leute, die sich für viel Geld Highend-Kisten zusammenbauen haben sich ja Highend Hardware gekauft. Die ist ja auch schneller als Mainstream-Hardware, aber sie kaufen sich doch keine Garantie dafür, wie schnell irgendwelche Software läuft. Sie kaufen sich das schnellste, Punkt, Softwarehersteller haben doch keine Verpflichtung ihre Software so auszulegen, dass die schnellste Hardware die Software komplett ausreizen kann, wieso auch?!

[Monti]

Wär klug ist, kauft seine Hardware auch nicht vor dem Release eines Spiels, sondern danach.

[Windowman]

Softwarehersteller haben doch keine Verpflichtung ihre Software so auszulegen, dass die schnellste Hardware die Software komplett ausreizen kann, wieso auch?!

Und was bringt ihnen das dann ? Bei Doom 3 z.B. stand wenigstens extra dabei, dass man bestimmte Settings erst mit neu erscheinender Hardware gut spielen werden kann. Valve aht ja auch mit neuerer Hardware immer neue Einstellungen hinzugefügt und nicht irgendetwas in Half Life 2 integriert, was man erst heute hätte flüssig darstellen können. Ok, ich schweife von Crysis ab, da ja einige auch ganz gut mit den "Very High" oder "Ultra" Settings spielen können. Ich meine das eher allgemein. Es ist doch klar, dass man Software herstellen kann, die der Hardware um Längen voraus ist. Aber ich würde mal sagen, dass man sich als Softwarehersteller der Hardware anpassen sollte. Sonst gibt es irgendwann dann "Low; Medium; High; Very High; Ultra; Giga; Mega;". Wo führt das denn hin, wenn dann der beste PC z.B. gerade mal "Very High" anwählen kann. Aber das ist bei Crysis doch eher positiv : Viele wollen das Spiel unbedingt endlich auf "Very High" flüssig spielen in höheren Auflösungen etc und würden sich sofort neue Hardware kaufen. Es geht also nicht um den Kostenpunkt, sondern auch um die Möglichkeiten.



@Monti

Ich habe mir meine Hardware noch nicht gekauft, das habe ich schon vor einem Jahr beschlossen und es hat sich für mich ausgezahlt. Ich rede auch eher von der Allgemeinheit, dei ich kenne (Freunde, Kollegen,...). Die kaufen sich irgendeinen PC und surfen weder in einem Forum, noch kennen sie sich mit Hardware gut aus, noch informieren sie sich vorher. Das repräsentiert etwas 80% meiner Freunde. Dann gibt es einerseits diejenigen, die zu Hören bekommen "Crysis hat super Grafik, ich habe es mal bei einem Kumpel gespielt !", sich nichts dabei denken (z.B. könnte der Kumpel einen High-End-Rechner haben) und das Spiel sofort kaufen, nachdem sie ein Video angeguckt haben und andererseits gibt es da Leute, die finden das Spiel toll, laden sich die Demo oder spielen es selbst auf ihrem PC und werden von der Performance abgeschreckt und sagen "Ich hol mir lieber CoD 4/UT 3/..., weil es geil aussieht und trotzdem super bei mir läuft."

Ich weiß, was man für ein gutes Spielerlebnis in Crysis etwas an Hardware braucht, also muss ich leider nicht nur den 80%, sondern allen davon abraten, sich das Spiel zu kaufen, weil sie sonst enttäuscht sind. Ich muss auch sagen, so einigen gefällt das Spiel, aber am Ende gucken sie eben auf Performance-/Grafik-Verhältnis und da kaufen sich dann ~70% CoD 4 und der Rest kauft sich dann docht nichts, weil seine Hardware nicht ausreicht. So habe ich da zumindest in meiner "Umgebung" festgestellt.

[asdfasdf]

Und was bringt ihnen das dann ? Bei Doom 3 z.B. stand wenigstens extra dabei, dass man bestimmte Settings erst mit neu erscheinender Hardware gut spielen werden kann.

Daß das bei Crysis ähnlich ist, war aber auch schon Monate vor Release bekannt (siehe Incrysis Forum). Das ist für mich auch - wie bei FarCry - ein Anreiz, das Spiel später noch einmal mit vollen high end super mega Details zu spielen; vielleicht auch ein Grund, warum es so ist, wie es ist. Crysis wird über kurz oder lang sicher wieder ein Standardbenchmarkspiel und als solches hat mans einfach, nicht so leicht in Vergessenheit zu geraten.

Allerdings driftet das schon wieder ein bißchen von FarCry 2 ab. Thematik dürfte da aber auch nicht anders sein - wenn das, was gezeigt wurde, wirklich so umgesetzt wird, dann wirds bei hohen Settings sicher auch wieder eng.

[Alienkopf]

meint ihr das man für far cry 2 bessere hardware braucht als für crysis??

[young-trigger]

Das finde ich garnicht. Wieso sollte man ein Spiel auf höchsten Einstellungen spielen können müssen? Ob sie jetzt diverse Effekte weg lassen, damit die höchst-möglichen Einstellungen niedriger ausfallen und damit spielbar werden, oder eben nicht, ist doch total egal. Nein, es ist doch sogar besser, wenn sie dir noch Raum nach oben geben, sodass du mit neuer Hardware noch mehr rausholen kannst. Die Ansichtsweise kann ich nicht nachvollziehen. Das Problem ist doch einfach in deinem Kopf. Man muss doch damit klar kommen können (psychologisch), dass man eben nicht immer das beste hat?!!

Ich sage ja auch nicht, HD-Video ist Unsinn, wenn ich es mit einem jetzigen Highend-Computer noch nicht in Echtzeit Encodieren kann.

Wer sagt denn, dass die Hardware der Software überlegen sein muss, wieso denn?

sehe ich nicht so...is doch schwachsinn den user immer wieder (indirekt) zu zwingen neue hardware zu kaufen damit man für 50€ alles erleben darf

[Pommespanzer]

@young-trigger: Das ist ein Thema, da gibt es keine Wahrheit und dementsprechend ist es einfach nur sinnlos darüber zu disktutieren.

Diejenigen, mit starker Hardware ärgern sich dann, warum für 50€ die "Software" schwächer ist als die Hardware und nicht den Effekt liefert.
Und diejenigen mit schwacher Hardware ärgern sich, weil sie sich für 50€ ein Spiel gekauft haben, was stärker ist als ihre Hardware und sie es nicht in vollen Zügen genießen können.

Und dann gibst halt noch Menschen, die wissen, was sie für ein System haben und begnügen sich damit, dass sie nicht die höchste Qualität zu sehen bekommen.

Und der Vorteil von Spielen, die zukunftsorientiert sind (bspw. Crysis, welche keine aktuelle Hardware richtig gut an den Bildschirm zaubern kann), haben den Vorteil, dass man auch ein Jahr später noch aktuelle Grafik voll genießen kann und es nicht mehr veraltet ist (weil man damals nicht auf diejenigen mit schwacher Hardware geachtet hat).

Bleibt sich im Endeffekt gleich - man hat sich bei der Entwicklung nur ein höheres Ziel gesetzt und darüber regen sich ja leider alle auf (was ich sehr traurig finde).
Also sag mir mal, wo ein indirekter Zwang besteht?
Wärste lieber froh, wenn Crysis noch die Grafik von FarCry hätte, nur damits auf jeder Kiste auf höchsten Einstellungen läuft oder wie?

Aber da hat ja jeder seine Meinung (und 80% aller User denken vorher nicht nach und "kopieren" die Meinungen von anderen, die nicht nachgedacht haben; sorry, aber das muss an dieser Stelle mal gesgat werden).