(Da es sich bei folgendem Beitrag um einen Vergleich zwischen Modern Warfare 3 und Battlefield 3 handelt, poste ich den Beitrag in beide Threads. Falls das nicht in Ordnung sein sollte, kann ich die Beiträge auch aufsplitten)
Battlefield 3
Ich habe Battlefield 2 ausgiebig gespielt. Ist Battlefield 3 nun ein «richtiges» Battlefield geworden?
Meiner Meinung nach: Nein, leider nicht. Bei Battlefield 3 scheinen mir vorallem die Grafik und der Sound verbessert worden zu sein, der Rest nicht. Im Gegenteil. Battlefield 3 macht mir weniger Spass als BF2 damals. Natürlich ist es schwer, diese Spiele direkt zu vergleichen, hat man in der Zwischenzeit doch viel anderes gesehen und gespielt. Zudem tendieren gute Erinnerungen dazu mit der Zeit eher noch besser zu werden. Aber anders kann ich die Spiele leider nicht vergleichen.
Jets und Helis habe ich bei BF2 geliebt, bei BF3 sieht das ganz anders aus. Die Jets sind ein schlechter Witz, das TacLight und der Mörser sowieso und die sogenannten Noobtuber finde ich hier noch schlimmer als in anderen Games: Als «Medic» haben sie keine «Medizin» mehr dabei, dafür ein Granatwerfer, welcher nur gegen Infanterie wirklich nützlich ist. Warum also nicht einfach dem Pionier anstatt dem Raketenwerfer(als Auswahlmöglichkeit) geben und gegen Fahrzeuge stärker machen?
Umgebungszerstörung? Sehr gerne. Aber wenn, dann richtig. BC2 scheint mit den Häusern mehr Zerstörung als BF3 zu bieten. Insgesamt ist das, was ich nach den Videos befürchtet habe, eingetroffen. BF3 ist das uneheliche Kind von BF2 und BF BC2 geworden. Und BC2 scheint zu dominieren. Das ist Grundsätzlich nicht schlecht, aber es ist einfach kein richtiges Battlefield. Aber das kann man vermutlich auch nicht mehr erwarten.
Snipern kann man auch nicht mehr richtig. Die leuchtenden Visiere zerstören jeglichen ernsten Einsatz. Ich kann mich bei BF2 an kein Sniperproblem erinnern. Sniper sind nun mal stark. Wenn man sie schwächen will, warum nicht das Snipern ansich schwerer machen? Wind miteinberechnen etc.
Fazit:
Battlefield 3 ist für mich wie ein guter Wein, der falsch gelagert wurde aber ein neues Etikett erhalten hat. Die Flasche ist wunderschön anzusehen, das Etikett strahlt und doch…irgendwie schmeckt der Wein schlechter als in der Erinnerung.
Modern Warfare 3
Ich wollte MW3 zu Beginn auch nicht kaufen. Mich haben die «nicht vorhanden» Neuerungen abgeschreckt. Dann habe ich mich in letzter Zeit etwas mehr mit dem Spiel beschäftigt und dann spontan zugeschlagen. (Übrigens das erste MW auf dem PC für mich)
Und ich bin froh, es gekauft zu haben. Den grossen Aufschrei bezüglich der fehlenden Neuerungen kann ich nicht (mehr) verstehen. Zugegeben, es sieht noch fast gleich aus wie MW1 oder 2. Aber deswegen finde ich es noch lange nicht hässlich. Die Source Engine ist auch schon etwas betagt und kann trotzdem noch gefallen. Vorallem in Bewegung gefällt mir MW3 ganz gut.
Hätte MW3 eine neue Engine bekommen, wäre der Protest wohl wesentlich kleiner ausgefallen. Warum? Nur wegen der Grafik? Ja, denn das sticht einem in Videos und Bilder am stärksten ins Auge. Spielerisch hat sich meiner Meinung doch viel getan, auch wenn das ganze sehr subtil ausgefallen ist. Überall wurde etwas nachgebessert, eingefügt, angepasst.
Fazit:
Modern Warfare ist für mich wie ein guter Wein, der richtig gelagert wurde. Das Etikett mag etwas altbacken und verstaubt aussehen, aber irgendwie schmeckt der Wein besser als früher. Ja, auch wenn die regelmässig neu erscheinenden Weingläser etwas zu teuer sind. Aber sind wir mal ehrlich, mehr als ein Glas braucht man ja nicht
PS da ich beide Spiele primär für den MP gekauft habe, bezieht sich der Beitrag auf den MP. Die SPs habe ich bei beiden Spielen fast oder gar nicht gespielt.
Zitieren
