Battlefield 3

[Stalker_Raince]

Letzendlich soll jeder spielen wie er meint, dennoch ist es für mich immer ein großer Kritikpunkt, wenn das Balancing einfach nicht stimmt.

Ein Fernkämpfer (Scharfschütze) sollte stets hinter dem Sturmsoldat, dem Unterstützer und Unterdrückungssoldat und dem Ingineur bleiben, weil er Rückendeckung gibt. Wenn ein Scharfschütze sich nun im Nahkampf wehren soll, soll er gefälligst zur Zweitwaffe wechseln, dafür ist die doch da! Alles andere halte ich für Unfug, genau wie die Slugshot Munition für Schrotflinten.

Geändert wirds eh nicht, also könnt ihr ruhig euren Spaß haben. Ist halt in heutigen Shootern so, lieber schön viele Balance Fehler damit Casuals auch mal ihre Glücksmomente haben.

PS:

"Taktik geht verloren"
Aha.
Nehmen wir an, dass die Anzahl an Taktik bei Battlefield momentan = 3 ist.
1. Nahkampfsniper 2. Fernkampfsniper 3. Rest.
1 + 1 + 1 = 3
Du bist dafür, dass eine der Taktiken (1. Nahkampfsniper) entfernt wird, also -1.
3-1 = 2
3 > 2
Also zerstörst DU hier die Taktik

Wie wunderbar kritisch von dir. Aber ich glaube nicht, dass man das so stehen lassen kann.

Zuerst, die Taktik kann man nicht als eine Zahl fest machen. Dafür gibt es zu viele.
Zweitens, bei der Taktik geht es mir um das Teamplay, dass nicht alle alleine rumlaufen mit Sniper im Anschlag und sich ihr Leben wund quickscopen, weil sie glauben sie sind toll.
Da fragt man sich doch schon im Squad: "WTF? Das ist n verdammter Scharfschütze, der soll uns mal Rückendeckung geben." ZACK ist der Squad tot, durch nen RICHTIGEN Sniper, weil die keine Rückendeckung vom Quickscoper bekommen haben. Hm... Profit?

Aber dann kommt eh gleich "Teamplay auf Public? Das ich nicht lache!". Stimmt zwar, ist dennoch frustrierend, immer wegen solcher Lone-Wolf Idioten zu verlieren, und dann auch noch mit "U MAD?" abgefüttert zu werden.

[ScoR]

damit Casuals auch mal ihre Glücksmomente haben.

Stimmt!
Weil gerade Quickscoping wird in der Esport Profi Szene auch überhaupt nicht praktiziert

Edit:
Die Sniper ist eine Waffe wie jeder andere auch.
Ob ich jetzt als Recon mit der Sniper im Nahkampf behilflich bin oder mit ner UMP oder sonstwas ist doch egal. Solange ich den Gegner nur treffe und damit meine Mates unterstützen kann.
Der Vorteil des Recon als Nahkämpfer ist der, dass er Bewegungssensoren droppen kann -> Super zum Verteidigen, wenn sie denn mal funktionieren.
Ein guter Sniper kann von Nahkampf in den Fernkampf ohne Probleme umschalten. Selbst ich habe damit keine all zu großen Probleme, und herausragend spiel ich bei weitem nicht (Accuracy bei den beiden Snipern (Repetier) zwischen 40 und 50% glaub ich)

Edit2: Wenn die Anzahl der restlichen Taktiken nicht 1 ist, dann nimm X (undefiniert).
X + 1 + 1 = X + 2
(X + 2) - 1 = X + 1
(X + 1) < (X + 2)

[Counter233]

Ich würde Quickscoping eher als -1 bezeichnen, also hinkt dein Vergleich. Was hilft das der Taktik, wenn die Sniper oder auch die RPG oder F2000 überpowert sind und jeder damit rumläuft???

[ScoR]

Ich würde Quickscoping eher als -1 bezeichnen, also hinkt dein Vergleich. Was hilft das der Taktik, wenn die Sniper oder auch die RPG oder F2000 überpowert sind und jeder damit rumläuft???

Dass die Sniper overpowered sind war nicht das Argument. (Das zweifel ich auch an.)
Das Argument war, dass Sniper im Nahkampf unrealistisch sind. Deswegen gehören sie abgeschafft.
Da Sniper im Nahkampf aber eine weitere Taktik darstellen = +1
Selbst überstarke Waffen ergeben eine weitere Taktik = +1 , da ein Gegenspieler nicht GEZWUNGEN wird von anderen Taktiken abzusehen.
Natürlich ist es logisch, dass, falls man trotzdem gewinnen möchte, etwas spielen muss, was der überstarken Waffe etwas entgegen zu setzen hat.
Aber es zwingt keine andere Taktik aus dem Spiel, wie es ein Patch machen würde, der das Quickscopen unmöglich macht (wie auch immer der Patch aussehen würde, gibt da ja mehrere Möglichkeiten).

[randfee]

Ich würde Quickscoping eher als -1 bezeichnen, also hinkt dein Vergleich. Was hilft das der Taktik, wenn die Sniper oder auch die RPG oder F2000 überpowert sind und jeder damit rumläuft???

naja kommt, das ist doch aber auch Käse!

Es ist doch normal, dass ein modernes Sturmgewehr besser ist als ein altes und zwar eigentlich in ALLEN Aspekten (Bsp. F2000 ÜBERALL besser als M16). Dann zu meckern das sei overpowered ist doch Blödsinn!
RPG ist auch overpowered gegenüber ner Wasserpistole, die Wasserpistole hat keinen einzigen Vorteil, außer, dass sie leiser wäre
Es MUSS doch Unterschiede geben, die müssen auch deutlich und nicht nur marginal sein! Hätte ich als Entwickler garkein Problem mit, dass einige Sachen natürlich viel effektiver sind als andere!

Die F2000 ist (auch in meinen Augen) das flexibelste Gewehr, wo ist das Problem? Kann sich jeder nehmen, der den Kram freigespielt hat. Dass man das erst muss ist Problem des Spielkonzepts!

Das Argument war, dass Sniper im Nahkampf unrealistisch sind. Deswegen gehören sie abgeschafft.

Meine volle Zustimmung! So stark wie die Sniper sind sollte man sie nur liegend/aufliegend benutzen können, was auch realistisch wäre. Diese Typen schießen stehend, oder eben aus dem Lauf (quickscoping bug) treffsicher und das machts unrealistisch und auch wirklich unbalanced, da der Damage halt so hoch ist.

[Biggreuda]

Also ich finde Quickscopen verdammt schwer, habe es noch bei keinem Spiel so richtig hin bekommen :/

Allerdings habe ich 10x lieber einen guten Quickscoper im Squad, der auch mal mit an die Front kommt (besonders im attackierenden Team (Rush) oder bei Conquest), als einen, der nur weit hinten in der Base rum campt um ne gute K/D zu halten.
Das ist auch meistens eher der Grund, warum Sniper auf vielen Servern limitiert sind; Es macht einfach keinen Spaß, wenn 90% der Spieler nur rumcampen und auf jeden Pixel ballern, der sich bewegen könnte, als wenn sich die Teams vernünftig an den Brennpunkten die Köppe einhauen.

Um ein anderes (taktischeres/realistischeres) Spiel zu bekommen, müsste man es entweder modden (hoppla, BF3...), oder halt was anderes entwickeln.

Meh, hab schon Bock auf das Spiel, aber einfach keine Zeit für so was.
Wenn der Origin-Zwang aufgehoben werden sollte, würde ich es mir aber dennoch holen^^

[randfee]

quickscopen ist ein Bug wie es bei Crysis-Wars der no-recoil bug war und gehört eigentlich gefixt.

[darkgrey]

Oder man nimmt wie ich als Aufklärer die PWD-R und den Bewegungsmelder. Aber die 5 Motionassist hab ich noch nir zusammenbekommen, nicht mal auf Bazar zw. "B" und "C"

[ScoR]

Na dann muss du aber auch jegliche anderen Waffen anprangern.
Springen/Rennen + Zielen = Treffen ist mit keiner Waffe im echten Leben drin, vor allem nicht in der Weise wie es bei BF3 der Fall ist. (behaupte ich jetzt einfach mal ganz dreist.)
Vor allem nicht mit den Maschienengewehrmonstern (M249, M60, ka wie sie heißen).

Wie gesagt:

Der Realismus beim Blockbuster Spiel BF3 ist genau so wie die ach so tolle Zerstörung ein PR Gag. Genau wie der Realismus in jedem anderen Spiel. Auch wenn es viele Spiele gibt, die weitaus anspruchsvoller und realitätsnaher sind als BF3 es trotz PR jemals sein wird.
Warum sonst gibt es in Spielen sonst Sachen wie: Hud, Spotting, Lebensregeneration automatisch und per Medic, Wiederbelebung per Medic und Respawn, Lebensregeneration von Fahrzeugen, einen Ammopool statt Magazinpool, keine Windverhältnisse beim Schießen jeglicher Waffen, Sonnenblendungen obwohl man ne Sonnenbrille auf hat, kein Treffpunkt/Haltepunkt Verhältnis von Hepta, Schießen mit nem 200 Schuss MG während des Laufens, ....
Solche Sachen gibt es, damit das Spiel so viele Mittel und Wege wie möglich bereitstellt um zum "Ziel" zu kommen (Gegner töten -> Ziel einnehmen -> Runde gewinnen).

Edit:
Aber was jetzt wie und unter welchen Bedingungen overpowered ist, ist eine ganz andere Diskussion und ich hätte auch nichts dagegen Quickscoping schwieriger zu machen.

[randfee]

ja ach, natürlich ist das unrealistisch, wer kann im echten Leben re-spawnen?
Was im Spiel viel wichtiger ist ist Konsistenz! Es kann nicht sein, dass diverse male man voll drauf ist und der Gegner einfach nicht umfällt wegen iregndwelchen Hitbox-Problemen/Lags