Battlefield 3

[siLenz]

ich fuer meinen teil empfinde crysis auch nur als grafik-demo und konnte bis jetzt nicht die spielerische freiheit im spiel entdecken, denn ob ich jetzt 2 palmen weiter links den huegel hoch renn oder doch lieber rechts um den fels ist mir persoenlich herzlich egal. aber jeder hat seinen eigenen geschmack und darueber laesst sich bekanntlich schlecht streiten. insgesamt kann ich nicht viel mit cryteks spielen bisher anfangen, alle gespielt, dennoch immer das gefuehl das selbe vor mir zu haben ob far cry oder crysis, wobei mir far cry besser gefaellt, das setting war zu dem zeitpunkt nicht so ausgelutscht. bin nicht so der strand, palmen, meer fan. allerdings muss dazu gesagt werden, dass ich zu einer aelteren generation von spieler zaehle. fuer mich sind deshalb spiele wie half life, no one lives forever, quake, cs, soldier of fortune 2, deus ex usw. eher meine kragenweite was first person shooter angeht. wie gesagt letztendlich alles geschmackssache.

Ich mag den MP auch nicht so besonders, ich finde ihn aber dennoch besser als viele anderen.

Ich denke auch viele missverstehen mich. Ich freue mich auf Battlefield 3, aber ich sag nicht es wird das Beste Spiel der Welt. Das letzte Mal habe ich das vor dem Release von Crysis 2 gesagt, ja, Pustekuchen.

Für mich heißt es: Lieber das schlimmste erwarten, um dann positiv überrascht zu werden, als zu hypen und wieder beim Release enttäuscht zu werden.

richtige einstellung, nicht zu viel erwarten, dann wird man nicht so enttaeuscht! ich kann das gehype auch absolut 0 ab, die ganzen fanboys bzw. bei manchen denkt man echt sie haben einen an der klatsche, fuehren sich auf wie 12 jaehrige maedels auf nem "tokio hotel" bzw. "justin bieber" konzert, hysterisch...

[randfee]

Wolkendiskussion: Erklärungsversuch für die, die's nicht kapieren... oder besser: "Thinking something through for dummies"

Es geht nicht darum wie gut es aussieht (sieht geil aus), sondern um "Funktionalität". In dem Video sind die Wolken weg sobald man reinfliegt, dass heißt man sieht trotzdem weiter geradeaus und auch den Feind und wohl auch umgedreht.
Das wäre am Boden ungefähr so als ob die Deckung (Hecke oder Haus) weg wäre, wenn man 10cm innerhalb des Buschs bzw. in der Tür ständ. Am Boden würde man das "Bug" nennen, in der Luft, besonders in einem Spiel mit Flugzeugen, sollte das ebenso gelten und daher sollten natürlich volumetrische Wolken (sprich Deckungen in der Luft) her, die beim besten Willen keine gigantische Neuerung mehr darstellen würden.
Wer jetzt behauptet er fliege in dem Spiel sowieso nie der denkt wieder nicht nach, die Wolken, wenn niedrig genug, werden euch vor den Fliegern doch als Deckung dienen. Dicke Nebelwand "der sieht uns eh nicht".... tja, denkt ihr, dank nicht-volumetrischer Wolke/Nebel sieht der ALLES GLASKLAR sobald er durch die 2D Wolke durch ist. Na, machts jetzt klick?

Wer jetzt weiterhin behauptet es ging um Grafik sollte sich selber Facepalm Bilder runterladen und ins Gesicht drücken! Wie gesagt, Trailer etc. sehen doch klasse aus, aber sowas geht halt nicht, das ist quasi ein bug!


---------
Und dann betrachtet man mal sowas hier:

Habt ihr nichts wichtigeres im Leben zu tun, als euch über Wolken in Spielen aufzuregen.....
Manche Leute kommen echt so rüber als bestünde ihr Leben nur noch aus einer virtuellen Welt.

Wie erfüllt man bitte deine Kriterien, wenn man nur mal zwei Kommentare mit drei Minuten Aufwand zu einem glasklaren (man lese oben) fehlerhaften Sachverhalt postet. Glaubst du wirklich, ich bräuchte Tage um mir sowas auszudenken? Think faster - Mein Beitrag ist immerhin von Gehalt
Überdies bin ich oft genug draußen... gar zwischen den richtigen Wolken: Flugschein und passende Kiste.... ... kann also garnicht sooo viel in der virtuellen Welt festhängen wie gedacht, oder

[TheMegaMaster]

Wolkendiskussion: Erklärungsversuch für die, die's nicht kapieren...

Es geht nicht darum wie gut es aussieht (sieht geil aus), sondern um "Funktionalität". In dem Video sind die Wolken weg sobald man reinfliegt, dass heißt man sieht trotzdem weiter geradeaus und auch den Feind.
Das wäre am Boden ungefähr so als ob die Deckung (Hecke oder Haus) weg wäre, wenn man 10cm innerhalb des Buschs bzw. in der Tür ständ. Am Boden würde man das "Bug" nennen, in der Luft, in einem Spiel mit Flugzeugen, sollte das ebenso gelten und daher sollten natürlich volumetrische Wolken her, die beim besten Willen keine gigantische Neuerung mehr darstellen würden.

Wer jetzt weiterhin behauptet es ging um Grafik sollte sich selber Facepalm Bilder runterladen und ins Gesicht drücken!

Von der Perspektive hab ich die Sache noch garnicht betrachtet. In gewisser Hinsicht hast du natürlich Recht. Allerdings müsste das dann auch für alle Grafikeinstellungen gelten und ein PC, der auf Low läuft, schafft wohl keine zusätzlichen volumetrischen Wolken. Schwierige Frage.

[Saltwater]

Stimmt. Dann hätte man auf "Low" bspw. einen Vorteil mit den "2D"-Wolken, da man alles sehen könnte. Und, wie TMM bereits erwähnte, kann man nicht direkt erwarten, dass jeder vol. Wolken darstellen kann.

[randfee]

naja, um diesen klaren Vorteil auszuschalten müssten die Wolken wenigstens Boxen sein sodass die erst ausgeblendet würde wenn die Hinterkante durchdrungen ist, ergo läge der Vorteil bei der volumetrischen Variante, die halt eine integrierte Durchdringungsdicke (der Sicht) gewährleisten könnte.


Anders ists aber wie gesagt auch bei der oben erwähnten Hecke nicht.


Das war ja aber nur die XBOX, wir wissen doch alle hier, dass unsere PCs die schön in die Tasche stecken, ich hoffe doch mal, dass die Wolken keine Papierscheiben sind, wenn man mehr als ne XBOX hat.

[siLenz]

abwarten und teetrinken, wir sehens ja dann in der beta, wenn nicht vorhanden koennen wir ja dice freundlich darauf hinweisen. denn bitmaps auf low-esttings und volumetrische wolken auf high waeren schlimmer als nur bitmaps, dann besser gar keine wolken...
das waer in etwa so daemlich wie in cs 1.6 der unterschied zwischen 16 und 32 bit!

[Nightspider]

Wen es interessiert:

Battlefield 3 ist bei GameStop erstmal wieder auf unbestimmte Zeit als Steelbook verfügbar.

[siLenz]

gamestop ist mir einfach zu "preiswert"...

[Sensman]

Sensman findet doch sogar die Grafik von "Dead Island" genial. Dessen Posts lese ich schon gar nicht mehr. 50% Unwissen und 50% Getrolle.

Da fügen wir uns ja gut, denn deine Posts bestehen aus mind% 50% Inkompetenz und 50% Erwartungen an Spiele, die überdimensional groß sind. Die Grafik von Dead Island ist gut, jedoch sind viele Leute total Grafik-doof und wissen nicht mehr wo man die Standarts setzt!

"Öh, es ist aber keine Real Life/Render Grafik!" Heißts Heute und DAS ist lächerlich... Weil 1 Spiel mal die latte etwas höher legt in Sachen Grafik, meinen sofort alle jegliche Spiele haben dies zu tun, sonst besteht keine Daseins Berechtigung und das Spiel ist schice.

Ich weiß nicht was einen dazu treibt aber mir scheint es so als seien 80% der PCler nicht im klaren das ein Spiel angekündigt wurde. Die Erwartungen reichen in sämtliche Galaxien! Angefangen bei Rendergrafik, bis hin zu perfektes reales Movement, über zu absolut 0 Fehler im Spiel.

Um es mal ganz klar auszudrücken: die Anforderungen die ein Großteil der PC Spieler stellt, sibd viel zu hoch und absolut nicht zu tragen! Das Spiel kann nur enttäuschend werden! Vor ein paar Jahren war noch wichtig ob es wieder Schweinepolizisten in Spielen gibt, Heute interessiert einen die Polygon Anzahl der Schnurrhaare der Katze oder ob der Zigarettenrauch volumetrisch ist!

Klar, jetzt kommt wieder einer mit "Ja aber das soll mein lieblings Spiel vom Thron stoßen!" und ignoriert meine kompletten Argumente gegen seine Aussagen das die Sachen gerendertseien, aber trotzdem setzt man viel zu oft die Prioritäten falsch, egal welche Plattform, jedoch fällt es mir am PC am krassesten auf...

[R@ge]

---------
Und dann betrachtet man mal sowas hier:
Wie erfüllt man bitte deine Kriterien, wenn man nur mal zwei Kommentare mit drei Minuten Aufwand zu einem glasklaren (man lese oben) fehlerhaften Sachverhalt postet. Glaubst du wirklich, ich bräuchte Tage um mir sowas auszudenken? Think faster - Mein Beitrag ist immerhin von Gehalt
Überdies bin ich oft genug draußen... gar zwischen den richtigen Wolken: Flugschein und passende Kiste.... ... kann also garnicht sooo viel in der virtuellen Welt festhängen wie gedacht, oder

Das hat sich nicht auf die Zeit bezogen, wie lange man zum Schreiben braucht, sondern eher auf das, dass es doch schei**egal ist, wie die Wolken aussehen.
Also ich hätte keine Zeit bzw. echt wichtigere Dinge zu tun, als mich über Wolken in SPielen so aufzuregen.
Ich würde sowas nichtmal erkennen.
Es hat sich auch nicht nur auf deinen Kommentar bezogen, sondern auf die allgemeine Diskussion.

Und mal ehrlich, wenn man manche Threads hier in diesem Forum liest bzw. manche Beiträge, dann denkt man sich öfters mal : Was für ein Nerd
Und grad für jemanden, der einfach ab und zu mal spielt und nicht ständig damit zu tun hat, ist das äußerst merkwürdig
Dann manchmal in einem gereizten/aggressiven Ton, manche scheinen nicht genug ausgelastet zu sein.

Und ich möchte einen von euch sehen, der BF3 spielt, grad im Jet sitzt und sich mit ein paar feindlichen Jets beschäftigt und dann sagt :
"Oh mein Gott, sehen die Wolken schei**e aus"

Lasst doch einfach die Beta bzw. das Spiel auf euch zukommen.
Wenn ihr es das erste Mal gesehen/gespielt habt, dann könnt ihr euch doch eher ein Bild davon machen, wie alles aussieht usw. , so sind das doch alles nur Mutmaßungen.