60fps?!?!? was redet ihr da? Das menschliche Auge sieht Dinge flüssig bei 30fps. Crytek hat Motion Blur meiner Meinung nach auch aus diesem Grund eingebaut, da benötigt man nämlich nicht mehr als 30fps.
glaubt mir, den Unterschied sieht niemand, wenn das Motion blur richtig läuft! Niemand, weil das nicht geht. Wenn ihr das nicht glaubt dann lest mal mehr darüber...
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
das is doch egal für mp brauchste schon 60 fps auch wenn du da schatten und sowas ausmachst ausserdem hat das ja nix mit dem empfohlenen syskomponenten zu tun da is crysis mir im momment zu low da müssen bis jetzt noch dran arbeiten (wie ich finde) wie gesagt bei den anderen game hüllen stehts so da wie man es versteht empfohlen = alles max und trotzdem flüssig spielbar mit 60 fps und ob mein auge das mitkriegt oder nicht is mir sch... egal
ja die grafik is goil ich will mich ja auch nicht aufregen oder crysis mieß machen(sieht und spielt sich ja auch turbo goil) aber empfohlene sys config sieht für mich bei crysis anders aus (kann ja auch sein das ich mich vertan hab aber wenn ich empfohlene config hab muss es besser laufen finde ich
Geändert von Bloodsucker78 (30.10.2007 um 15:25 Uhr)
UNGLAUBLICH WAS ICH HIER VON DIR LESE!!!
OMFG!Zitat von randfee
Du hast ein MacBook Pro. Ein Mac! Mit ner mobile 8600. Wiviele PC Games hast du denn gespielt? Wahrscheinlich nur Strategiespiele, denn ansonsten würdest du wissen was 60 fps bedeutet und du hättest dir ein PC gekauft um Spiele zu zoggen! Du redest hier so als hätten wir hier alle so ansprüche wie du! Die hätt ich wahrscheinlich auch wenn ich mit dem Mac Book zoggen würde!
TOLL SIEHT GUT AUS RUCKELT ABER WIE SAU!
P.S.: Ich hab auf dem genau dem selben Mac Book wie du Medal of Honor Airborne gezoggt und auf meinem PC also sag mir nicht das ich keine Ahnung habe.
Wie du es hier in Frage stellen willst das die Performance von Crysis die ja angeblich so gut sei TOTAL FÜRN ***** IST!
Wer das wiederlegen will, muss mir Fakten zeigen und keine subjektiven Eindrücke.
Zeigt mir ein System auf dem es lagfrei und flüssig läuft auf hohen (noch nicht mal very high) details!
Ich sag euch: ES GIBT KEINS und ich bezweifle MASSIV das sich daran noch was ändern wird bis zum Release!!!
Die Brüder haben uns zum NARREN gehalten mit ihren Sprüchen das es gut laufen wird auf nem guten system, aber es läuft BESCHISSEN auf sehr guten systemen!
Wer das nicht sieht, den hat die Grafik pracht geblendet!
Vor ein par Jahren hab ich mir einen PC gekauft der genau den empfohlenen Systemvorrausetzungen von Far Cry entsprochen hat und es lief perfekt. Jetzt habe ich es wieder für Crysis gemacht und wurde verarscht.
Geändert von dA_dk4ever (30.10.2007 um 15:34 Uhr)
Phenom X6 1055T 8800 GTX SLI
musste grad an die ganzen trailer denken wo des game auch auf hoher auflösung flüssig lief..komisch komisch
was glaubst du, was die fuer n sys hatten? wahrscheinlich 4x 8800 ultra OC, n QX6950 @ 7ghz, 16gb arbeitsspeicher. und dann noch n inoffiziellen super treiber
danach kannste nicht gehen, wenn du was mit fraps aus Crysis aufnimmst, das nur mit 25 fps läuft, wirst du sehen dass das AVI im Mediaplayer flüssig läuft.musste grad an die ganzen trailer denken wo des game auch auf hoher auflösung flüssig lief..komisch komisch
Wenn der Treiebrr kommt werden wir es mit unserer Ultra und Gtx föüdig auf Very high mit 1280.786 mit 40 Fps zoggen können wartet nur ab ,
@ noxon,
das stimmt leider nicht, was du sagst. Das TV signal ist interlaced, weil vor 50 Jahren die Bandbreite über den Äther nicht ausgereicht hat die Bilder progressiv zu übertragen Das ist der wahre Grund dafür, dass das TV analog signal immer mit 50 Halbbildern übertragen wurde... lies nach
Zum Thema 30fps, ruckelt oder nicht:
Jein. Es liegt an Folgendem. Deine Augen können durchaus ein Flimmern einer 50Hz Neonröhre sehen, ja, sie können auch noch viel höhere Frequenzen sehen, aber das ist ein Trugschluss. Das können sie nur sehen, wenn das Signal abgehackt ist. Angenommen ich habe eine LED, die ich innerhalb einer millionstel Sekunde ein und wieder ausschalten kann. Wenn ich diese jetzt mit 30Hz jeweils für 10ms Leuchten lasse, dann leuchtet sie insgesamt 300ms. d.h. die Intensität ist nur ca 30% dessen, was sie sein könnte. In erster Linie erscheint sie dir nicht so hell, als ob sie dauernd an wäre. Viel schwerwiegender ist aber, dass das Auge halt in der Lage ist zu erkennen, wenn der Kontrast so hoch ist und das Objekt dann bewegt ist.
Man stelle sich vor. Diese LED fliegt jetzt an einem vorbei. Was passiert ist, man sieht viele helle Punkte (30 pro sekunde) auf einer Linie Das gleiche passiert wenn man unter eine neon-röhre ein stück seil mit einem Gewicht dran herumschleudert. Man sieht einen Fächer aus Seilen (50 pro Sekunde), ergo hat man das Gefühl es ruckelt. Dies ist auch der Grund, weshalb alte Röhrenmonitore den Eindruck des Flimmerns erweckten, die leuchteten kürzer als 30 mal eine dreisigstel Sekunde
Gute Monitore hingegen Leuchten nach bzw.TFTs halten den Farbwert, bis sie die Info bekommen umzuschalten. D.h. per se ruckelt da garnix bzw. das Monitorbild kann halt nicht ruckeln (das ist zu schnell fürs Auge).
Bewegte Bilder:
Wenn ein Monitor ein bewegtes Objekt darstellt, welches sich mit mehr als pixel pro Sekunde über den Monitor bewegt (was nicht sonderlich schnell ist), dann passiert genau das gleiche wie oben beschrieben. Der User sieht, wie das Objekt springt, auch wenn er die eigentliche Bewegung nicht als ruckelig empfindet (das ist ein Unterschied). Das Objekt scheint also von Position 1 zu Position 2 zu springen, ohne dass die Pixel zwischendrin jemals an waren. Deshalb scheint es zu ruckeln.
Wenn die Grafikkarte jetzt so viele frames macht, dass immer ein Bild für jeden Pixel Bewegung dargestellt wird, sieht der Mensch es wieder als nicht ruckelnd an, da das Objekt auf jedem Punkt der Bewegungsstrecke sichtbar ist.
Motion Blur:
Eine schlaue engine weiß das und interpoliert die Bewegung welche während der Zeit, in der ein Bild eingeblendet wird (also 1/30 Sekunde bei 30fps) auf das aktuelle Bild drauf. Bewegt sich ein Objekt 300 Pixel pro Sekunde, so wird ein sich bewegender Punkt, der nur einen Pixel breit ist, als 10 Pixel breit angezeigt (also als grade Linie, wenn die Bewegung grade ist). Dabei wird die Intensität verringert (das kann man genauestens ausrechnen!).
Wenn man dieses Verfahren anwendet, wirkt das Bild 100% flüssig, garantiert. Das wirkt genauso als ob das Spiel mit 1000fps läuft. Das menschliche Auge und Gehirn können das nicht Unterscheiden
Dies ist auch bei einem Film so, wenn die Belichtungszeit für jedes Bild bei PAL Kameras so nahe genug wie möglich an 1s/25 = 40ms dran ist. Jedes der einzelbilder ist dann zwar unscharf, aber das Video ist flüssig.
FAZIT: Ende des FPS Wahns und her mit gutem Motion Blur! Das wirkt auch viel realistischer denn relativ zueinander bewegte SAchen (Auto explodiert, fliegt hoch und gleichzeitig bewegt man die Maus nach links).
Falls ich dieses Thema genauer ausführen soll, kann ich das gerne tun, hab mich mal sehr intensiv damit befasst...
@ all: Wichtigstes Setting ist Motion Blur, probierts aus ( in der config). 30fps sind wirklich genug, sieht top aus wenn Motion Blur an ist!!
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
ich kann dazu nur sagen dass ich bei Crysis den Unterschied zwischen 30 und 60 fps, ob mit oder ohne Motion Blur sehr gut erkennen kann.
sorry aber das ist Schwachsinn. Es gibt höchstens eine Karte die der GTX das Wasser reichen kann und das ist die Ultra. Die GTX ist up to Date! Es gibt nichts besseres.Und ehrlich gesagt, die Geforce 8800 GTX ist nunmal nicht mehr up to date.
Geändert von Loco (30.10.2007 um 16:34 Uhr)
Das stimmt auch. Da widerspreche ich dir nicht, aber das bedeutet nciht, dass sie damals nciht auch gerne 50 Ganzbilder pro Sekunde übertragen hätten.das stimmt leider nicht, was du sagst. Das TV signal ist interlaced, weil vor 50 Jahren die Bandbreite über den Äther nicht ausgereicht hat die Bilder progressiv zu übertragen Das ist der wahre Grund dafür, dass das TV analog signal immer mit 50 Halbbildern übertragen wurde... lies nach
Die 25 Bilder waren in zweierlei Hinsicht ein Kompromiss. Zum Einen kam man so mit der zur Verfügung stehenden Bandbreite aus und zum Anderen erreichte man mit 25 Bildern einen flüssigen Bildablauf. Naja und drittens hat das natürlich auch etwas mit unserem 50 Hz Stromnetz zu tun.
Deine technischen Erklärungen sind absolut korrekt, aber woher weißt du, dass mehr als 30 fps zu schenll für mein Gehirn sind? Wurde das irgendwo nachgewiesen?D.h. per se ruckelt da garnix bzw. das Monitorbild kann halt nicht ruckeln (das ist zu schnell fürs Auge).
Ich kann nur von dem berichten, was ich am eigenen Leib erfahre und ich kann dir sagen, ob ein Bild mit 30, 40 50 oder sogar 60 fps läuft. Hab's ja selbst festgestellt.
Das es durch die Bewegungsunschärfe in den modernen Engines nicht mehr so auffällt ist auch klar, aber auch da fällt mir immer noch auf, ob ich mit 30 fps spiele oder mit 40. Kann aber sein, dass es an dem nicht perfekten Motion-Blur Effekt liegt.
Naja. Aber das ist ja auch nur ein Trick um das Auge zu täuschen. Wenn's um eine wirkliche progressive Darstellung der Bilder geht kann man auf jedenfall erkennen, dass 30 fps ruckeln. Auch wenn es vielleicht nur unterbewusst ist, aber man merkt es deutlich, wenn man auf einmal einen Sprung auf 60 fps macht. (Kommt ja mit aktiviertem vSync öfters vor).
Jup. Das sehe ich auch so. Dummerweise ist der Motion-Blur Effekt nur in DX10 wirklich gut. Der Andere gefällt mir nicht sehr gut und da spiele ich lieber mit mehr fps und ohne Motion Blur.FAZIT: Ende des FPS Wahns und her mit gutem Motion Blur! Das wirkt auch viel realistischer denn relativ zueinander bewegte SAchen (Auto explodiert, fliegt hoch und gleichzeitig bewegt man die Maus nach links).
Ich hoffe aber, dass in Zukunft mehr Spiele ein gutes Motion-Blur aufweisen. In so einen Effekt kann man gut und gerne ein paar fps investieren und hat im Endeffekt einen flüssigeren Bildablauf.
Obwohl eine hohe Framerate nicht nur den Sinn hat den Bildablauf flüssig erscheinen zu lassen, sondern auch die Verzögerung zwischen Benutzereingabe per Maus und Tastatur und die Bildausgabe so gering wie möglich zu halten.
Nehmen wir mal an du hast 20 fps mit Motion Blur und es würde dir ausreichen. Zuerst einmal kommt ein Lag der Maus. Der Sensor muss erst eine gewisse Strecke bewegt werden, bevor er ein Bewegungsmuster und die entsprechende Richtung erkennt. Erst wenn er die hat überträgt die Maus diese Daten. Üblicherweise geht das über den USB Bus, der standardmäßig nur mit 125 Hz getaktet ist. Dort entsteht also auch ein winzig kleines Delay. Anschließend muss dieser Input erst einmal von der Game-Engine verarbeitet werden, was einige Zeit in anspruch nimmt. Danach wird das Bild über den PCIe Bus an die Grafikkarte geschickt. Diese berechnet das Bild jetzt innerhalb einer zwanzigstel Sekunde und legt es in den Backbuffer, wo es darauf wartet an den Monitor geschickt zu werden. Aktiviert man Tripple-Buffering, so wie ich das häufig mache, dann hat man sogar zwei Backbuffer, durch die das Bild laufen muss. Bei 20 fps warten die Bilder ganze 0,1 Sekunden in den Backbuffern, bevor sie die Graka verlassen. Wenn sie dann endlich an den Monitor geschickt werden, dann werden sie auch dort noch einmal zwischengepuffert, wenn der Monitor eine Overdrive Technik besitzt. Überlicherweise schwankt das zwischen 1 und 2 Bildern, aber es gibt auch Monitore, die bis zu drei Bilder zwischenspeichern. Bei einer Bildwiederholfrequenz von 60 Hz sind das auch wieder 16 - 50 ms Verzögerung. Da kommt also einiges zusammen, bevor man auf dem Monitor wirklich die Reaktion sieht, die man mit der Maus durchgeführt hat.
Das Gleiche gilt übrigens auch für den Sound. Wenn die Gameengine den Sound abspielt dauert es noch eine ganze Weile, bis das Bild dazu auch auf dem Monitor angezeigt wird. Bei hohen Frameraten merkt man kaum, dass der Sound zu früh abgespielt wird, aber bei sehr niedrigen kann es schon sein, dann man die Pistole schießen hört, bevor man das Mündungsfeuer sieht.
Wenigstens kommt der Ton zu erst. Das ist nicht so tragisch. Schlimmer wäre es, wenn man etwas sieht und den ton dazu erst später hört.
Naja. Lange Rede kurzer Sinn. Selbst wenn der Bildablauf flüssig erscheint, so sollte die Framerate trotzdem noch sehr hoch sein um diese Lags zu minimieren. Besonders Online-Gamer können mit Lags im zehntel Sekunden Bereich nicht mehr leben. Zumal man bedenken muss, das dort zusätzlich noch die Latenzzeiten der Netzwerkverbindung hinzukommen.
@Mudder:
Die Framerateneinbrüche bei schnellen Drehungen haben wohl eher etwas mit dem Datenstreaming in den Speicher zu tun. Cevat sagte einmal, dass während des Spielens insgesamt 10 GB an Daten in den Speicher gestreamt werden müssen. Der Rechner ist also ständig am Nachladen der Daten von der Platte in den Arbeitsspeicher, was natürlich hauptsächlich bei schnellen Szenenwechseln auffällt. Ich denke, dass das die Slowdowns erklärt. Bin mir natürlich auch nicht sicher, da ich die interna der Engine nicht kenne, aber ich bezweifle, dass die Grafik-Engine mehr berechnen muss, als wenn das Bild still stehen würde.
Das Datenstreaming hingegen scheint recht aufwendig zu sein, da dies einer der Threads ist, die auf die einzelnen Prozessorkerne aufgeteilt werden. Beim Quad-Core ist ein Kern zum Beispiel nur mit dem Streaming beschäftigt.
Geändert von noxon (30.10.2007 um 20:27 Uhr)
Lest euch bitte unsere FAQs für grundsätzliche Fragen zu Crysis durch und beachtet bitte unsere Forenregeln.
Zitieren
