Ich bin der meinung Empfohlen heiĂt schon das man auch auf maximum spielen kann aber ich denke nicht das die entwickler damit meinen kloppt die auflösung so hoch wies geht, leute damit ĂŒbertreibts ihr es doch wirklich...
Ich bin der meinung Empfohlen heiĂt schon das man auch auf maximum spielen kann aber ich denke nicht das die entwickler damit meinen kloppt die auflösung so hoch wies geht, leute damit ĂŒbertreibts ihr es doch wirklich...
im endeffekt ist es jetzt auch nicht mehr so wichtig. die anforderungen sind nun mal so und fertig. und wenn jemand 100⏠fuer ne graka etc. ausgibt darf er sich nunma nich wundern, viel kostet viel.
Empfohlen heiĂt fĂŒr mich: "FlĂŒssig Spielbar auf der gĂ€ngigen Auflösung und das mit der besten Optik".
Sprich flĂŒssig spielbar (>30 Frames) auf der gĂ€ngigen Auflösung (1152x864 oder auch 1280x1024) mit besten Optik (Very High). Very High vor allem deswegen weil dies die DX10-Optiönchen von Crysis darstellen sollen.
Und die empfohlene Einstellung spricht bei Crysis wohl eindeutig von einem DX10-System (Vista, 8xxx-Karte).
Das man mit der "Empfohlen"-Einstellung nicht auf einer 1900er Auflösung spielen kann sollte schon jedem klar sein. Wenn das wirklich jemand glaubt dann sollte er sich auch mal fragen warum man zwei 8800 Ultra brauchen sollte? Sicher nicht um auf 1280 zu spielen sondern um ein riesen Bildschirm vor einem zu fĂŒllen. (Und um seine Impotenz auszugleichen?)
Tatsache ist jedenfalls das die Systemanforderungen nicht die Bedingungen der Demo erfĂŒllen können (jedenfalls nicht bei mir.. und ich habe ein besseres System als empfohlen). Das kann sich in der Final-Version und vor allem bei einem neuen Treiber bessern. Aber bei den Problemen die nvidia offenbar hat um mit Vista umzugehen machen mich noch nicht so zuversichtlich.
GeÀndert von Mudder (30.10.2007 um 13:40 Uhr)
wobei man das Spiel auch mit einer 100€ Karte durchaus spielen kann! Wer mehr will muss sich halb ĂŒberlegen, wieviel ihm das wert ist. Ich mĂŒsste meinen Desktop total aufrĂŒsten und denke auch mit dem Preis/LeistungsverhĂ€ltnis der 8800GT, dass mir 600€ zum upgraden einfach zuviel sind... es ist nur ein Spiel, das sehe ich einfach nicht ein!
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
naja hoffen wir mal das du recht hast ... wobei ich mit dem gedanken spiele meine 8800 GTX zu verkaufen und mir 2 8800 GT zu kaufen aber damit warte ich bis zum final game und den neuen treiber bzw patch...
das wĂŒrde ich an deiner Stelle sofort machen. Nimm was du kriegen kannst fĂŒr die GTX, kauf erstmal eine GT und warte auf Treiber (dann evtl. ne zweite). Die jetzigen 8800er werden jetzt rapide im Preis fallen, weil die Nachfrage einbricht, wenn die GF9 erscheint kriegste netmal mehr GT8800 Preis dafĂŒr... weg damit![]()
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
Genau so ist es... Da gibts sehr detailierte Theorien in der BWL ĂŒber die Abschöpfung der Zahlungsbereitschaft einiger Kundensegmente.
Erstmal schön teuer, um dick Asche zu machen mit den Geeks, die bereit sind viel zu zahlen, gleichzeitig holen sie damit Zeit raus um schon die nÀchste Generation zu basteln. Dann, wenn die Highend Prolls versorgt sind, fallen die Preise und ne GT wird auf den Markt gebracht, damit Ottonormalverbraucher dann auch in den Genuss kommt.
Im Prinzip ist jeder selbst Schuld, wenn er High End Karten kauft. Umso Àrgerlicher, wenn High End nicht mal reicht um die versprochene QualitÀt zu liefern.
Trotzdem, das Spiel hat ne super Grafik, ne tolle Sandbox, super Physik usw...
Wer sich nicht an den Spielchen von Nvidia beteiligen will, der studiere den Markt fĂŒr Grakas beim nĂ€chsten Hype und warte dann auf die GT... und gut is...
das ist doch der G92 oder?weisst du (od. irgend jemand anderes), auf wann die 9er reihe angepeilt ist? evtl. 1 quartal 08?
Hi
Also wenn ich die Auflösung auf 1042x786 und 2x AA und alles auf die höchste Stufe packen, lÀuft es echt gut.....und es sieht verdammt geil aus....brauch mal bald keine DX10 Karte....
AMD AM2 4600+
2 GB DDR
MSI K9N SLI-2F
ATI RADEON X1950XT 512 MB DD3