Crysis 2 - Diskussion (unterschied C1)

[General Kaboom]

Darum hab ich auch in C2 praktisch in jeder Runde die meisten Modiwechsel...tatsächlich haben etwa 60-70% noch immer nicht kappiert, das es einen Panzermodus gibt...naja mir solls recht sein...ich spiele der Statistik wegen eigentlich sehr gerne mit Versagern ^^

Was CW angeht muss ich sagen, das ich Anfangs auch relativ selten etwas anderes als Speed benutzt habe...auch heute noch benutze ich z.B. den Stärkemodus so gut wie nie...aber der ist ja auch nicht wirklich nötig, Zielen kann ich auch ohne genug genau und den Sprung, ja...den brauchen auch Profis eher selten nach dem was ich beobachtet habe...jeder hat seinen "Style" und wenn der nicht mit dem Nanosuit harmoniert, dann sollte man die Finger von Crysis lassen und Minecraft zocken ^^

[zezeri]

Sie haben das Spiel vereinfacht (Suit Modes)
aber auch erweitert (Sliden)

Es vergrößert (Dogtags, Unlocks)
und verkleinert (Levelbreite)

Die Grafik ist schöner (Indirekte Beleuchtung)
aber auch weniger schön (Triste Farben)

Die Story ist besser (komplexer),
aber auch schlechter (lückenhaft vermittelt)


Der eine sieht eher die Vorteile, der andere eher die Nachteile.
Allerdings wurde die Sache vermutlich anders aussehen, wenn der (grafische) Wow-Effekt von Crysis 1 nicht so stark gewesen wäre.Was mir aber gefehlt hat, ist das erkennbare Bestreben, etwas wirklich einzigartiges und Neues zu erschaffen, wie das mit Crysis 1 passiert ist. Wenn man sich da mal einige Interviews ansieht und sieht,was Crysis 1 in seiner Schönheit, seines Umfangs und seiner Vielfalt und Variation des Gameplays darstellt, dann sieht man da wirklich etwas besonderes. Da hat niemand darüber gesprochen, ob das Spiel jetzt der und der Gruppe gefallen wird bzw. ob das auch den Shooter Königen ähnlich genug ist.

Es wurde eine Vision verwirklicht, die nicht auf Marktanalysen basiert, sondern auf dem Kopf von Cevat Yerli und seiner Truppe. Bei der Entwicklung von Crysis 1 wurde über revolutionäre Dinge diskutiert, die an die Grenzen des bisher Erreichten bzw. Möglichen gingen, sei es nun grafisch oder storymäßig (entscheidungsbasiertes System).
Bei Crysis 2 wurde darüber geredet, wie man es denn geschafft habe, das Spiel auf Konsolen zu quetschen, welche Abstriche zu machen waren und wieso New York denn so toll sei. Da hat einfach etwas gefehlt. Ungefähr so, als ob die gesamte kreative Energie zulasten vieler ökonomischer Überlegungen dezimiert wurde.

[RED]

Wenn Ich nen Trailer zu Crysis 1 sehe bekomme Ich sofort Lust dieses game zu spielen. Bei Crysis 2 ist genau das Gegenteil der Fall. Keine Ahnung ob ihr das genauso seht. Crysis hat für mich einfach was besonderes auch noch nach fünf Jahren und dies wird C2 nie erreichen.
Dieses ganze was Crytek damals mit Crysis erschaffen hat wurde bei mir mit C2 irgendwie zerstört und Ich hoffe das diese Besonderheit mit dem nächsten Teil wieder dabei ist.

Mfg Red

[Hamers]

@zezeri
Stimme dir vollkommen zu. Leider sieht die momentane Marktlage bei Spielen nicht so aus, als würde jemand etwas "besonderes" wollen.
Vermutlich wollen es sogar genug, aber es gibt immer noch mehr, die lieber CoD, BF3 und anderes spielen möchten.
Insbesondere das Versagen und anschließende Insolvenz gehen vieler Studios beim etablieren einer neuen IP sendet ein klares Zeichen.
Man setzt daher lieber auf die X te Fortsetzung, weil zumindest eine Grundeinnahme garantiert ist.

Ich kann es den Spielern nicht übel nehmen, jeder soll spielen was er mag. Jedoch nehme ich es dem Markt übel, dass dafür auf jede Vielfalt fast gänzlich verzichtet wird und stattdessen jeder versucht, auf den Zug aufzuspringen.
Das macht ja nicht nur Activision und EA, sondern auch Ubisoft und genug andere. Daher hat Crytek kaum eine andere Wahl, solange sie im Geschäft bleiben wollen.
Erst wenn sie in der Lage sind, selbst die Spiele zu finanzieren, dann könnte es einen Umbruch geben. Wenn das nicht klappt, dann hängt die Kreativität und der Anspruch Cryteks davon ab, wie viel Kreativität gerade am Markt erwünscht ist.

Zumindest 2012 sieht es besser aus, da es schon eine Reihe interessanter Titel gab, die sich abheben vom Mainstream. Sobald diese sich auch gut verkaufen, wird das ein klares Signal setzen und wir können auf Änderungen hoffen.

Bis dahin muss man auf die paar letzten risikofreudigen Publisher bauen.
Allerdings fallen mir nur japanische ein wie Sony, Nintendo und Atlus, die bereit sind, eine unsichere Entwicklungsdauer von 2+ Jahre zu finanzieren.

[Masterside]

Ich find es einfach nur Lustig wie schnell ihr von "Crytek wird ein neues Spiel im April
ankündigen" über "Crysis allgemein" zu "Warum Crysis 2 nicht der große Erfolg war"
kommt. Und das auch noch in einem Info-Thread.

[Kolga]

Ich habe aus den alten Posts vom Crytek Info Thread mal einen eigenen Thread gemacht. Ich habe ihn mal vorsichtig "Crysis 2 - Diskussion (unterschied C1)" genannt.

Ihr könnt hier jetzt weiter diskutieren über dieses Thema. Ich bitte euch jedoch darum es nicht zu übertreiben, nicht das wieder welche aneinander geraten.

Ich finde es aber gut das genau JETZT über dieses Thema endlich mal gesprochen wird. Bisher kam es mir so vor als wäre dieses Thema in der Community ein Tabuthema gewesen und alle haben es so hingenommen.
Ich werde einiges aus dem Thread sammeln, evtl. kann ich auch etwas weiterleiten.


Ich persönlich:
Ich gestehe folgendes nun ein: Ich habe bisher Crysis 2 im Singleplayer NICHT durchgespielt. Die 360 Version habe ich letztes Jahr bis ca. hälfte gespielt und PC auch ca. Ich weiß man wird mich fast mit Steinen erschlagen wie ein Kolga "sein" Spiel nich spielen kann.

Ich gebe einfach RED voll recht. CRYSIS 1 (sogar auch Warhead) & FC1 wären nach 5 bzw. 4 & 9 Jahren die Spiele die ich eher noch 20 mal durchspiele wie Crysis 2. Keine Ahnung aber Crysis 2 reizt nicht den wiederspielwert.
Crysis 1 ist dann eher. Ach komm Island nochmal nen paar Koreaner mit töpfen kaputt schlagen oder so. Und einfach das Spiel genießen.

Crysis 2 ist an sich kein schlechtes Spiel. Crytek hat bewisen das sie auch Konsolenspiele machen können. Die PC version hat leider darunter gelitten. Es wurde gesagt den Suit für die Leute erleichtern und die meistgenutzten Aspekte wurden zusammen gelegt, da hat Crytek gute nacharbeit gemacht. Jedoch muss man klar sagen mit dem NS 1.0 hatte ich mehr Spaß und mehr Freiheit.

Levels an sich waren eig ein leichtes Schlauchverfahren. Wir konnten nun diesmal nicht wie bei C1 auf Island einfach mal durch das wasser quär durchschwimmen und drüben weiter machen.

Multiplayer war bei Crysis 1 und Wars ein Multiplayer für Leute die im Team spielen. PS war der Modus der wenn man ihn mit den richtigen Leuten gespielt hat wirklich toll.
TDM in Wars war stupides geballere, was jedoch auch Spaß machte. Ich spiele heute noch ab un zu einige Runden Wars weil es wirklich im TIA einfach spaß macht.
Bei Crysis 2 sah das dann wieder so aus das man sich Cry of Duty - so sagte ich es damals auf der GamesCom 2010 als ich zum ersten mal C2 MP spielen durfte - als Vorbild genommen hatte. Für den Konsolen Markt natürlich super.
PC soweit für mehr casual Gamer eben. Aber man hat den PC auch wieder vernachlässigt, warum sind so Bugs wie Server lagg sofern man den Strahl aktiviert bis heute noch drinne.

DLC will ich garnicht groß ansprechen. Ich persönlich habe alle DLC´s von EA bekommen und ich kann euch sagen wie oft ich diese gespiel habe auf dem PC:
NICHT EIN EINZIGSTES MAL! (Man fand "damals" zwar Server, aber keine Spieler.)
Was man einfach falsch gemacht hat (finde ich). Man hat Singleplayer Level stupide MP fähig gemacht und gut ist.
Weiterhin war ONLY Kreditkarte ein mega Fail. Gut man kann heute an jeder Tanke eine 10€ - and more - Wertkreditkarte kaufen aber trozdem, wie kann man im Marketing so versagen und das nur mit Kreditkarte machen, in den USA hat jeder eine aber hier in der EU.... (Das soll jetzt keinen vorwurf an das Marketing von EA oder Crytek sein...)


Ich glaube jetzt habe ich doch einiges zu dem Thema geschrieben. Bin gespannt wie viele Leute jetzt mich zitieren und erweitern. Bitte zitiert dann nur den jeweiligen abschnitt und macht Copy and Paste, sonst werden die postings doch sehr lang in naher Zukunft.

[Wedori]

Meine persönliche Meinung:
Meine „Geliebte Wall of Text“

Crytek hat mit FarCry damals wirklich etwas an Freiheit und Grafik geliefert, was genau den "Frohsinn" eines Spielers (meine Meinung) getroffen hat. Man hatte alle Freiheiten der Welt (milde ausgedrückt), hatte genau das Urlaubsflair was so gut wie alle täglich im Arbeitsleben im Kopf haben und hatte eine Menge Möglichkeiten das Spiel zu erleben.

Crytis 1 hat das Ganze noch einmal getoppt. Bäume waren zerstörbar, DX10. mit Tweaks sogar die Effekte auf DX9 und alles in allem ein getopptes FarCry. Powerstruggle eine schöne MP Geschichte.
Wie gesagt, bei mir spielt die Abenteuerlust eine große Rolle, in diesem James ****, Schatzinsel-Entdeckerflair, wo man Tauchen kann, Fische, Vögel und andere Tiere hat. So wird einem neben der Freiheit eine Menge geboten, was genau diesen Anspruch von mir „befriedigt“. DAS und genau DAS hat für viele meiner Kumpels, meinem Bruder und mir überhaupt Crytek-Produkte ausgemacht. Der Nanosuite war noch einmal eine gute Erweiterung, der das Ganze weiter aufgepeppt hat.
Das damals Crysis 1 nicht unbedingt jedermanns Hardwarethema war empfand ich sogar eher noch gut als schlecht, da klar war, das die Moddingcommunity und Bastler eine Menge Spielraum und Zukunftssicherheit haben werden. Wie sich zeigt ist das bis heute auch so!
Für mich war zuerst die Grafik dann das „Urlaubsflair“ und dann die Möglichkeit in der Sandbox sich die Welt noch zurecht zu biegen genau das, was ich spielen wollte. Das dann die angekündigten „richtigen Wellen“ und das „richtige fließende Wasser“ doch nicht kam und Ragdoll (für mich Realitätsbestandteil) auf der Messe noch gezeigt wurde, später aber heraus operiert wurde, war zwar ärgerlich ABER das Spiel hat und hatte eben seinen Reiz und das ist Tropisch mit Postkarten-Urlaubsflair in einer so gut wie offenen Welt. Diese konnte entdeckt werden, Taktiken geführt und einfach nur „erlebt“ werden. Ein Spiel ist doch weit mehr als nur Rumrennen und Ballern!

Von Crysis 2 habe ich erwartet das man die in 5 Jahren möglich gewordenen Grafikschnittstellen, Enginemöglichkeiten und gewachsene Hardware dazu benutzt der Realität einen weiteren Kick auf der Insel-Urlaubs-Abenteuerwelt zu verpassen. Der Grund lag und liegt auf der Hand: Welche Konkurrenten gibt es dazu? KEINE! Weitere Möglichkeiten liegen dabei auf der Hand:
1. Eine größere Tierwelt (Papagein, Wildschweine, usw. und so fort)
2. Mehr Details (keine 8eckigen Bäume mehr etc.) also höherer Polycount
3. 100% DX Unterstützung für Tesselation und Upscaling der Moddingmöglichkeiten
4. Endlich das schon für Crysis 1 versprochene „fließende Wasser“ und Wellen die den Namen auch verdienen.
5. Noch mehr erweiterte Physik und Partikeleffekte (siehe z.B. AtombombenMOD der die Umgebung samt Bäumen flach legt (Gott, was für ein Moddingspaß)
6. HOCH aufgelöste Texturen
7. Generell noch mehr Details und Feinheiten

Crysis 2 wurde für mich aber zur riesen Enttäuschung. Zuerst massive Funktionsschwierigkeiten, trotz aktueller Hardware dann ein befremdliches und einengendes Szenario. Nach den ersten Metern im Spiel blicke ich mich um, schlecht aufgelöste Texturen und der fade Beigeschmack genau das vor sich zu haben was Medal of Honor, Call of Duty und zig andere Kriegsspiele schon seit BF1942 ausgelutscht haben.
Gut, ich bringe den Anfang des Spiels hinter mich und erwarte FarCry- und Crysislike eine aufgehende Sonne, Grafikpracht und freue mich schon auf genau DIESES Crytek-Flair. Die 4eckigen Bewährungseisen, die in Crysis 1 zumindest 8 Ecken gehabt hätten, ignoriere ich vorerst. Zu groß die Vorfreude… Als ich oben ankomme klappt, die Kinnlade runter… Einige Soldaten rennen um einen Brunnen, ich hetze hinterher, fühle mich nach BF versetzt. Die Soldaten sind dann irgendwann tot, ich schau mich um... Triste Grafik, dunkel, nichts was mir das Gefühl gibt das es sich um ein Crysis 2, GESCHWEIGEDENN um grafischen Fortschritt handelt! Gut, denke ich, die Sandbox wird schon richten, ein Rückschritt wird es ja nicht sein, vielleicht ist auch nur der Anfang schlecht. Ich laufe runter zum Wasser und sehe keinen Ozean sondern eine zwangsverspiegelte Brühe mit einer Unterwasserwelt, die mich anwidert. Mehr habe ich von Crysis 2 an dem Tag nicht gesehen. Ich beende das Spiel, starte FarCry, laufe durch die Röhre und erfreue mich daran oben aus dem Loch zu kommen und „Überwältigt“ zu werden. Auch heute noch.

Alles was ich mir an Fortschritt gewünscht hatte kam nicht (siehe oben). Ganz im Gegenteil, aus der Dschungelatmosphäre wurde ein Casualklon ala Call Of Duty. Die genommene Freiheit wurde mit Feindesanzahl kaschiert und die Verlagerung der Szenerie nach New York kommt mir so vor, dem „Ami“ mundgerecht genau so einen stupiden Shooter vorzusetzen, damit die AKTIEN AG EA das Einzige befriedigt bekommt, was im Markt zählt: Umsatz, resp. Dividende! Das US-Szenario und die Vereinfachung des Spielekonzeptes waren also nur Mittel zum Zweck um endlich vom Weltmarkt mehr abzubekommen. Dazu Konsolentauglich (Eine Sache die Herr Yerli mal nach Crysis 1 damit kommentierte das „so etwas“ wie Crysis 1 NIE auf Konsole möglich wäre), also hätte ja die Rechnung aufgehen müssen. Ging sie aber nicht!
Der US- und Koreaspieler will nun einmal nicht erforschen, der will ohne jeden Anspruch an Intellekt einfach nur Ballern. Wo ist egal. DAS ist auch kein Geheimnis!
Der Massenmarkt ist also der Durchschnitt-Spieler, der ein Spiel beginnt, eine Menge Feuer und BumBum erwartet und dann das nächste (genau gleiche) Spiel installiert und spielt. Und so weiter und so fort…
Hätten Sie mal Crysis 2 zu dem gemacht was wir / ich erwartet haben dann hätten sie für den Weltmarkt englische Wegweiser auf die Insel gestellt. „Missionsziel DA LANG“. THIS WAY DUDE!

Angesichts der aktuellen Vorstellungen seitens Crytek würde ich sagen: Beendet Crysis und programmiert uns wie anno dunnema 50 Stück 2. Weltkriegsshooter und danach 50 Irakshooter und dann… Naja, Kriesenherde gibt’s ja genug. Und alles so abwechslungsreich… Damit wäre auch der letzte Stern der Hoffnung versunken. Andererseits muss ich mir die Frage berechtigter Weise stellen OB ICH das falsch sehe!? Mein Anspruch einfach falsch ist!? Wenn ich die Bemühungen Crysis 1 vs. Free SDK sehe glaube ich weniger.

Also um es auf den Punkt zu bringen: Bis Crysis 1 hat nie jemand so ein Flair und so ein Spielerlebnis geschaffen, dafür bin ich Crytek bis heute dankbar. Das waren und sind echt tolle Spiel! ABER Crysis 2 ist für mich ein Rückschritt sondergleichen und zeitgleich eine große Enttäuschung.

Wenn wenigstens die Communiyarbeit etwas mehr stimmen würde, dann würden sie wenigsten die Leute pflegen, die fieberhaft alles aus Cyrsis 1 ins SDK kopieren um sich wenigsten persönlich den Fortschritt zu erstellen. ABER skeptisch fragend: Warum ist GENAU DAS „illegal“? Da das Free SDK zukünftig anscheinend guten Support bekommt, hätte ich ja wenigsten die Lust mein eigenes Crysis zu bauen!? WARUM darf ich das nicht?

Am Ende bleibt dem Konsumenten nur übrig zu akzeptieren und mehr nicht. Ob in Fanforen eine Stimmgewalt entwickelt werden kann, die einen 4,5 Millionen Käufer Massenmarkt zum Umdenken bewegt, finde ich fraglich. Von dem Wunsch Crytek mal die Augen zu öffnen ganz abgesehen!

Fazit: Wenn sich Crystk zukünftig von dem, was sie ausgemacht hat, weg bewegen dann bitte, die Arbeitsplätze wollen auch bezahlt werden ABER bitte dann gebt uns doch im Free SDK die Möglichkeit für unser Inselflair zurück, da schießt Ihr Euch wirklich nicht ins Bein und schon sind „die paar Forenfreaks“ glücklich!

DANKE!

[Stalker_Raince]

Fazit: Wenn sich Crystk zukünftig von dem, was sie ausgemacht hat, weg bewegen dann bitte, die Arbeitsplätze wollen auch bezahlt werden ABER bitte dann gebt uns doch im Free SDK die Möglichkeit für unser Inselflair zurück, da schießt Ihr Euch wirklich nicht ins Bein und schon sind „die paar Forenfreaks“ glücklich!

Ich glaube du weißt nicht, warum wir die Crysis Assets im Free SDK nicht benutzen dürfen, oder? Rein technisch gesehen wäre das Diebstahl, die Assets die Crytek gemacht haben sind bestimmt nicht einfach so aus dem Boden gestanzt worden.

Und wenn du die mit einer Map kostenlos veröffentlichst, bietest du damit den Leuten Zugang zu eigentlich bezahlten Assets, was die Copyrights verletzen würde. Dann darfst du Schadensersatz leisten.

Wenn ich zB. eine Waffe modelliere, würde ich sie auch nicht für alle einfach freigeben, weil ich mir viel zu unsicher bin, was die Leute damit anfangen weden.

@Crysis

Crysis 1 war auch linear, mit "Objectives Update", nur konnte man halt die Freiheiten im Gameplay ausnutzen. Der Jungle ist auch nur ein Schlauch, nur ein grpßer eben. Das scheinen die Leute heute noch nicht zu sehen.

[Flow groover]

Ob man von Crytek ein Crysis 3 mit Crysis Gameplay jetzt noch bekommen kann, werden wir frühstens mit Warface sehen. Kein Geldgeiler, Richtungsweisender Publisher, keine Konsolen. Optimaler gehts ja wohl kaum? Aber wie gesagt, man wird dann sehen ob es möglich wäre. Muss aber nichts heißen, EA hat nach wie vor die Finger im Spiel.
Gerade wenn man so etwas hört wie "EA gibt uns nichts vor, wir entscheiden über das Spiel", wissen wir ja das es nichts mehr werden kann. (Der Spruch kam auch von Bioware.)
Mich beunruhigt aber schon die Umfrage die von Crytek letztens gestartet wurde.
Die Antwortmöglichkeiten geben jetzt schon eine Ungefähre Ahnung was uns erwarten wird...

[TheMegaMaster]

Ob man von Crytek ein Crysis 3 mit Crysis Gameplay jetzt noch bekommen kann, werden wir frühstens mit Warface sehen. Kein Geldgeiler, Richtungsweisender Publisher, keine Konsolen. Optimaler gehts ja wohl kaum? Aber wie gesagt, man wird dann sehen ob es möglich wäre. Muss aber nichts heißen, EA hat nach wie vor die Finger im Spiel.
Gerade wenn man so etwas hört wie "EA gibt uns nichts vor, wir entscheiden über das Spiel", wissen wir ja das es nichts mehr werden kann. (Der Spruch kam auch von Bioware.)
Mich beunruhigt aber schon die Umfrage die von Crytek letztens gestartet wurde.
Die Antwortmöglichkeiten geben jetzt schon eine Ungefähre Ahnung was uns erwarten wird...

As if. Lustig wie ihr die Schuld immer auf den Publisher schiebt, wenn ein unliebsames Gameplay-Feature im Spiel ist.
Das alte Märchen vom bösen Publisher und den armen, armen Entwicklern.
Selbst wenn der Publisher doch mal richtig aufdringlich sein sollte, ist die Schuld immernoch bei den Entwicklern zu suchen, da diese nachgeben.

Freundet euch langsam mal mit der Idee an, dass die Idioten bei den Devs sitzen.
Wenn ne Band ein beschissenes Album veröffentlicht, gebt ihr dann auch Sony BMG oder Universal die Schuld?