Ich finde die Entscheidung - falls wir hier nicht einem Fehler aufsitzen - nicht mehr als konsequent.
Man kann es nun als Fluch bezeichnen, auf jeden Fall hängt Crysis bis heute (seit dem 2. Teil zu unrecht) der Ruf eines Hardwarefressers an.
Viele Leute, die sich nicht in der Materie auskennen und ein schwächeres System haben, werden den Titel eh meiden.
Dass das Spiel im ersten (und hoffentlich auch im dritten) Teil viel mehr zu bieten hat als tolle Grafik, ist leider nicht so verbreitet.
Natürlich kann man sich jetzt die Frage stellen, warum sie nicht auch den DX9 Pfad, den sie für die Xbox zweifellos haben, implementieren und ein paar Sichtweiteoptionen hinzufügen.
Die Antwort wird wohl in der Optimierung für verschiedene Systeme liegen. Nur für DX11 und zwei Konsolen zu optimieren ist wohl viel einfacher als sich auf die ganzen Besonderheiten der DX9 Hardware einzulassen.
Ich habe das immer so verstanden, dass die 11er Hardware noch ein ordentliches Stück universeller und einfacher zu programmieren ist als die Vorgänger, weil es für viele wichtige Funktionen nun einen Standard gibt.
Es bliebe ein mutiger Schritt, aber absolut einer in die richtige Richtung meiner Meinung nach. Man bedenke außerdem, dass DX11 jetzt auch schon 3 Jahre auf dem Buckel hat.
Wenn dann in den nächsten 2 Jahren endlich die Blu ray mal die DVD ablösen würde, wäre ich noch glücklicher. Denn 50 GB aus dem Netz zu saugen oder x mal die DVD wechseln habe ich dann auch keine Lust.
Interessant ist auch, dass noch kein benötigter Festplattenspeicher angegeben ist.
Kann man vermutlich jetzt noch nicht genau sagen, würde mich aber nicht wundern wenn es für den ein oder anderen dann nicht wieder einen Grund zum meckern gäbe.
Spoiler P.s.:
Zitieren
