Druckbare Version
ich bin und war noch nie ein großer ESL Spieler, ergo sind meine Ansichten nicht die eines ESL-Spielers. Ich spiel gern Public, aber keine langweiligen Spiele. Darünter fällt für mich jedes Glücksspiel. In CoD und Konsorten ist es weit mehr Glück den Gegner zu erlegen als in Crysis und DAS macht den Unterschied. Es bedarf mehr Fertigkeit. Das macht Spaß. Genauso würde Fußball keinen Spaß machen, wenn jeder Depp ohne Training den Profi ausspielen könnte.Zitat:
Zitat von zezeri
Das ist doch lächerlich... wiederhol nicht immer Dinge die nicht stimmen. Bei COD oder CSS redest du immer von Glück und das nur der gewinnt der den Gegner zuerst sieht...ja warum ist das so? Weil das taktische Verständis wo sich der Gegner aufhalten könnte, das vorausschauen ein wesentlicher Bestandteil des Spiels ist. Und ich hab schon oft Gegner die mich angeschossen haben mit einer schnellen Reaktion direkt erledigt. Das ist kein Glück sondern Skill. Glück, das der Gegner villt grad die Waffe swicht oder so Sachen findet man in jedem Spiel, da würd ich dir mit "Glück" übereinstimmen.Zitat:
Zitat von randfee
Ich hasse es auch immer wenn man gegen Leute spielt die nur j4f spielen, killt man sie paar mal hintereinander kommt direkt "MAN du hast doch voll Glück"...nene jungs ich spiel vorausschauend und denke mir wo du grade hinlaufen würdest.."
Crysis ist eher schnell von a nach b gehopse kombiniert mit etwas Taktik bei PS zb. Da müssten eig so Elemente wie vorausschauendes Spielen auch enthalten sein, deshalb versteh ich nicht wieso du bei COD oder CSS immer vonGlück redest.
Aha... von A nach B hopsen?
Okey... wenn du das so sagst.
Es sind kleine Elemente in CoD die es schlichtweg Glück haltiger als CW machen.
Wenn du sechs gegnerische Spieler auf der Map hast, ist die Wahrscheinlichkeit das dir einer der Gegner in den Rücken schiesst derbe hoch, gerade das die Maps eher klein sind, erhöht diese noch um ein ganzes Stück. Jetzt kann irgend ein CoD Spieler kommen und finden, der Pro Spieler sorge halt einfach dafür, dass ihm nicht in den Rücken geschossen wird und er könne "voraussehen" wo wer in welchem Zeitpunkt um die Ecke hopst.
Mit verlaub, aber selbst der beste Pro Spieler kann nur raten wo sich die Gegner idealerweise aufhalten (solange er sie nicht gesichtet hat, versteht sich), wenn dann irgend ein N00B mit der Schrotflinte wahllos durch die Map berserkt und hinter dir um die Ecke hopst, tja scheiss Situation, nich? Und wenn dann irgend ein Neuling per Abschusserie ein Paket bestellt und da eine AC130 ausm Geschenkpapier zerrt, dann muss ich auch fragen: "Hat der jetzt einfach Glück gehabt, oder kann der Tatsächlich gut spielen?". Die Antwort liegt auf der Hand. Ich will auf keinen Fall bestreiten, dass CoD auch Prospieler hat, die sich sehrwohl gut und bis zu einem gewissen Grad auch taktisch im Spiel fortbewegen können, aber wo man CoD gut spielen kann, kann man CW meistern.
Doch C2 sieht dann leider wieder wie eines dieser Spiele aus, bei der ein Sturmgewehr lieber den Gegner, dessen Nasenspitze sich in deinem Fadenkreuz aufhält, mit ein paar Streifschüssen und Blindgängern streichelt, anstatt sein Gesicht mit Blei voll zu pumpen. Woran liegt's? Na am Mainstreamnoob - der arme soll doch auch Gegner treffen können, obwohl er nicht dazu fähig ist, das Fadenkreuz näher als zwei Meter an den Gegner ran zu schieben. YAY Recoil:smile:!
PS: befubo: behalte bitte für dich, wie nicht Mainstream du doch bist, wir hatten das bereits und es hat schon damals niemanden gekratzt, danke :).
Und zu deiner Frage, Ubisoft ist meines Wissens nach die einzige Firma, die bis dato auf die ach so geniale Idee kam, dass der Spieler mit dem Internet verbunden sein muss, um zu spielen. Ich glaube kaum das in nächster Zeit irgendwelche Äquivalentgenies auf die gleichdumme Idee kommen, z.B. auch weil sich Ubisoft nicht allzu beliebt gemacht hat.
Nein, darüber ist noch nichts bekanntZitat:
Zitat von MAGIC
Und das ist auch kein Wunder weil die sind ja noch mitten in der "Optimierungsphase", es wäre also schwachsinnig wenn Crytek jetzt schon Mindestanforderungen veröffentlichen würde
So siehts au, danke! :)Zitat:
Zitat von }{unter
Es mag bekannt sein das ich CoD nicht so gerne mag, jedoch muss ich zugeben das ich CoD und andere viel lieber spiele als Crysis. Mir gefällt die Mechanik, das overall einfach nicht. Es scheint mir so 'ne nette Zugabe zu sein ala "So, wir haben's Spiel fertig, ballern wir noch schnell 'n MP hinzu.".
Dieses Fabriken erobern und dort dann Sachen kaufen ist wirklich keine schlechte Idee, aber overall scheint's zu undurchdacht. Für mich ist nur der Nanosuit was besonderes gewesen. Bei CS:S gibts auch Strafejumps.
Ich weiß ja nicht wie du spielst Randfee, aber bei mir ist es so das wenn ich das Spiel nicht kann, ich es nicht kann. In CS:S war ich eigentlich immer recht gut und hatte nie Glück. Ebenso wie bei DoD:S war ich vor einigen Jahren auf meinen Stammservern auf Platz 60 hoch gekommen und hatte oft gute K/D. Bei Call of Duty und co. habe ich ebenfalls immer gute K/D, zwar hab ich vielleicht manchmal schlechtere Tage, aber Glück? Nö... entweder man beherscht das Spiel oder nicht.
naja, bei Crysis spiel ich meist mit ein zwei Kumpels den Server leer... :roll:... und ich bin wie gesagt kein möchtegern "pro-gamer", sondern geh normal arbeiten und zock halt gerne, besonders in der düsteren Jahreszeit was Spaßiges, was in den letzten Jahren für mich nur Crysis war. Spaßig heißt für mich halt flott und mit Hirn, da ist Crysis Wars ideal. Wir gewinnen da auch gegen skill-mäßig deutlich Stärkere Gegner in Powerstruggle, eben weil wir den IQ auch beim Spielen einbringen können. In CS hast du z.B. nur ein Ziel, abballern oder verteidigen, in BFBC2 zum nächsten Punkt vorrücken (ja ich weiß, ist etwas komplexer), aber in Powerstruggle nimmst du dem Gegner, wenn er die Proto holt die Energy weg... wenn du ein wenig Movement hast, kannst du fix auf Häuser rauf, um Ecken herum, stehst plötzlich hinterm Gegner usw.
Wenn nur die Laggerei nicht wär, dann wäre das Spiel absolute Spitzenklasse.... die paar Bugs hätten sie ruhig fixen können bzw. das Gameplay für C2 beibehalten.... es macht einfach keinen Sinn die eigenen Kompetenzen jetzt für einen CoD-Abklatsch zu verwerfen und in diesen doch gesättigten Markt zu drängen, statt das eigene Sub-Genre auszubauen! *kopfschüttel*
COD4 und CS als Noobspiele zu bezeichnen ist nicht nur arrogant sondern auch höchst lächerlich. Weil es doch so "einfach" ist, würde ich ich euch gerne mal gegen einen etwas fähigeren Spieler zoggen sehen... Wenn ihr dann ständig verliert, war das natürlich nur Glück und kein Skill...
Ich würde cod4 und cs nicht noobig sondern als anders bezeichnen, aber ob das skill Games sind?
Für mich persönlich definitiv nicht, wenn ich in cod4 matches ansehe wie esuba, dignitas, h2k usw. gegeneinander spielen ist das Spiel zu luck abhängig. Eine runde gewinnt das eine Team nächste wiederum das andere. Spiel Niveau liegt einfach zu nah beieinander, egal wie lange du trainierst oder zockst. Bei Crysis dagegen könnte man immer was verbessern und einfach unschlagbar sein.
Skill MP Spiele für mich sind Quake, Quake Live, Unreal Tournament, Doom 3 (hier haben die Entwickler sogar selber erkannt das Singeplayer Gameplay zu langsam ist und es für MP schneller gemacht).
Nicht umsonst sind in Quake z. B immer Toxic oder Fatal1ty an der Spitze gewesen, weil sie einfach das Niveau erreicht haben wo andere damals nicht hinkamen.
Und du Zezeri , kannst du mir auf Anhieb sagen wer der beste Spieler in cs oder cod4? Ich vermute mal nein.
tja, das gute alte Quake 3, da kommt auch einfach noch nix Ähnliches ran.
Bin mal gespannt auf Doom IV, Rage hat ja schon die Engine, wie der MP wird steht aber in den Sternen.
Grade schon wieder Noobhunter Server, 12 Mann drauf, wir joinen zu zweit, 15 Minuten vergehen --> alle weg, was'n los da?