Direct X 10

[Loco]

Ausserdem wenn du einmal CRySis auf DX10 alles Very High gespielt hast, willst du von high und dx9 garnix mehr wissen

und genau das kann ich z.B. nicht unterstreichen, ich finde die Unterschiede einfach nicht gross genug als dass man sagen könnte das DX10 soviel besser aussieht als wenn ich in DX9 mit ein paar aktivierten DX10 Effekten spiele.
Von der Performance mal ganz zu schweigen...

[DR.Kongo G80]

Da du es anscheinend noch nicht auf richtigem DX10 gespielt hast, kannst du es ja garnicht sagen. Wie gesagt, hast du nicht alle aktiviert. Also ich hab die Erfahrung, dass die Grafik mit den aktivierten Effekten trotzdem noch kacke aussieht. DX10 ist eben unverfälschlich!!!!!!

[Nixblicker]

ich warte lieber bist sich das alles vervessert hat und für mich sind es zu wenig spiele auf dem markt die DX10 unterstützen ! und außerdem sehen spiele bzw crysis auf DX9 fantastisch aus ! also meine meinung wer das geld hat bitte holt euch einen high rechner und spiel auf DX10 aber ich bleibe so lange auf xp bis es igrend einen grund gibt um auf vista zuwechsel !

mfg Nixblicker

[Loco]

ich habe beide Betriebssysteme installiert und habe es auch auf DX10 gesehen, und ja - es sieht anders aus und ja - es sieht besser aus in DX10 aber halt nicht so wesentlich dass ich die s**** Performance in Kauf nehme

[shadypepe]

Ich meine immer gehört zu haben, das mit DX10 die Aufgaben besser verteilt werden! Was man auch bemerkt ,wenn man auf DX10 spielt. Die CPU auslastung geht nie bis zu 100%. Stattdessen werden viele aufgaben der GPU übergeben. Und das finde ich, ist eigentlich der Grund, sich DX10 zuzulegen. Denn die GPU hat ja wohl ein bisschen mehr Power (zwar nicht jede, aber die neuesten). Deswegen waren die DX9 spiele meistens CPU limitiert und die Graka vegetierte vor sich hin. Ausserdem hat Cevat Yerli gesagt, das die DX10 Version (in der Vollversion) schneller sein wird, genauso wie die 64bit. Ausserdem wenn du einmal CRySis auf DX10 alles Very High gespielt hast, willst du von high und dx9 garnix mehr wissen

und genau das ist das dreckige - jeder hat heute n ordentlichen dual core, wenn nicht quad core zu hause rumstehen, mit zum teil 3ghz... und wenn nicht dann eben ein halbwegs schneller single core P4 mit 3,2ghz - Crysis nutzt vielleicht 2ghz und es gibt niemanden, der ne ausreichend gute Grafikkarte für Crysis hat (in Relation zum CPU) Also wenn ihr mich fragt ist dieser DX10 teil nicht so gut gelungen... die hätten die Lasten noch mehr auf den Prozzi verteilen müssen.

[DR.Kongo G80]

Da hab ich aber ne janz jute Nachricht! NVIDIA hatt schon einen neuen Treiber vertig gestellt der einiges verbessern soll. Unter anderem auch die Performance. Ach ja! im vergleich mit der grafikkarte (z.B. G80) ist der Prozessor nen Würstchen. Die Grafikkarte hat vielmehr power. Nun aber zurück, ausserdem soll es von Crytek auch noch einen Patch geben, der auch einiges verbessern soll. Ok, dass dort noch 20% CPU leistung unverbraucht sind, wird sich bestimmt noch ändern. Und ausserdem 600€ für ne Graka ausgeben, die dann unter xp kaum angekratzt wird, ist wohl auch net der renner.

@Loco: Aber es sieht besser aus

@nixblicker: Das ist ja auch kein Thema: DU HAST DAS HIER GELESEN ALSO HOLST DU DIR SOFORT VISTA UND NE DX10 GRAKA. Das ist ja wohl jedem selbst überlassen, was er besser findet, und was für ihn das beste ist.

[crossfader]

@nixblicker: Das ist ja auch kein Thema: DU HAST DAS HIER GELESEN ALSO HOLST DU DIR SOFORT VISTA UND NE DX10 GRAKA. Das ist ja wohl jedem selbst überlassen, was er besser findet, und was für ihn das beste ist.

lol
wenn das kein wiederspruch is
Ich finds nur witzig wie die Vista User + DX10 user unbedingt für Vista propaganda machen als wäre es das non plus ultra betriebssystem. Und das der G80 unter X9 keine verwendung hat darf ich nun mal mit einem lauthalsen lachen überhört haben ^^

wenn man in X10, also alles Very High kaum spielbare frames 18-25, höchstens bei n bissal boden/himmel schaun 30 hat dann nenn ich das eher überlastung.
Außerdem braucht vista gleich mehr Arbeitsspeicher als XP, außerdem sind die Programme unter Vista ein witz. Manche funktionieren nicht und viele mit Fehlern. (selber probiert also kein flamen auf mich, loco weiß was ich meine)

Außerdem ist es sicher toll mit Vista das Tor sperrangelweit offen zu reißen für Staatsüberwachung.
Toll ist auch das Digital Rights management.

http://de.wikipedia.org/wiki/Digital...nde_Definition


Aber die vorteile von vista (X10) übertreffen dies ja bei weitem.

[Booler]

In DX9 hat man eben nicht die gleichen Settings, wie in DX10. Man kann zwar in DX9 auch das Parallax Occlusion Mapping und die Sunbeams aktivieren, aber das war's auch schon . Andere Effekte wie den Motion Blur, die realtime beleuchteten Partikelsysteme, den Battle Dust und was weiß ich nicht noch sind in den modifizierten DX9 Settings nicht aktiviert.

Es ist also auch kein Wunder, dass die tatsächlichen DX10 Settings immer noch langsamer sind als die erweiterten DX9 Settings. Sie bieten einfach doch mehr Features.

ähm motionblur geht unter dx 9 ? oder meinst du object motion blur was auch unter dx9 geht ?
das partikel licht erzeugen geht auch falls es das ist was du meinst..
battle dust geht auch soweit ich weiss

[Nutz]

Ka, was ihr hier wieder redet. Man kann alle Effekte die unter Vista zu sehen sind, auch unter XP aktivieren, wenn man es denn in der Config einstellt. Man kann sogar Effekte, die noch nichtmal unter Vista und "very high" zu sehen sind, unter XP einstellen (zb ist die Updaterate bei den Refketionen der Sonne auf dem Wasser wesentlich höher bei mir eingestellt als unter Vista). Und laufen tut es auch schneller als unter Vista, ist einfach so. Ich hatte beide Versionen und sehe absolut keinen Unterschied zwischen "Vista+Very High" und "XP+High+Configmods", wenn mans denn vernünftig anpasst.

Also Fazit ist: Man brauch kein Vista, um die volle Pracht von Crysis genießen zu können, es ist nur durch die Programmierer "geblockt", wahrscheinlich damit man den Vertrag mit Microsoft erfüllt...aber es hat sicherlich seine Gründe, warum Crytek dem User die Möglichkeit gibt, selbst die Configs zu ändern und Effekte an zu stellen, die so nicht vorgesehen sind. Ich hoffe nur, dass dieses Feature in der Vollversion nicht entnommen wird...wenn ja, dann wahrscheinlich auf Drängen von Microsoft... -.-

[noxon]

Wenn du aber alle Features auch unter XP aktivierst, dann wird es dort langsamer laufen als wenn du alles unter Vista aktivierst. Besonders wenn du die Sichtweite und die Objektanzahl unter XP so hoch stellst, wie unter Vista, dann wird DX10 sicherlich seine Vorteile beim Instancing ausspielen können.