Direct X 10

[crossfader]

Hey Leute ich frage mich nun echt wie viele ob DX 10 wirklich so der Burner sein soll wie Microsoft - NVIDIA & Co uns weismachen will.

Bis jetzt hieß es - bessere Shader bei gleicher Performance,
was natürlich heißen muss - gleiche settings - mehr performance

Bis jetzt hieß es auch immer Lost Planet, Bioshock, WIC, sind nich DX 10 optimiert und deswegen laufen sie schlechter als in DX9.

Es hieß immer Crysis sei das erste DX10 optimierte spiel. Na gut mal sehn, vl bringt DX 10 wirklich mehr performance.

Aber dann kommt die Demo und jeder was mit gleichen settings in DX 10 auf high spielt hat deutlich WENIGER frames als in X 9.

So ich bedarf da mal aufklärung
(wenns nen Direct X 10 Thread gibt bitte verschieben, hab alles mögliche bei suchen eingegeben und nix gefunden)

[Paul11.10]

Ich bin noch der Meinung das sich die DX 10 verbesserungen in Grenzen halten, ich finde es noch nicht sinnvoll soviel Geld für DX10 auszugeben wenn man noch ein gutes System hat obwoh erst 5 DX10 Spiele raus sind.

[noxon]

Aber dann kommt die Demo und jeder was mit gleichen settings in DX 10 auf high spielt hat deutlich WENIGER frames als in X 9.

In DX9 hat man eben nicht die gleichen Settings, wie in DX10. Man kann zwar in DX9 auch das Parallax Occlusion Mapping und die Sunbeams aktivieren, aber das war's auch schon . Andere Effekte wie den Motion Blur, die realtime beleuchteten Partikelsysteme, den Battle Dust und was weiß ich nicht noch sind in den modifizierten DX9 Settings nicht aktiviert.

Es ist also auch kein Wunder, dass die tatsächlichen DX10 Settings immer noch langsamer sind als die erweiterten DX9 Settings. Sie bieten einfach doch mehr Features.

[crossfader]

@ noxon also ist High mit Vista auch schon voll mit X 10 effekten und nich erst ab very high?

Also is nicht mal High gleich wie in X9 ? ja komisch....

[Bullet-time]

Also bis auf die PO und den Lightbeams hab ich noch nichts von DX10 mitbekommen...

[noxon]

Dann vergleiche doch mal zwei identische Screenshots in High und Very High und sie dir mal die Anzahl der Objekte an. In DX10 ist die Sichtweite höher und die Objekte poppen nicht erst in so naher Entfernung auf. Es stehen auch deutlich mehr Bäume herum und viel mehr Sträucher und Steine.

Das deutlich verbesserte Instancing, mit dem das alles möglich ist, ist ja gerade der große Vorteil von DX10.

Viele Effekte sind auch sehr dynamisch und lassen sich auf Screenshots nur schwer festhalten. Das Motionblur zum Beispiel und der Staub, der sich nicht sofort in Luft auflöst, sondern erst noch eine Weile in der Luft verbleibt.. Das kommt auf einem Screenshot natürlich gar nicht richtig rüber.


@crossfader: DX10 wird erst ab Very High unter Vista verwendet.

[borni]

Ich stimme noxon da vollkommen zu, wobei ich sagen muss das ich das "Post Processing" was für den wirklich gelungenen "Motion Blur" zuständig ist leider aus Performancegründen deaktivieren musste, es schluckt locker 33 % Leistung. Was man auch erwähnen sollte das unter Vista 64 bit die Entfernungsdetails automatisch zunehmen, besonders schön zu sehen an den Texturen den Bergen in der ferne, Minuspunkt dabei, etwa 15 - 20 % schlechtere Performance unter 64 bit. Aber der 32 bit Modus läuft Reibungslos. Mit der neuen Forceware 169.04 ist der unterschied zwischen XP 32 bit DirecktX 9 (GPU-Bench 32 FPS) und Vista 64 bit DirektX 10 (32 bit GPU-Bench 30 FPS) kaum noch spürbar. Ich denke das aber gerade die 64 bit Treiber der Forceware noch eine Menge Potenzial haben. Mal schauen ob vor dem 16. November noch eine Signierte Forceware veröffentlicht wird.

[crossfader]

Aha, trotzdem läufts dafür noch (anscheinend) recht *******

Also liegts an Vista und der X9 vers. für vista das es unter high in xp viel besser läuft, naja dann werd ich auch bei Xp bleiben.

Dafür das alle Games unter Vista langsamer sind und die X 10 Effekte son haufen performance schlucken das es kaum spielbar is....
Naja, wers braucht, X 10 wasser hätt ich aber auch gerne


Toll ich find das immer so geil wenn die eine Hälfte sagt es läuft schlechter, die andre sagt es läuft gleich, die nächstn sagn die Treiber brauchen Zeit. Hach....
Is ja nich so das X10 blöd wär, ich versteh das prinzip. Aber es sollte auch wirklich mehr performance bringen =(

[Schoeniaw(koq)]

@crossfader: DX10 wird erst ab Very High unter Vista verwendet.

ich dachte immer, dx10 wird immer verwendet wenn man vista und ne dx10 graka hat, nur dass es erst ab very high auch fuer grafik verwendet wird, ansonsten soll es nur performance "vorteile" bringen?

[Booler]

In DX9 hat man eben nicht die gleichen Settings, wie in DX10. Man kann zwar in DX9 auch das Parallax Occlusion Mapping und die Sunbeams aktivieren, aber das war's auch schon . Andere Effekte wie den Motion Blur, die realtime beleuchteten Partikelsysteme, den Battle Dust und was weiß ich nicht noch sind in den modifizierten DX9 Settings nicht aktiviert.

Es ist also auch kein Wunder, dass die tatsächlichen DX10 Settings immer noch langsamer sind als die erweiterten DX9 Settings. Sie bieten einfach doch mehr Features.

ähm motionblur geht unter dx 9 ? oder meinst du object motion blur was auch unter dx9 geht ?
das partikel licht erzeugen geht auch falls es das ist was du meinst..
battle dust geht auch soweit ich weiss