Crysis3 Multiplayer - Diskussionsthread

[Stalker_Raince]

Wo ist die denn kaputt? Du sagst einfach die ist kaputt, sag mir was daran kaputt ist.

Dass das Spiel nicht gespielt wird, ist 100%ig dem Spiel geschuldet. Das ganze Gamedesign müsste komplett überarbeitet werden, angefangen damit, dass das Konzept des Nanosuits veärndert werden muss. Allein die Präsenz dieses Dings verschiebt die Balance und die "Fairness" von diesem Ding immens, und das ist vermutlich auch der Grund, warum Multiplayer nie die Stärke von Crysis war, und Crysis auch nie deswegen bekannt war.
[...]
Eine erhöhte Geschwindigkeit heißt nicht gleich, dass das Spiel besser, oder gar kompetetiver wird. Das stimmt nämlich kein Stück. Es ist ein zu schneller moderner Shooter, und dadurch geht jegliche Übersicht flöten. Vergleicht es mit Battlefield 3 mit 64-Spielern auf Metro, Eroberung. Das Spiel ist nicht dafür ausgelegt.

Ist wohl untergegangen. Aber das ist grob mein Problem mit dem Multiplayer in Crysis.

Das schnelle Gameplay ist der Tod für den Multiplayer?Wo war denn bitte Crysis 2 übersichtlicher?

Bei Crysis 2 sind nicht ständig irgendwelche Spieler durch die Gegend gehoppelt und gesprungen und haben in viel zu schnellem Lauftempo mit der Pump-Shrotflinte Oneshots verteilt. Nicht zu vergessen, dass die Leute in Crysis 3 länger unsichtbar bleiben können, und den Faktor der Spielmodi. Crysis 3 macht nur im Team Deathmatch oder Hunter irgendwie Spaß, weil es kein spielerisches Zentrum in den Karten gibt, und dementsprechend nicht alle übereinander hocken.

Crash Site ist für mich der am wenigsten spielbare Modus. Zweikampf findet da quasi nie statt.

Da tut sich bei beiden nicht viel, außerdem war Crysis 2 zu langsam, deutlich!

Ob ein Spiel langsam oder schnell sein soll ist jedem selbst überlassen, es gibt Spieler, die langsame, aber dafür taktischere Spiele lieber mögen. Mir kommt es nur auf eins an, bei Multiplayer Spielen: Übersicht und schnelle Gegnerwahrnehmung.

Das funktioniert bei Crysis 3 aus 2 Gründen nicht: Zum ersten wäre da die Geschwindigkeit. Leute kommen sehr schnell über die map, in wenigen Sekunden ist man am anderen Ende, und kann dementsprechend schnell von anderen Gegnern in den Rücken geschossen werden. Und in den Rücken geschossen zu werden ist der Innenbegriff von "Spielspaßverlust" bei Shootern. Da sind nicht einmal die Mapper dran Schuld, das Gameplay ist es.
Zum anderen wäre da die Grafik. Schön und gut, dass das Spiel hübsch ist, sogar das Spiel mit der besten Grafik auf dem Markt, jedoch gehen so oft Gegner in der Umgebung allein wegen Licht und Schatten verloren, sodass man den Scharfschützen am Fenster erst zu spät sieht. Leider kann man die Grafik auch nicht so runterstellen, dass das Spiel wieder übersichtlicher wird.

Bei jedem schnellen Spiel ist Übersicht so ungemein wichtig, weil ansonsten der Spieler nie Gelegenheit hat, rechtzeitig zu reagieren, und da hat Crysis 3 auf voller Linie versagt. Hätten sie das Spiel wie einen Arenashooter aufgebaut, und die Gegner deutlich unterscheidbarer von der Umgebung gemacht, wäre das kein Problem, aber nein, es musste ja ein Call of Duty Klon werden.

Was ich auch ansprechen wollte ist die Gesundheit. Ohne Armor stirbt man viel zu schnell, und das ist auch wieder einer der Gründe, die dafür sprechen, dass Armor der Standartmodus werden sollte.

[randfee]

Und randfee zu dem Video was du gepostet hast: Ja so schnell kann das abgehen, aber wer mit einer meiner Meinung nach überpowerten Shotgun durch eine enge Map rennt und nur die Maus betätigen muss wenn man direkt vor einem Gegner steht und rumspringt wie ein Ping-Pong-Ball, hat keinen skill

Bei Quake und ähnlichen Spielen springt man halt, weil man dann schneller voran kommt. Crysis 2/3 mit seinem vertikalen Gameplay hat das etwas verbockt. Bei Crysis1/CW war das nicht so ein Gehüpfe, überdies hatte ich das Gefühl, musste man mehr Treffer setzen (gute Treffer).
Ich mag das Hüpfen nicht, ich will aber schnell voran kommen

Zum anderen wäre da die Grafik. Schön und gut, dass das Spiel hübsch ist, sogar das Spiel mit der besten Grafik auf dem Markt, jedoch gehen so oft Gegner in der Umgebung allein wegen Licht und Schatten verloren, sodass man den Scharfschützen am Fenster erst zu spät sieht. Leider kann man die Grafik auch nicht so runterstellen, dass das Spiel wieder übersichtlicher wird.

Bei jedem schnellen Spiel ist Übersicht so ungemein wichtig, weil ansonsten der Spieler nie Gelegenheit hat, rechtzeitig zu reagieren, und da hat Crysis 3 auf voller Linie versagt. Hätten sie das Spiel wie einen Arenashooter aufgebaut, und die Gegner deutlich unterscheidbarer von der Umgebung gemacht, wäre das kein Problem, aber nein, es musste ja ein Call of Duty Klon werden.

Was ich auch ansprechen wollte ist die Gesundheit. Ohne Armor stirbt man viel zu schnell, und das ist auch wieder einer der Gründe, die dafür sprechen, dass Armor der Standartmodus werden sollte.

vollste Zustimmung! Die Erkennbarkeit der Gegner muss in einem Ultrafast-Shooter einfach gegeben sein. Bei Q3 ist das problemlos, bei hochdetaillierten Maps nervt das schon.

Ich kanns nicht genau beschreiben, aber in CW spielte das keine Rolle, trotz sehr schnellen Moves (Circle Jump), aber das war einfach stimmig, kennt ja hier jeder, muss ich ja garnicht beschreiben.

[XcorpioN]

Dass das Spiel nicht gespielt wird, ist 100%ig dem Spiel geschuldet. Das ganze Gamedesign müsste komplett überarbeitet werden, angefangen damit, dass das Konzept des Nanosuits veärndert werden muss. Allein die Präsenz dieses Dings verschiebt die Balance und die "Fairness" von diesem Ding immens, und das ist vermutlich auch der Grund, warum Multiplayer nie die Stärke von Crysis war, und Crysis auch nie deswegen bekannt war. [...]

Ist wohl untergegangen. Aber das ist grob mein Problem mit dem Multiplayer in Crysis.

... du willst also ein Crysis ohne Nanosuit? Es gibt kein Crysis ohne den Nanosuit, der Nanosuit IST Crysis! Vor allem im MP!
Du tust so als hätte nur eine Auslese von Spielern Zugriff auf seine Fähigkeiten. Jeder hat einen und es dominieren die Spieler, die am besten damit umgehen können!
Cloak, der all so von dir gehasste Modus aus Crysis 2 ist jetzt wirklich kein Problem mehr. Er ist auf näherer Entfernung deutlich leichter zu erkennen, bei jeder Explosion leuchten die Silhouetten des Anzugs auf. Dazu hat man noch Nanovision. Zum Panzermodus komm ich später. Das Sprinten macht den Anzug wieder schnell. Nahezu alle Kritikpunkte aus Crysis 2 wurden weitesgehend behoben im MP, gerade die von dir gesetzten und jetzt stellst du fest "Der Nanosuit ist schlecht für den MP"?
Dann sei bitte so gut und spiel kein Crysis, denn das spielt man wegen dem Nanosuit!

Bei Crysis 2 sind nicht ständig irgendwelche Spieler durch die Gegend gehoppelt und gesprungen und haben in viel zu schnellem Lauftempo mit der Pump-Shrotflinte Oneshots verteilt. Nicht zu vergessen, dass die Leute in Crysis 3 länger unsichtbar bleiben können, und den Faktor der Spielmodi. Crysis 3 macht nur im Team Deathmatch oder Hunter irgendwie Spaß, weil es kein spielerisches Zentrum in den Karten gibt, und dementsprechend nicht alle übereinander hocken.

Zur Tarnung siehe oben, wenn du immernoch solche Probleme hast mit dem Tarnmodus dann stimmt da was nicht.
Sag doch einfach gleich, dass du den Tarnmodus komplett entfernt sehen möchtest.
Und zu der Schrotflinte und durch die Map gehopse... ich erinnere das gerade DU dich doch tierisch über ein Video aufgeregt hast wo ein Spieler den Nanosuit mit Energie-Transfer nahezu unendlich in den Tarnmodus versetzte, durch die Map mit rasender Geschwindigkeit hüpfte und durch die Marshall und ihre One-Hit-Kills das Feld räumte. Du widersprichst dir selbst.

Crash Site ist für mich der am wenigsten spielbare Modus. Zweikampf findet da quasi nie statt.

Ja es gibt einige, die das mehr als Team-Deathmatch spielen mit dem Vorzug, zu wissen wo sich die Gegner bündeln "könnten". Aber das ist eine Sache der Spieler, nicht des Spiels.

Ob ein Spiel langsam oder schnell sein soll ist jedem selbst überlassen, es gibt Spieler, die langsame, aber dafür taktischere Spiele lieber mögen. Mir kommt es nur auf eins an, bei Multiplayer Spielen: Übersicht und schnelle Gegnerwahrnehmung.

Ja wenn das jedem selbst überlassen ist, was es bei Crysis 3 nun wirklich ist (ob Mobilitätsmodul, schwere oder leichte Waffe), was hat das dann mit der Spielbalance zu tun und was verlangst du jetzt schon wieder? Es ist wieder den Spielern geschuldet und es gibt von jeder Sorte welche. Klar gibt es Spieler die langsame, taktische Spiele bevorzugen aber die müssen dann auch ihre Spiele spielen und nicht versuchen ein Spiel umzukrempeln. Du hast irgendwie Argumente, die in sich nicht schlüssig sind.
Du willst das Crysis alle Spieler befriedigt? Es gibt unterschiedliche Spiele weil es unterschiedliche Spieler gibt.
Crysis 3 ist in meinen Augen ziemlich übersichtlich, also ich komme bestens zurecht. Ob auf der Map, oder im Menu. Vielleicht ist dir das Spiel zu kompliziert aber dann ist das Spiel vielleicht "zu hoch" für dich (ohne das jetzt böse zu meinen).
Übersicht und schnelle Gegnerwahrnehmung... Gegnerwahrnehmung. Du kannst die blau und rot nahezu leuchtenden Nanosuits in der grauen oder grünen Umgebung nicht erkennen? Hast du eine Farbschwäche? Im Tarnmodus soll das ja komplizierter sein, aber die Spieler sieht man SOFORT, das ist alles andere als ein Suchspiel. Da erkennt man die bei BF3 oder Crysis Wars ja schwieriger.
Die Maps sind übrigens mit Absicht nicht wie eine ebene Steppe gefertigt behaupte ich, gerade damit das Spiel Spaß macht und man auch wenigstens ein paar Überraschungsmomente erlebt

Das funktioniert bei Crysis 3 aus 2 Gründen nicht: Zum ersten wäre da die Geschwindigkeit. Leute kommen sehr schnell über die map, in wenigen Sekunden ist man am anderen Ende, und kann dementsprechend schnell von anderen Gegnern in den Rücken geschossen werden. Und in den Rücken geschossen zu werden ist der Innenbegriff von "Spielspaßverlust" bei Shootern. Da sind nicht einmal die Mapper dran Schuld, das Gameplay ist es.
Zum anderen wäre da die Grafik. Schön und gut, dass das Spiel hübsch ist, sogar das Spiel mit der besten Grafik auf dem Markt, jedoch gehen so oft Gegner in der Umgebung allein wegen Licht und Schatten verloren, sodass man den Scharfschützen am Fenster erst zu spät sieht. Leider kann man die Grafik auch nicht so runterstellen, dass das Spiel wieder übersichtlicher wird.

Weites gehend siehe oben. In Crysis 2 beschweren sich alle, dass der Nanosuit im Energiemodus zu lahm ist, DU beschwerst dich jetzt, dass der Suit angeblich zu schnell ist. In einigen Sekunden ans andere Ende der Map zu kommen, das will ich sehen. Vielleicht geht dir das alles zu schnell, aber dann kritisier nicht das Spiel, sondern überdenke deine Fertigkeiten.

Zum in den Rücken schießen mal ein nettes Kommentar, den ein Hallenbesitzer beim Paintball gebracht hat:
Ein Anfänger: "Aber wenn man hinter den Gegner steht, dann wird doch nicht auf den geschossen, oder?"
Der Hallenbetreiber: "Naja, wenn du es schaffst ihn in den Rücken zu schießen hat er sowieso etwas falsch gemacht!"

Denk mal darüber nach.

Also jeder Spieler, der sich in meinem Blickfeld befindet, ist auch in meinem Blickfelt. Außer er ist getarnt auf größerer Distanz oder versteckt sich hinter einem Objekt, aber es wäre auch ein Unding, wenn man Gegner die sich verstecken (nicht tarnen!) sofort sieht.
Du scheinst dies zu verlangen.

Bei jedem schnellen Spiel ist Übersicht so ungemein wichtig, weil ansonsten der Spieler nie Gelegenheit hat, rechtzeitig zu reagieren, und da hat Crysis 3 auf voller Linie versagt. Hätten sie das Spiel wie einen Arenashooter aufgebaut, und die Gegner deutlich unterscheidbarer von der Umgebung gemacht, wäre das kein Problem, aber nein, es musste ja ein Call of Duty Klon werden.

Wie gesagt, ich weiß nicht was du für Ansprüche stellst. Extrem kräftige Rot und Blautöne an den Nanosuits lassen sie deutlich von der Umgebung visuell unterscheiden! Außerdem ist das kein Tetris, das Spiel hat eine gewisse Grafik und selbst damit sind Gegner leicht genug zu erkennen. Sie müssen nicht in Neonfarben eingehüllt leuchten und auf 2km vom grauen Untergrund aufleuchten. Die Reaktion eines Spielers, also die Fähigkeit, hat auch damit zu tun, dass man nicht für jedermann auf ersten Blick erkennbare Gefahren schnell erkennt. Und das ist bei Crysis 3 schon schwer, diese nicht zu erkennen!

Was ich auch ansprechen wollte ist die Gesundheit. Ohne Armor stirbt man viel zu schnell, und das ist auch wieder einer der Gründe, die dafür sprechen, dass Armor der Standartmodus werden sollte.

Also ich will mal sehen wie viele Kugeln du als Mensch ungepanzert so einsteckst, ich denke da halten die Crysis 3 Cell- oder Marine-Einheiten mehr aus
Die Panzerung zu aktivieren muss sich auch lohnen, ich finde mit Panzerung hält der Nanosuit sogar viel aus (was nicht schlecht ist), aber ohne Panzerung muss ein deutlicher Unterschied bestehen. Man hat die Wahl nicht ohne Grund:
Panzerung = man leuchtet, wird ein leichtes Ziel aber steckt was ein. Also schaltet man sie ein wenn man in eine Konfrontation geht oder ist.
Keine Panzerung = man ist nicht leuchtend, agiler, aber recht schnell platt.

Dauerpanzerung wie in Crysis Wars heißt hingegen immer mittelmäßig einstecken, aber extrem wenig wenn andere Modi eingeschaltet sind.

Bei Quake und ähnlichen Spielen springt man halt, weil man dann schneller voran kommt. Crysis 2/3 mit seinem vertikalen Gameplay hat das etwas verbockt. Bei Crysis1/CW war das nicht so ein Gehüpfe, überdies hatte ich das Gefühl, musste man mehr Treffer setzen (gute Treffer).
Ich mag das Hüpfen nicht, ich will aber schnell voran kommen

Das ist aber der Knackpunkt, warum Crysis 2/3 anders ist als Quake und Co... vertikales Gameplay. Das schnelle Vorankommen durch "Gehüpfe" ist auch idiotisch. Gut, dass man es nicht nötig hat in Crysis 3.
In Crysis Wars war es auch kein Gehüpfe, richtig, weil man den schnellen Speedmodus hatte. Dann kamen aber so Spieler wie "randfee" die selbst mein Community-Zocken nur als Bunnyhopper unterwegs waren.

vollste Zustimmung! Die Erkennbarkeit der Gegner muss in einem Ultrafast-Shooter einfach gegeben sein. Bei Q3 ist das problemlos, bei hochdetaillierten Maps nervt das schon.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen dann Spiel Quake 3

Ich kanns nicht genau beschreiben, aber in CW spielte das keine Rolle, trotz sehr schnellen Moves (Circle Jump), aber das war einfach stimmig, kennt ja hier jeder, muss ich ja garnicht beschreiben.

Also spielt es irgendwo doch keine Rolle? Sehr merkwürdig

[Stalker_Raince]

Ich hab das Gefühl du bist so ein typischer Fall von "Crysis 3 ist gut! ES HAT KEINE FEHLER!", welcher der letzte übrige Haufen der Crysis Community ist. Schau mal auf Mycrysis.com, Ignoranz pur.

... du willst also ein Crysis ohne Nanosuit? Es gibt kein Crysis ohne den Nanosuit, der Nanosuit IST Crysis! Vor allem im MP!
[...]
Dann sei bitte so gut und spiel kein Crysis, denn das spielt man wegen dem Nanosuit!

Ich hab mehrmals gesagt, dass Crysis für mich kein Multiplayer Spiel war, und noch nie, wirklich, noch nie wurde bei der Entwicklung eines Crysis Teils viel Mühe in den Multiplayer gesteckt, einfach, weil dieser nur eine nette Dreingabe ist. Crysis ist für mich ein Singleplayer-Shooter, will ich schnelle Multiplayer Action spiele ich Tribes Ascend oder sonstwas, nicht Crysis 3.

Und jetzt komm mir nicht damit, dass ich aufhören sollte mit Crysis, nur weil ich finde, dass der Nanosuit mit Multiplayer nicht funktioniert.
Was soll der Nanosuit darstellen? Genau, ein Werkzeug, mit dem man übermächtig ist. Und jetzt kombiniere mal "Übermacht" mit "Mehrere Spieler". Ja, den Rest brauch ich nicht ausführen.

Sag doch einfach gleich, dass du den Tarnmodus komplett entfernt sehen möchtest.

Aus dem Multiplayer gerne.

Du widersprichst dir selbst.

Ich will Crysis 2 nicht verteidigen, das war auch ein Desaster, aber die Spielerzahlen sprechen für sich: Keiner mag Crysis 3.

Du willst das Crysis alle Spieler befriedigt?

Nein, ich will, dass es mich befriedigt. Tut es im Multiplayer aber kein Stück.

Crysis 3 ist in meinen Augen ziemlich übersichtlich, also ich komme bestens zurecht.

"Ich habe ein Problem." "Ich nicht." "Das negiert aber nicht die Tatsache, dass ich das Problem habe".

Diese Analogie ist ziemlich bescheuert von dir. Nur weil dich es nicht stört, heißt das nicht, dass jeder damit zurecht kommt.

Vielleicht ist dir das Spiel zu kompliziert aber dann ist das Spiel vielleicht "zu hoch" für dich (ohne das jetzt böse zu meinen).

Ich wusste, dass das kommt. Ohne persönliche Angriffe kommt hier keiner in einer Diskussion zurecht.
Es gibt einen Grund, warum ich Power Struggle jedem Crysis 3 Spielmodus vorziehe. Und das ist die Komplexität.

Vielleicht geht dir das alles zu schnell, aber dann kritisier nicht das Spiel, sondern überdenke deine Fertigkeiten.

"Du magst das Spiel nur nicht, weil du schlecht bist!"
Ich habe das Gefühl ich rede hier mit einem Fünfjährigen.

Denk mal darüber nach.

"Selber Schuld" ist eine dumme Argumentation. Wenn so etwas möglich ist, ist es dem Spieldesigner zuzuschreiben, dies zu verhindern. Haben sie hier nicht gemacht, und ich weiß auch wieso. Weil heute leichte Kills die kleinen Casuals glücklich machen.
Warum sonst ist CoD und Battlefield 3 so beliebt? Genau, weil Zweikämpfe und faire Auseinandersetzungen, die mehr als nur eine halbe Sekunde dauern zu langweilig für die meisten Spieler sind, und dauerndes aufploppen und "+50 PUNKTE!" die Leute mehr freut, als ein gutes Gameplay mit Herausforderungen.

Also ich will mal sehen wie viele Kugeln du als Mensch ungepanzert so einsteckst, ich denke da halten die Crysis 3 Cell- oder Marine-Einheiten mehr aus

Wieder so ein dummes Schlagargument... Wirklich, ich dachte wir bewegen uns hier auf intelligenterem Niveau.

Das ist aber der Knackpunkt, warum Crysis 2/3 anders ist als Quake und Co... vertikales Gameplay.

Du darfst jetzt deinen Kopf in den Sand stecken und am besten nie wieder rauskommen. Weißt du überhaupt wovon du da redest?
Vertikales Gameplay ist BESTANDTEIL der Arena Shooter, und existiert dementsprechend auch länger. Darin unterscheiden sich die nicht, und deswegen versucht Crysis 2 und 3 zu viel einen auf Arena Shooter.

[zezeri]

Crysis 3 ist ein gutes Spiel, wirklich.
Aber Crysis 3 fehlt einfach das besondere im Gameplay. COD hat ein perfekt funktionierendes Rezept genau wie BF3.

Crysis 3 ist halt "nur" gut.

[Stalker_Raince]

Crysis 3 ist ein gutes Spiel, wirklich.
Aber Crysis 3 fehlt einfach das besondere im Gameplay. COD hat ein perfekt funktionierendes Rezept genau wie BF3.

Diese 3 Sätze zu lesen hat mich getötet.

[Flow groover]

Das richtige Rezept um Massen zu begeistern, das muss man ihnen lassen, da es einfach so ist.
CoD ist, egal was man sagt, Simpel. Es ist jederman leicht zugänglich, jeder kann damit seinen Spaß haben und bietet Langzeitmotivation.
Das sind Tatsachen.

BF3 hat, könnte Ich so sagen, diese Eigenschaften + Stimulation durch das Gefühl des Teamplays. Bitte korrigiert mich wenn das nicht stimmt.


Das kann einem gefallen oder nicht, das muss jeder für sich selbst entscheiden. Mir gefällts nicht, trotzdem bin ich in der lage das Gesammtbild sachlich zu beschreiben.

Achja, hab nur die letzten 2 Posts gelesen. Der Rest ist TL; NR.

[XcorpioN]

Ich hab das Gefühl du bist so ein typischer Fall von "Crysis 3 ist gut! ES HAT KEINE FEHLER!", welcher der letzte übrige Haufen der Crysis Community ist. Schau mal auf Mycrysis.com, Ignoranz pur.

Ich habe nie gesagt, dass Crysis 3 "keine Fehler" hat. Im Gegenteil, da sind einige, sogar recht Dicke. Aber die, die du siehst, sind meistens eher subjektiver Natur - und deswegen verteidige ich Crysis 3 so hartnäckig!

Ich hab mehrmals gesagt, dass Crysis für mich kein Multiplayer Spiel war, und noch nie, wirklich, noch nie wurde bei der Entwicklung eines Crysis Teils viel Mühe in den Multiplayer gesteckt, einfach, weil dieser nur eine nette Dreingabe ist. Crysis ist für mich ein Singleplayer-Shooter, will ich schnelle Multiplayer Action spiele ich Tribes Ascend oder sonstwas, nicht Crysis 3.

Ja also, dann spiel diese Spiele. Wenn Crysis dir von Grund auf nicht zusagt, ist klar, wieso du Dinge kritisierst, die dich anwidern. Subjektiv, wie gesagt. Und weil deine Argumente subjektiv sind, muss ich sie auf das Persönliche beziehen. Da habe ich gar keine andere Wahl.

Und jetzt komm mir nicht damit, dass ich aufhören sollte mit Crysis, nur weil ich finde, dass der Nanosuit mit Multiplayer nicht funktioniert.
Was soll der Nanosuit darstellen? Genau, ein Werkzeug, mit dem man übermächtig ist. Und jetzt kombiniere mal "Übermacht" mit "Mehrere Spieler". Ja, den Rest brauch ich nicht ausführen.

So ein Unsinn! Übermächtig... übermächtig wird er erst, wenn man den maximal Nanosuit aktiviert. Ansonsten ist er alles andere als "übermächtig".
Das ist sowieso eine komische Argumentation. Jeder hat den Nanosuit, selbst wenn dieser "übermächtig" wäre, ist er es spätestens nicht mehr, wo jeder darauf Zugriff hat. Das hat jeder, also sind alle ebenbürtig!

Aus dem Multiplayer gerne.

und warum sagst du das nicht gleich?
Erst reitest du Monate darauf rum, wie er sein sollte (schneller sichtbar, auf größere Distanz sichtbarer etc... der Sinn ist es eben, schwer sichtbar zu sein). Nun ist er so geworden wie du dir zu C2 Zeiten gewünscht hast, dann hast du immer noch Probleme und jetzt sagst du er soll komplett verschwinden.
Ich feier dich für deine Fettnäpfchen!

Ich will Crysis 2 nicht verteidigen, das war auch ein Desaster, aber die Spielerzahlen sprechen für sich: Keiner mag Crysis 3.

Ich würde sagen: Crysis 2 hat genauso miese Spielerzahlen wie Crysis 3.
In Crysis 3 fehlt lediglich die Masse, die es an Cheater in Crysis 2 dank dem leak gab.

Nein, ich will, dass es mich befriedigt. Tut es im Multiplayer aber kein Stück.

Siehst du, "mich", "ich" ... es geht nur um dich. Du und viele andere versuchen erst gar nicht eine objektive Ansicht anzunehmen. Deswegen versteht ihr auch niemand anderen.

"Ich habe ein Problem." "Ich nicht." "Das negiert aber nicht die Tatsache, dass ich das Problem habe".

Diese Analogie ist ziemlich bescheuert von dir. Nur weil dich es nicht stört, heißt das nicht, dass jeder damit zurecht kommt.

"Bescheuert"... und jetzt siehe hier:

Ich wusste, dass das kommt. Ohne persönliche Angriffe kommt hier keiner in einer Diskussion zurecht.
Es gibt einen Grund, warum ich Power Struggle jedem Crysis 3 Spielmodus vorziehe. Und das ist die Komplexität.

Persönliche Angriffe hm? Du beleidigst im Gegensatz zu mir und verurteilst mich? Mach dich nicht lächerlich
Also mal ganz ehrlich, Powerstruggle ist alles andere als "komplex". Im Grunde fast genauso wie "Speere". Du eroberst und hältst fixierte Positionen auf der Map. Ein Energiebalken lädt sich voll. Da ist "Speere" nun zuende und bei Powerstruggle kannst du auf Nuklearwaffen zugreifen und die Gegner auslöschen. Also so richtig Komplex ist das wirklich nicht.
Es ist taktisch hoch anspruchsvoll, wenn du das ansprechen wolltest, da einfach das besser kooperierende Team besser da steht.
Aber der Begriff Komplex fängt für meinen Geschmack woanders an.

"Du magst das Spiel nur nicht, weil du schlecht bist!"
Ich habe das Gefühl ich rede hier mit einem Fünfjährigen.

Ja aber so ist es doch im Grunde? Bei allem was mir heilig ist, ich habe noch nie zuvor mit jemanden den ich kenne zusammen Crysis gespielt der so rumgequängelt hat mit öffentlichen Nachrichten innerhalb der Runden wie du! Jeder war ein noob, alles war unfair, das spiel macht keinen Spaß.
Da bin ich der "Fünfjährige"? Das ich nicht lache

"Selber Schuld" ist eine dumme Argumentation. Wenn so etwas möglich ist, ist es dem Spieldesigner zuzuschreiben, dies zu verhindern. Haben sie hier nicht gemacht, und ich weiß auch wieso. Weil heute leichte Kills die kleinen Casuals glücklich machen.
Warum sonst ist CoD und Battlefield 3 so beliebt? Genau, weil Zweikämpfe und faire Auseinandersetzungen, die mehr als nur eine halbe Sekunde dauern zu langweilig für die meisten Spieler sind, und dauerndes aufploppen und "+50 PUNKTE!" die Leute mehr freut, als ein gutes Gameplay mit Herausforderungen.

Selber Schuld brauchst du gar nicht in Gänsefüßchen setzten, weil "Selber Schuld" da gar nicht steht.
Da steht "sowieso etwas falsch gemacht". Und was ist an dieser Argumentation dumm? Sie soll dazu animieren darüber nachzudenken wie man es besser machen könnte, also eben nicht falsch. Ich für meinen Teil werde selten von hinten ausgeschaltet. Bei Battlefield passiert mir das häufiger.
Man muss sich auch eben mal umdrehen und die Gegner im Auge behalten, genauso wie die Minimap (was eigenartigerweise die wenigsten tun, obwohl es so viel ausmacht). Aber mit dem Gegner im Auge behalten hast du es ja nicht so, wie du selbst schreibst. Dann wundert es auch nicht, dass sie hinter dir faxen machen.

Wieder so ein dummes Schlagargument... Wirklich, ich dachte wir bewegen uns hier auf intelligenterem Niveau.

Was ist daran dumm? Irgendwo muss man Maßstäbe setzen. Du tust so als wäre es normal, mehr Kugeln wegzustecken als im Crysis 3 MP.
In BF oder anderen Shootern hältst du mehr aus? Ich denke kaum.
Abgesehen davon hängt das auch von der Waffe ab, vielleicht sind für deinen Geschmack gewisse Kaliber einfach zu verheerend. Das ist ein zusammenspiel mehrerer Komponenten, da gehst du gar nicht drauf ein. Wo ist dann dein "intelligentes Niveau"?
Außerdem was bildest du dir ein, hier so von oben herab zu sprechen?
Du bleibst in keinster Weise sachlich, dann wunder mich nicht, wenn ich mich deiner Ebene anpasse.

Du solltest vielleicht lernen zu reflektieren, denn wenn ich mich nicht irre hast du große Probleme damit.

Du darfst jetzt deinen Kopf in den Sand stecken und am besten nie wieder rauskommen. Weißt du überhaupt wovon du da redest?
Vertikales Gameplay ist BESTANDTEIL der Arena Shooter, und existiert dementsprechend auch länger. Darin unterscheiden sich die nicht, und deswegen versucht Crysis 2 und 3 zu viel einen auf Arena Shooter.

Tatsächlich war mir Arenashooter in dem Sinne kein Begriff. Dann habe ich randfee's Kommentar falsch interpretiert.

[Stalker_Raince]

Aber die, die du siehst, sind meistens eher subjektiver Natur - und deswegen verteidige ich Crysis 3 so hartnäckig!
Ich seh' daran kein Problem. Es gibt keine Objektivität, es gibt sie einfach nicht. Wäre man objektiv, würde man nur Fakten runterrattern, und sachlich bleiben, dann ist es aber keine Diskussion mehr.

Ja also, dann spiel diese Spiele. Wenn Crysis dir von Grund auf nicht zusagt, ist klar, wieso du Dinge kritisierst, die dich anwidern. Subjektiv, wie gesagt. Und weil deine Argumente subjektiv sind, muss ich sie auf das Persönliche beziehen. Da habe ich gar keine andere Wahl.
Hab ich nicht mehrmals gesagt, dass ich den Singleplayer verdammt gut fand, aber der Multiplayer für mich eine Frechheit ist? Es sagt mir nicht "von Grund auf nicht zu", es macht einfach nur so viel falsch, dass ich keinen Spaß daran haben kann, egal, wie gut ich darin bin.

So ein Unsinn! Übermächtig... übermächtig wird er erst, wenn man den maximal Nanosuit aktiviert. Ansonsten ist er alles andere als "übermächtig".
Das ist sowieso eine komische Argumentation. Jeder hat den Nanosuit, selbst wenn dieser "übermächtig" wäre, ist er es spätestens nicht mehr, wo jeder darauf Zugriff hat. Das hat jeder, also sind alle ebenbürtig!
Aber nicht zum gleichen Zeitpunkt, und das ist das Problem an der ganzen Sache. Wenn der eine im Panzermodus ist, und der andere im Tarnmodus (gehen wir jetzt mal davon aus, dass der im Panzermodus den im Tarnmodus nicht sieht, weil er sich gerade auf einen anderen Spieler konzentriert), hat der im Tarnmodus automatisch einen Vorteil, ohne, dass er groß etwas können muss. Verstehst du, was ich sage?

Nun ist er so geworden wie du dir zu C2 Zeiten gewünscht hast, dann hast du immer noch Probleme und jetzt sagst du er soll komplett verschwinden.
Das unterstrichene ist so falsch, falscher kann es nicht sein. Zu Crysis 2 Zeiten habe ich mir einen funktionierenden nicht-COD Klon als Crysis Multiplayer gewünscht, nicht Crysis 2 auf Crack.

Ich feier dich für deine Fettnäpfchen!
Und ich dich für dein Gedächtnis.

Ich würde sagen: Crysis 2 hat genauso miese Spielerzahlen wie Crysis 3.
In Crysis 3 fehlt lediglich die Masse, die es an Cheater in Crysis 2 dank dem leak gab.
Die geben sich beide nichts, und bis jetzt ist kein Crysis Teil lange aktiv gespielt worden, und das wird auch nie passieren. Warum also weiter Ressourcen verschwenden? Die sollten sich auf SP oder evtl. Coop konzentrieren, als so einen Mist abzuliefern.

Siehst du, "mich", "ich" ... es geht nur um dich. Du und viele andere versuchen erst gar nicht eine objektive Ansicht anzunehmen. Deswegen versteht ihr auch niemand anderen.
Wozu? Was bringt mir das? Was bringt es mir, Sympathie für ein Spiel aufzubauen, welches ich einfach nicht leiden kann? Und warum sollte ich objektiv sein, wenn es so etwas gar nicht gibt?

Aber der Begriff Komplex fängt für meinen Geschmack woanders an.
Darüber lässt sich natürlich streiten. So etwas ist weiterhin subjektiv.


Bei allem was mir heilig ist, ich habe noch nie zuvor mit jemanden den ich kenne zusammen Crysis gespielt der so rumgequängelt hat mit öffentlichen Nachrichten innerhalb der Runden wie du! Jeder war ein noob, alles war unfair, das spiel macht keinen Spaß.
Heh, genau. Das war ja auch nur vor... Hmmm. Zwei Jahren oder so.

Aber mit dem Gegner im Auge behalten hast du es ja nicht so, wie du selbst schreibst. Dann wundert es auch nicht, dass sie hinter dir faxen machen.
Das macht mir keine Faxen. Wieso gehst du immer davon aus, dass ich grottenschlecht in dem Spiel bin? Ich bin kein Profi, aber auch kein totaler Neuling.

Was ist daran dumm? Irgendwo muss man Maßstäbe setzen. Du tust so als wäre es normal, mehr Kugeln wegzustecken als im Crysis 3 MP.
Dumm daran ist, dass die Spieler hier einen verdammten Kampfanzug mit Schildsystem tragen, und trotzdem genauso schnell sterben, wie die Fußsoldaten in Battlefield 3. Das ist mein Problem.
Guck dir Halo an (genial blödes Beispiel aber hey, es macht das immerhin gut), dort halten die Gegner verdammt viel aus, und deswegen gibt es öfters Zweikämpfe, wo der mit mehr Können gewinnt.
Versuch das mal in Crysis 2/3, das ist unmöglich, weil Zweikämpfe ungefähr 2 Sekunden dauern.

Wo ist dann dein "intelligentes Niveau"?
Außerdem was bildest du dir ein, hier so von oben herab zu sprechen?
Du bleibst in keinster Weise sachlich, dann wunder mich nicht, wenn ich mich deiner Ebene anpasse.
Du solltest vielleicht lernen zu reflektieren, denn wenn ich mich nicht irre hast du große Probleme damit.

Ich nehm mir das nirgendwo her, ich halte mich auch nicht für höhergestellt, aber verflucht, wenn du mit solchen Schnappsargumenten, die ich in der Regel von COD und BF Fanboys entgegengeworfen bekomme argumentierst, kann ich mich schlecht halten.

[siLenz]

nur als Bunnyhopper unterwegs waren.

in crysis ist bunnyhopping moeglich, das waer mir neu?! ist eigentlich ne eigenart von alten id-tech spielen.

und bunnyhopping richtig einzusetzen muss erstmal gelernt sein, hat somit mit skill zu tun. nur mal so nebenbei weil viele hier meinen bunnyhopper seien noobs.

merke: nur auf die sprungtaste druecken und planlos rumhoppeln = kein skill. in nem spiel das bunnyhop unterstuetzt, dieses gekonnt einzusetzen = skill.

gab bzw. gibt communities die in quake und cs ausschliesslich auf movement konzentriert haben. strafejump, longjump, bunnyhop, rocketjump, plasmawallruns usw.