Druckbare Version
Ich weise nur auf die damalige GeForce 6800 Serie hin... da unterschied sich eine 6800 GT gegenüber einer 6800 Ultra (GTX gabs damals noch nicht) nur in der Taktrate und Speicherbandbreite. Aber 16 Shader wie bei der Ultra.Zitat:
Zitat von Nutz
Und ich sagte außerdem, WENN es eine 9800 GT geben wird und WENN sich diese nur im Takt unterscheiden wird, DANN würd ich mir sowas holen.
Du sagst es ja selbst, damals gabs noch keine GTX. Ne Ultra is immer nur die beste der Serie mit höheren Taktraten. Und nein, die Ultra hatte genau so 256Bit wie die 6800GT. Deswegen ist ne Ultra auch immer Schwachsinn, denn sie is im Endeffekt nur ne von Haus aus höher getaktete (weil besonders gute, ausgewählte Chips verbaut werden) GTX (7er und 8er Serie) bzw. bei der 6er Serie wars ne 6800GT. Jede 6800GT konnte die 50MHZ Chiptakt und 100MHz Speichertakt locker ab und wurde so zur Ultra.Zitat:
Zitat von Siberian Tiger
Das wird bei der 9er nicht anders sein, daher wird auch die 9800GT weniger PPs und US´s haben als die 9800GTX...und die Ultra wird nur ne 9800GTX mit höheren Taktraten sein.
Genau so ist es. Hab selber gerade einen ähnlichen "Fall". Hab mir die 7600GS gekauft (bitte nicht lachen;)) und werd sie dann auf GT Niveau takten, so spart man sich richtig Geld.Zitat:
Zitat von Nutz
Versuchen kannste es...aber 140MHz Chip und 600MHz Speicher mehr einzustellen wird schwer, da musste schon ne gute OC-Karte erwischen. Würde mich interessieren, ob du das schaffst. :-) Obwohl ich mir da lieber ne 7800GT geholt hätte, die gibts ja schon für 50€ gebraucht...und die hat auch gut Reserven, zumindest meine damals konnt ich fast auf GTX-Niveau bringen, trotz der fehlenden Pipes.Zitat:
Zitat von CRYSISTENSE
Mit ,,nur'' untertreibst du meiner Meinung nach etwas. Bei den ATI Chips X1650 Pro (128 bit) und X1950 Pro (256 bit) macht gerade die Speicherbandbreite, trotz gleicher Anzahl von Transistoren, einen erheblichen Leistungsunterschied aus. Bei der 8800 GT limitiert die Speicherbandbreite von 256 bit bei höheren Auflösungen.Zitat:
Zitat von Siberian Tiger
Was meinst du, warum ich auch über die 6er Serie gesprochen habe und nicht über die 7er.Zitat:
Zitat von X-Files85
Die Speicherbandbreite is aber gleich bei den angesprochenen Karten der 6er Serie. :-) Zumal man ne GT meist eh nicht für Auflösungen jenseits von 1680x1050 nehmen sollte...die is dafür nicht gedacht, dafür gibts ja die HIgh-End-Teile.Zitat:
Zitat von X-Files85
Sorry, meinte eher die Speichergeschwindigkeit. GT hatte soweit ich das noch weiß, 2.0ms und die Ultra 1,6ms. Was man allerdings nicht wirklich spürte.Zitat:
Zitat von Nutz
1. wir sind nichmehr in den alten zeiten wo es nur 5 grakas gab ala GF 6000
2. "Und ich sagte außerdem, WENN es eine 9800 GT geben wird und WENN sich diese nur im Takt unterscheiden wird, DANN würd ich mir sowas holen."
Es wird eine geben, aber sie wird sich nicht nur im takt unterscheiden wie ich erklärt habe!
Besser kann man es nicht erklären ;DZitat:
Du sagst es ja selbst, damals gabs noch keine GTX. Ne Ultra is immer nur die beste der Serie mit höheren Taktraten. Und nein, die Ultra hatte genau so 256Bit wie die 6800GT. Deswegen ist ne Ultra auch immer Schwachsinn, denn sie is im Endeffekt nur ne von Haus aus höher getaktete (weil besonders gute, ausgewählte Chips verbaut werden) GTX (7er und 8er Serie) bzw. bei der 6er Serie wars ne 6800GT. Jede 6800GT konnte die 50MHZ Chiptakt und 100MHz Speichertakt locker ab und wurde so zur Ultra.
Das wird bei der 9er nicht anders sein, daher wird auch die 9800GT weniger PPs und US´s haben als die 9800GTX...und die Ultra wird nur ne 9800GTX mit höheren Taktraten sein.
2,0 ms ????
Meinst du nich eher 2,0ns?
Und natürlich ist die 7800GT/8800GT/9800GT eine Mainstream karte
Omg, was denn sonst? Seit nicht gleich so pingelig... :mrgreen:Zitat:
Zitat von Shaddy