Mehr CPU Kerne = mehr CryEngine2 Power

[noxon]

8 Kerne? Wie mit Vista? geht nicht! Auch mit keinem Patch oder Servicepack der Welt!

Grundsätzlich untersützt Vista beliebig viele Kerne.

Die Chiphersteller, werden auf Quadcores bauen und diese verbessern.

2008 bringt Intel schon den ersten Octo-Core Nehalem heraus, der dank Hyperthreading sogar 16 virtuelle Kerne aufweist. Das würde Intel nicht machen, wenn Vista die nicht unterstützen würde.

Diese News, die momentan im Umlauf ist, dass Vista nur 4 Kerne unterstützt, wird mal wieder massiv übertrieben. Die Rede ist hier nur von dem Scheduler, der die Rechenaufgaben selbstständig auf die Kerne verteilen soll. Der wird mit höherer Kernanzahl immer ineffektiver und kann die Aufgaben nicht mehr gleichmäßig verteilen, sodass die letzten Kerne kaum genutzt werden.
Dies gilt aber hauptsächlich nur für Anwendungen, die nicht für mehrere Kerne ausgelegt sind. Anwendungen die speziellen Multicore Support bieten und die Aufgaben selbstständig auf die Kerne verteilen, wie zum Beispiel die CE2 sind davon nicht betroffen. Diese Anwendungen entscheiden selbst welche Aufgaben sie auf welchen Kernen ausführen und da spielt es keine Rolle, wie gut der Scheduler von Vista arbeitet.


Also wenn es um Spiele und andere professionelle Software geht, die sich speziell mit Multicore Programmierung auseinandersetzt, dann haben wir nichts zu befürchten.
Die CE2 wird mit den virtuellen 16 Kernen des Nehalem Prozessors jedenfalls sehr gut zurecht kommen. Keine Sorge.



Aber noch etwas zum Thema:

So groß sind die Vorteile des Quad-Cores gegenüber einem Dual-Core gar nicht. Der Vorsprung liegt ja nur bei ~24% und das auch nur bei gleich getakteten Prozessoren. Wenn man es von der preislichen Seite her sieht, sieht das schon etwas anders aus.

Wenn man jetzt Prozessoren vergleichen würde die gleich viel kosten, dann wäre der Takt des Quad-Cores sogar niedriger als der des Dual Cores und der Vorsprung von ~24% würde noch einmal sinken.
Durch einen Quad-Core hat man in Crysis zwar einen Vorteil, aber all zu groß ist der auch nicht. Bei preislich identischen Prozessoren liegt der Unterschied vielleicht bei <20% und das gilt wahrscheinlich auch nur bei niedrigen Auflösungen und niedrigen Qualitätseinstellungen. Intel wird für diese Ergebnisse schon die günstigsten Bedingungen gewählt haben. Im Altag sind die Werte sicherlich nciht so hoch.

Dual-Core Besitzer brauchen jetzt also nicht gleich losrennen und sich einen neuen Prozessor kaufen. Ich denke, dass man mit einem Dual-Core noch mehr als gut auskommt. Intel will hier wahrscheinlich nur etwas die Quad-Core Prozessoren promoten und die CE2 ist eine der ersten Engines, die tatsächlich einen minimalen Vorteil aus den Quad-Cores ziehen.
Da wird dann gleich von 160% und 200% gesprochen und man vertraut da drauf, dass die User keine Prozentrechnung können und meinen, dass ein Quad-Core 40% mehr Leistung als ein Dual-Core besitzt.

[Noname]

Dies gilt aber hauptsächlich nur für Anwendungen, die nicht für mehrere Kerne ausgelegt sind. Anwendungen die speziellen Multicore Support bieten und die Aufgaben selbstständig auf die Kerne verteilen, wie zum Beispiel die CE2 sind davon nicht betroffen. Diese Anwendungen entscheiden selbst welche Aufgaben sie auf welchen Kernen ausführen und da spielt es keine Rolle, wie gut der Scheduler von Vista arbeitet.





Aber noch etwas zum Thema:

So groß sind die Vorteile des Quad-Cores gegenüber einem Dual-Core gar nicht. Der Vorsprung liegt ja nur bei ~24% und das auch nur bei gleich getakteten Prozessoren. Wenn man es von der preislichen Seite her sieht, sieht das schon etwas anders aus.

Wenn man jetzt Prozessoren vergleichen würde die gleich viel kosten, dann wäre der Takt des Quad-Cores sogar niedriger als der des Dual Cores und der Vorsprung von ~24% würde noch einmal sinken.
Durch einen Quad-Core hat man in Crysis zwar einen Vorteil, aber all zu groß ist der auch nicht. Bei preislich identischen Prozessoren liegt der Unterschied vielleicht bei <20% und das gilt wahrscheinlich auch nur bei niedrigen Auflösungen und niedrigen Qualitätseinstellungen. Intel wird für diese Ergebnisse schon die günstigsten Bedingungen gewählt haben. Im Altag sind die Werte sicherlich nciht so hoch.

Dual-Core Besitzer brauchen jetzt also nicht gleich losrennen und sich einen neuen Prozessor kaufen. Ich denke, dass man mit einem Dual-Core noch mehr als gut auskommt. Intel will hier wahrscheinlich nur etwas die Quad-Core Prozessoren promoten und die CE2 ist eine der ersten Engines, die tatsächlich einen minimalen Vorteil aus den Quad-Cores ziehen.
Da wird dann gleich von 160% und 200% gesprochen und man vertraut da drauf, dass die User keine Prozentrechnung können und meinen, dass ein Quad-Core 40% mehr Leistung als ein Dual-Core besitzt.

Und da sitzt mans wieder Mods vorallem der alle Hardware Pro Noxon dem wird dann wieder mehr geglaubt obwohl ich das alle genauso auch sage die mich fragen Quad oder Dual OCre ich hab es echt schon 100mal gesagt holt euch ein DualCore zb. E6850 und nen Board welches auch den Quad packt und wenn die Zeiot da ist dann rüstet man um aber nein, da sollen lieber jetzt die spiele Langsamer gehen hauptsache ich habe nen Quad im PC aber naja ich sage nichts mehr wollt es nur mal für die Leute gesagt haben die mich PRIVAT disbezüglich immer anfragen

[foofi]

Den einzigen Nachteil beim Quad sehe ich nicht in der Leistung, da der wirklich Softwareabhängig ist, sondern beim Stromverbrauch...!

[A´l Capone]

das mit dem stromverbrauch stimmt schon aber das ist nur im last betrieb so, ansonsten ist eist ein grosser helfer und in idle betrieb wenn nur office, etc. arbeiten anstehen ist der verbrauch sehr akzeptabel

[randfee]

es sollte jeder auf den Penryn warten... ich glaube die werden zu gleichen Preisen einfach die jetzige Reihe ersetzen

bzw. dann bekommt man die aktuellen noch viel günstiger...

[Tommi-lee]

penryn???? was ist an dem besonders??Hat der ahct kerne oder nur einen ????????????

gruß Tommi-lee

[colHogan]

4 junge 4 ^^

[A´l Capone]

der Penryn Kern wird die neuerung der 45nm technologie,die transistoren haben metall gates statt Polysilizium, einen noch höheren tackt und mehr cache mit sich bringen