Renderbilder: Die Spiele von Morgen

[alex9.3]

...Mario.....Homer

Das ist wohl mehr Photoshop als Render ;D

[Sensman]

Das ist wohl mehr Photoshop als Render ;D

Quatsch... viele solcher Sachen werden auch mit 3D Programmen gemacht.

[Sommermn]

Also diese Bilder sind ja mal unglaublich.... aber wie lange dauert es wohl für ein derzeit aktuelles System das zu rendern? 10-20 Minten sind warscheinlich realistisch, oder? Ich habe ein Programm das sich "Pov-Ray" nennt und mit dem kann man bereits sehr realistische bilder rendern. Ich weiß dass dieses Programm auf Raytracing aufbaut und deshalb um einiges Rechenintensiver ist. Aber bei einem "Programm" ( man mus die Szene natürlich coden ) steht als Kommentar dabei, dass das Bild ( http://www.abload.de/img/glasschachfbkh.png ) 2001 noch ganze 25 Minuten dauerte zu rendern. Bei meinem Rechner dauerte es "nur" 45 Sekunden das Bild zu erstellen. Das zeigt mir persönlich dass solche Bilder nicht mehr 12 - 15 Jahre dauern bis sie in Spielen vorkommen Ich glaube sowieso dass in Zukunft nicht mehr normale Pc's mit CPU sich durchsetzen sondern eine art Tesla-PC ( NVidia Pc bei dem keine echte CPU benutzt wird sondern die Arbeit der CPU mit den Grafikkarten des PC's bewältigt wird. Ich glaube es sind in diesen PC's insgesamt 128 Graka's eingebaut und damit lässt sich schon einiges Bewerkstelligen
Naja, bin gespannt was die Zukunft so bringt... Aber an AA denke ich in Zukunft nicht mehr... Wenn dann Auflösungen von 2560x1600 kommen dann ist AA überflüssig^^.
mfg, Sommermn

[foofi]

Renderbilder von heute sehen nicht einmal annähernd aus wie InGamegrafik.

Beispiele: UT3 Videos, Hellgate London Videos. alle möglichen Videos aus aktuellen Spielen, die halt gerendert wurden.

Ingamegrafik kann so auch in 2 Jahren nicht aussehen. Ein gutes Beispiel ist dieses Forum hier. Viele User können Crysis nicht einmal auf Medium, wegen fehlender Highend PCs, zocken. Konsolen werden in Zukunft auch nicht dazu fähig sein, eventuell in 10-15 Jahren oder so.

[Pat21]

Renderspiele sind vllt toll, aber dennoch macht doch gerade
diese eigene Grafik von Spielen das Spielerlebnis aus
(finde ich). Irgendwann ist es dann einfach zu real und
dann macht es keinen Spaß mehr. Aber das ist Geschmackssache.

[alex9.3]

Renderspiele sind vllt toll, aber dennoch macht doch gerade
diese eigene Grafik von Spielen das Spielerlebnis aus
(finde ich). Irgnedwann ist es dann einfach zu real und
dann macht es keinen Spaß mehr. Aber das ist Geschmackssache.

Jop, wäre gammelig, wenn Games real aussehen würden.
GTA mit Lebensechter Grafik ._., oder Crysis(Keine Sonnenstrahlen ;[). Spiele müssen unecht aussehen .
edit: lol, GOW sieht besser aus als Crysis xD

[Sensman]

Renderbilder von heute sehen nicht einmal annähernd aus wie InGamegrafik.

Beispiele: UT3 Videos, Hellgate London Videos. alle möglichen Videos aus aktuellen Spielen, die halt gerendert wurden.

Ingamegrafik kann so auch in 2 Jahren nicht aussehen. Ein gutes Beispiel ist dieses Forum hier. Viele User können Crysis nicht einmal auf Medium, wegen fehlender Highend PCs, zocken. Konsolen werden in Zukunft auch nicht dazu fähig sein, eventuell in 10-15 Jahren oder so.

Was kümmerts die Entwickler wie es auf den PC´s läuft? Die haben spezielle PC´s dafür um diesen genauso zu optimieren wie sie wollen. Crytek hats vor gemacht, doch sie haben geschickt durch Patches nochmal einige Frames raus geholt.

Ich wette... wenn die Entwickler wollten, könnten sie einiges an hammer Grafik raushauen. Doch sie denken das es sich nicht gut verkaufen wird aufgrund von den Frames auf deren Rechnern, Crysis war ja nicht so die Verkaufs-Bombe.

@ Pat21

Genau... Crysis sieht zwar gut aus, doch gibt es Spiele die durch geschicktes setzen von Texturen etc. eine Menge eigenen Flair raus holen was auch durch die Atmosphere betont wird. Schaut euch allein Gears of War 2 an... sieht nicht so real wie Crysis aus, trotzdem sieht es um einiges besser aus(meine Meinung).

[foofi]

@Sensman klar würden die das nicht verkaufen... gutes Beispiel: Crysis und die mehrzahl der Crysis-HQ Community, die in zahllosen Threads geflamed hat ohne Ende. Als Crytek dann was an der Qualität runter gedreht hat um die ganze Sache spielbarer zu machen, ging dann das geflame weiter, weil es nicht mehr gut aussah. Man kann es keinen recht machen, deshalb denkt man halt Mainstream.

[Pat21]

@ foofi
Wenn man erst schlechtere Grafik zeigt und dann auf bessere umsteigt,
dann wird niemand was dagegen haben. Bei Crysis war es aber
leider anders herum. Naja, ich finde, dass es so sogar besser aussieht.
Es bleibt immer eine Geschmackssache, was dem einen besser
gefällt und was nicht. Deswegen kann man es ja nie jemandem recht
machen. Leider.

So wird es auch mit den "Renderspielen" sein. Dem einen wird
es gefallen, dem anderen nicht.

[Sensman]

@Sensman klar würden die das nicht verkaufen... gutes Beispiel: Crysis und die mehrzahl der Crysis-HQ Community, die in zahllosen Threads geflamed hat ohne Ende. Als Crytek dann was an der Qualität runter gedreht hat um die ganze Sache spielbarer zu machen, ging dann das geflame weiter, weil es nicht mehr gut aussah. Man kann es keinen recht machen, deshalb denkt man halt Mainstream.

Jop, ist fast immer dasselbe, man will was unbedingt und dann wirds langweilig wenn man es hat.

Einerseits bin ich froh das ich so ruckelfrei spielen kann, andererseits will ich auch das alte Crysis weil es halt einen anderen Stil als dieses Crysis hat.

Die gigantisches kosten und Sorgen der Käufer wegen der Hardware schrecken halt ab. Verständlich... wenn ich so an die heutigen Kosten für Grafikkarten denke die nur zur Unterhaltung entwickelt werden, dann staune ich nicht schlecht.